Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-7249/2017 ~ М-7616/2017

    К делу № 2-7249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Ковтун О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Ковтун О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 966, 51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 779, 67 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Ковтун О.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без удовлетворения. В связи с тем, что обязательства ответчики не исполняют, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик Ковтун О.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что неоднократно обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации долга, на что получала отказ.

Истец представителя в судебное заседание не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения ответчика суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Ковтун О.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Заемщик по условиям договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, которые изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

Данные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления, копия которого представлена в материалы дела.

В нарушение данного условия договора Ковтун О.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов согласно планового срока погашения кредита были нарушены. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 1.8 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановым суммы и периодичность платежей поежемесячно указаны в Графике платежей.

По состоянию на 23.05.2017 г. задолженность перед взыскателем составляет 257 966, 51 руб., в том числе 58 444, 47 руб. – задолженность по процентам, 183 086, 71 руб. – задолженность по основному долгу, 12 635, 33 руб. – задолженность по неустойкам, 3 800 руб. – задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводы ответчика, характеризующие его личность и подтверждающие факт обращения к банку, суд принял во внимание, однако они не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Почта Банк» требования о взыскании с Ковтун О.В. досрочно суммы задолженность по кредитному договору в размере 257 966, 51 руб. суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 779, 67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Ковтун О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ковтун О.В. в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 966, 51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779, 67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий