Решение суда о взыскании неустойки и штрафа № 2-16197/2017 ~ М-12595/2017

Дело № 2 -16197/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года                                                      Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                              Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                  Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кейян Г. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кейян Г.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа.

В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.04.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 130 000 руб. и судебные расходы. Настоящим иском он просит суд взыскать с ответчика 50 % от взысканной решением суда суммы и неустойку в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Ковалев В.Е., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Харчиков П.Е., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как следует из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.04.2017г., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LAND ROVER» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля «КАМАЗ 4310» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 270000 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства «LAND ROVER» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 475400 рублей.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме. Ответчик не произвел доплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда(л.д.7).

Данным решением исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 130000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 19500 рублей(л.д.13).

Решение не было обжаловано, вступило в законную силу, представитель истца 17.05.2017г. получил на руки исполнительный лист. 07.06.2017г. истцу произведена выплата в размере 163 000 руб. по исполнительному листу.

10.07.2017г. истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22.05.2016г. по 08.06.2017г. (383 дня).

        Судом установлено, что в установленный законом срок после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (27.04.2016г. – обращение), страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением АО «Технэкспро», выполненным по заказу ПАО СК «Росгосстрах» (13.05.2017г. – выплата). Доплата страхового возмещения произведена истцу 07.12.2016г. в досудебном порядке по результатам составления дополнительного экспертного заключения АО «Технэкспро». И окончательная выплата произведена истцу 07.06.2017г. по исполнительному документу на основании судебного решения по результатам проведенной судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что в неоспариваемом размере страховое возмещение ответчиком было выплачено истцу в срок, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

       Пунктом 64 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 предусмотрено, что размер штрафа определяется исключительно от суммы страхового возмещения. Иные суммы (неустойка, финансовая санкция, моральный вред, расходы на эксперта) во внимание не принимаются (и. 23 Обзора ВС по делам ОСАГО от 22.06.2016 г.).

        Кроме того, необоснованно предъявление требования о взыскании штрафа в деле, в котором страховое возмещение в цене иска не значится. Вопрос о штрафе разрешается вместе со страховым возмещением. Неразрешенность же такого вопроса не может влечь предъявление штрафа в новом деле, а является основанием изменения судебного акта по первоначальному спору (п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2).

       На основании п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

        Таким образом, при удовлетворении требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения суд взыскивает штраф независимо от того, заявлялось данное требование или нет. В случае если суд не взыскал штраф, истец реализует данное право путем обжалования решения суда. Заявлять требования в рамках другого дела истец не вправе.

       При вынесении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.04.2017г. вопрос о взыскании штрафа судом не разрешен.

        При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку находит их незаконными и необоснованными.

             Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          В удовлетворении требований Кейян Г. С. отказать.

          Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

        Судья


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ОСАГО:

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В суд обратился представитель истца Мавьян Э.Д., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. дд.мм.гггг произошло д...

Решение суда о взыскании страхового возмещения

Герасимов А.О. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Кио Рио»...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru