Решение суда об обязании прекратить розничную продажу алкогольной продукции № 2-3673/2017 ~ М-3240/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                                         Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/2017 по исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Денщикова А.А. об обязании прекратить розничную продажу алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г.Иркутска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями к ИП Денщиковой А.А. о возложении обязанности прекратить розничную продажу алкогольной продукции.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Свердловского района г.Иркутска в ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства при продаже алкогольной продукции со стороны ответчика. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена> (ОГРНИП <Номер обезличен>). Торговая деятельность по розничной продаже продуктов питания осуществляется ответчиком в магазине «Настена», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции ИП не предусмотрена, в связи с чем ИП запрещено реализовывать алкогольную продукцию.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2017, 07.06.2017, 07.06.2017 ИП Денщикова А.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Реализация ответчиком алкогольной продукции без соответствующей лицензии нарушает права потребителей неопределённого круга лиц на получение полной и достоверной информации о продавце, на приобретение алкогольной продукции надлежащего качества и безопасной для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. На основании изложенного, просит суд возложить на ответчика обязанность прекратить розничную продажу алкогольной продукции в павильоне, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Знайдюк М.С. поддержала заявленные в интересах неопределенного круга лиц исковые требования по доводам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП Денщикова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой Свердловского района г.Иркутска в ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства при продаже алкогольной продукции со стороны ответчика ИП Денщикова А.А., которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата обезличена> (ОГРНИП <Номер обезличен>), что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРИП по состоянию на <Дата обезличена>. Торговая деятельность по розничной продаже продуктов питания осуществляется ответчиком в павильоне, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции отражены и в правовой позиции, выраженной в п.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 № 9-П.

В соответствии с п.7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Законом № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции ИП не предусмотрена, в связи с чем ИП запрещено реализовывать алкогольную продукцию.

В соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности как розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ИП Денщикова А.А. неоднократно (3 раза) привлекалась к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что подтверждается следующим.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3).

Решениями Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2017 по делу № А19-7773/2017, от 20.03.2017 по делу № А19-181/2017, от 07.06.2017 № А19-7774/2017 ответчик ИП Денщикова А.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии, привлечена к административной ответственности и ему назначены наказания в виде взыскания административного штрафа. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными суду протоколами об административных правонарушениях <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Реализация ответчиком алкогольной продукции без соответствующей лицензии нарушает права потребителей неопределённого круга лиц на получение полной и достоверной информации о продавце, на приобретение алкогольной продукции надлежащего качества и безопасной для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несмотря на неоднократные привлечения ответчика ИП Денщикова А.А. к административной ответственности, ответчик продолжает осуществлять противоправную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, что указывает на недостаточность предупреждающей составляющей такого вида примененного к нему административного наказания, как административный штраф.

Таким образом, в силу представленных суду доказательств ИП Денщикова А.А. в соответствии с действующим законодательством не является субъектом лицензирования деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, и, следовательно, не вправе осуществлять такую деятельность.

Исходя из того, что ответчиком ИП Денщикова А.А. по адресу: <адрес обезличен>, организована деятельность продуктового магазина, то она не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Настена» без соответствующей лицензии.

Несоблюдение требований Федерального закона № 171-ФЗ может привести к нарушению законных прав и интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, поскольку деятельность, требующая получения лицензии (разрешения) и ограниченная во времени, требует особого государственного контроля с целью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов государства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ИП Денщикова А.А. в судебное заседание не явилась, и в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставила никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений законодательства в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо их своевременном устранении.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными исковые требования прокурора, обратившегося в суд за защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, о запрете занятия деятельностью по продаже алкогольной продукции, в связи с чем - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Иркутска - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Денщикова А.А. прекратить розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Настёна» расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>А, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Денщикова А.А. государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Васина Л.И.