Решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения № 2-1407/2017 ~ М-1803/2017

№ 2-1407/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи     Порохнюк Е.Н.,

при секретаре     Гаршиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска к Карышевой АЮ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Карышевой АЮ, в котором просит истребовать у Карышевой АЮ земельный участок, площадью 1 320 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, находящийся в ее незаконном владении и возвратить его в государственную собственность; указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Карышевой АЮ на земельный участок с кадастровым /________/, расположенный по адресу: /________/.

В обоснование требований указано, что в ходе документальной проверки в мае 2016 года установлено, что информация и документы, свидетельствующие о выбытии из распоряжения МО «Город Томск» спорного земельного участка отсутствуют. 18.08.2016 МО «Город Томск» было признано потерпевшим по уголовному делу №2016/08, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 16.02.2017 в ходе следствия по данному уголовному делу на обозрение представителю администрации г.Томска были представлены дела правоустанавливающих документов, согласно которыми право собственности на спорный земельный участок в настоящее время принадлежит Карышевой АЮ на основании договора купли-продажи от 29.03.2016, заключенного между Карышевой АЮ и Мосаловой ГВ; последней земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления администрации Тимирязевского сельского совета от 21.11.1993 /________/, что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю серия /________/. Ссылаясь на сведения, содержащиеся в архивных данных, письме ОГКУ «Государственный архив Томской области», указывает, что постановление администрации Тимирязевского сельского совета от 21.11.1993 №/________/ в действительности не издавалось, спорный земельный участок Мосаловой ГВ на праве собственности не предоставлялся, а потому она не имела в отношении земельного участка правомочий по распоряжению и по отчуждению его по договору купли-продажи Карышевой АЮ. Указывает также, что до государственной регистрации права собственности Масаловой ГВ на земельный участок права на него не были ни за кем зарегистрированы и не были никому предоставлены. Указано также, что спорный земельный участок оказался в собственности Мосаловой ГВ, а затем Карышевой АЮ, без ведома органа местного самоуправления и помимо его воли, что нарушило право муниципального образования «Город Томск» на свободное распоряжение земельным участком, повлекло утрату надлежащего и эффективного контроля за его использованием и создало препятствия к осуществлению эффективной градостроительной политики.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель Шильникова АА просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Томска, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Карышева АЮ, третье лицо Мосалова ГВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

О надлежащем уведомлении ответчика и третьего лица суд делает вывод исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).

Положения статьи 165.1 ГК Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Направленные по адресам мест жительства ответчику и третьему лицу почтовые отправления с извещениями о явке возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение считается доставленным лицу, участвующему в деле, и в тех случаях, когда оно поступило данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.1, 2 п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №3 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о слушании дела были приняты, последние распорядились своими правами по своему усмотрению, за получением судебных извещений в отделение связи на протяжении всего периода рассмотрения дела не являлись, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с истечением срока хранения, суд приходит к выводу надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит их следующего.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР было закреплено, что в РСФСР подтверждается многообразие и равенство государственной, колхозно - кооперативной, частной, коллективно - долевой форм собственности, поддерживается развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций. В соответствии с Конституцией РСФСР земля в Российской Федерации является достоянием народов, проживающих на соответствующей территории. В РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. Формы собственности на землю в республиках, входящих в состав РСФСР, могут устанавливаться законами этих республик, изданными в соответствии с Конституцией РСФСР и Конституциями республик.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит, в том числе, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков. На основании ст. 30-31 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Судом установлено из справки о содержании правоустанавливающих документов от 28.07.2016, выписки из ЕГРП от 31.08.2016, ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области на запрос суда от 23.08.2017, что в ЕГРП значится зарегистрированным с 29.03.2016 право собственности ответчика Карышевой АЮ в отношении земельного участка, площадью 1 320 кв.м, кадастровый /________/, расположенного по адресу – /________/, документом-основанием возникновения у ее права собственности на этот объект является договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2016, заключенный между Мосаловой ГВ (продавцом) и Карышевой АЮ (покупателем).

Из представленного в материалы кадастрового дела объекта недвижимости, основанием возникновения права собственности Мосаловой ГВ является постановление администрации Тимирязевского сельского совета от 21.11.1993 /________/, что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю серии /________/.

Анализ правоустанавливающих документов, представленных филиалом Федеральной кадастровой палатой Росреестра по Томской области при сопроводительном письме от 21.08.2017 /________/, указывает на то, что в их составе в этот орган при подготовке кадастрового дела на спорный земельный участок было представлено постановление администрации Тимирязевского сельского совета от 21.11.1993 /________/ в подлиннике и копии.

Однако, данное постановление истцу не представилось возможным обнаружить.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (вступил в силу 29.10.1993, действовал на дату выдачи свидетельства серии /________/ от 24.11.1993) утверждено свидетельство на право собственности на землю, которое по смыслу Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767, является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно, документом, удостоверяющим право собственности Мосаловой ГВ на спорный земельный участок до момента заключения ею договора купли-продажи от 29.03.2016 с Карышевой АЮ, может являться действительное, выданное на основании постановления, легально принятого компетентным органом, свидетельство на право собственности на землю, а его правомочия, как собственника (в том числе, на распоряжение земельным участком) могут считаться существующими. Лишь при наличии такого свидетельства, право собственности Карышевой АЮ на земельный участок по /________/ в /________/ г.Томска может считаться удостоверенным в установленном законом порядке.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что не нашел своего подтверждения факт легального предоставления Мосаловой ГВ земельного участка по /________/ в /________/ г.Томска, на праве собственности и выдачи ей свидетельства на право собственности на этот земельный участок.

Согласно запросу /________/ от 21.06.2016, ответа на запрос /________/ от 24.06.2016, ответа /________/ от 08.07.2016, в Департаменте правового обеспечения администрации г.Томска, Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г.Томска отсутствуют документы, подтверждающие основания выбытия из распоряжения муниципального образования «Город Томск» земельных участков, в том числе, по адресу: г/________/, с кадастровым /________/.

Ответ ОГКУ «Государственный архив Томской области» от 31.05.2017 /________/, архивный справки /________/ от 08.09.2016 и /________/ от 02.06.2017 подтверждают, что в электронной базе данных архива с перечнем решений, постановлений, распоряжений Томского горисполкома, Администрации г. Томска за 1941-1994 сведения о предоставлении какого-либо земельного участка Мосаловой ГВ и кому-либо земельного участка по адресу: /________/, отсутствуют; постановление администрации Тимирязевского сельского Совета от 21.11.1993 /________/, свидетельство на право собственности на землю серии /________/ от 27.11.1993 на хранение в ОГКУ ГАТО не поступали; а в просмотренных постановлениях Тимирязевской сельской Администрации за 1993 год, постановление от 21.11.1993 /________/ не обнаружено, в постановлениях Тимирязевского сельского Совета буква «з» отсутствует, регистрационные (поземельные) книги и свидетельства на право собственности на землю на хранение в архивный отдел Администрации Томского района не поступали.

Соответственно, номер регистрационной записи свидетельства на право собственности серии /________/ не входит в число тех номеров, под которыми свидетельства выдавались кому-либо, копия такого свидетельства на имя Мосаловой ГВ в компетентных органах отсутствует, а постановление о предоставлении Мосаловой ГВ на праве собственности спорного земельного участка 21.11.1993 не издавалось, т.е. акт компетентного органа местного самоуправления о распоряжении этим земельным участком отсутствует. Доказательств обратного суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1-2 ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 16 Земельного кодекса РФ содержит положения о том, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п.1.35 ст. 40 Устава г.Томска, Администрация г.Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Буквальное толкование приведенных законоположений, а также установленные судом фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу об отсутствии доказательств законного выбытия земельного участка по /________/ в /________/ г.Томска из государственной собственности, а также доказательств возникновения права собственности на это объект у Мосаловой ГВ в установленном законом порядке и по законному основанию.

На основании ст. 301 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.34-36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о состоятельности позиции стороны истца о том, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлись участником передачи земельного участка в собственность Мосаловой ГВ, а затем и Карышевой АЮ, однако, право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Мосаловой ГВ, которая в дальнейшем произвела его отчуждение, следовательно, в настоящем случае выбытие спорного недвижимого имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

Поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке Мосаловой ГВ не предоставлялся, выбыл из муниципальной собственности помимо воли собственника, впоследствии продан по договору купли-продажи от 29.03.2016 покупателю Карышевой АЮ продавцом Мосаловой ГВ, не имеющими полномочий на его отчуждение, то в силу положений статьи 302 ГК РФ, земельный участок может быть истребован у Карышевой АЮ, независимо от ее возражений. Доказательств обратного суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, а добросовестность ответчика как приобретателя в настоящем случае не исключает удовлетворение исковых требований, т.к. имущество выбыло помимо воли собственника.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила, доводов в пользу того, что она является в настоящем случае добросовестным приобретателем земельного участка по /________/ в /________/ г.Томска, Карышева АЮ суду не представила, иных обстоятельств покупки спорного земельного участка не привела.

Поскольку земельный участок по /________/ в /________/ г.Томска, выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, приобретен ответчиком у Мосаловой ГВ, то есть лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Акт обследования земельного участка от 04.08.2016 заместителя начальника отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» подтверждает, что спорный земельный участок не используется, хозяйственная и строительная деятельности на нем не ведется, что дополнительно убеждает суд в возможности удовлетворения настоящего иска (л.д.19).

В силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение об удовлетворении иска об истребовании спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на него ответчика Карышевой АЮ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска к Карышевой АЮ об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать в государственную собственность из незаконного владения Карышевой АЮ земельный участок, площадью 1 320 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Карышевой АЮ на земельный участок, площадью 1 320 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий       (подпись)                                                Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий                                                                     Е.Н.Порохнюк

Секретарь                                    Д.И.Гаршина