Решение суда об оспаривании бездействия № 2а-1451/2017

Дело № 2а-1451/17 10 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парамонова Е.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Е.В. обратился в суд с административными исками, просил признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В ходе судебного разбирательства административный истец подтвердил, что им оспаривается бездействие по нерассмотрению его заявлений о направлении на медицинское освидетельствование, поданных 26 декабря 2016 года и 13 января 2017 года, в установленный срок. Также заявлены требования об обязании начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить допущенное нарушение путем вручения мотивированного ответа на его заявления. В ходе судебного разбирательства административный истец заявил, что данные требования не поддерживает.

На основании определений Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2017 дела по административным искам Парамонова Е.В. переданы для рассмотрения в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением суда от 08.06.2016 дела по административным искам объединены для совместного рассмотрения.

В обоснование исков указано, что административный истец обращался по вопросу направления на медицинское освидетельствование 26 декабря 2016 года и 13 января 2017 года, однако его обращения своевременно рассмотрены не были, постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование получено только 13 марта 2017 года.

Административный истец участвовал в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, поддержал свои требования о признании бездействия незаконным, просил удовлетворить их.

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв. Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие обязанности по рассмотрению заявлений о направлении на медицинское освидетельствование при непредставлении необходимых медицинских документов, а также на то обстоятельство, что постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование было вынесено, в последующем при наличии документов Парамонов Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. В силу п. 1.1 той же статьи мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Данные правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3.

Согласно пункту 2 Правил рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

- письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей;

- ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

В соответствии с пунктом 3 Правил лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов. Лицо (орган) и начальник места содержания под стражей при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении.

Пункт 4 Правил регламентирует, что постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование вручается под роспись подозреваемому или обвиняемому, его законному представителю и защитнику.

Согласно пункту 93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

В соответствии с п. 132 тех же Правил по решению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

Из материалов дела усматривается, что Парамонов Е.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 16.12.2016 по настоящее время (л.д. 30).

Из представленной суду выписки из журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделении №3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что 26/27.12.2016 и 12/13.01.2017 приняты в числе иных документов ходатайства Парамонова Е.В. начальнику СИЗО-1 (л.д. 32-35).

13.03.2017 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление об отказе в направлении Парамонова Е.В. на медицинское освидетельствование (л.д. 36).

Поскольку указанное постановление принято только 13.03.2017, суд приходит к выводу о допущенном бездействии в части нерассмотрения ходатайств Парамонова Е.В. о направлении на медицинское освидетельствование в установленный срок, а именно: ходатайства подлежали разрешению не позднее следующего рабочего дня вне зависимости от результата рассмотрения.

Позицию представителя административного ответчика о том, что рассмотрение ходатайства возможно только при представлении необходимых медицинских документов заявителя, суд полагает основанной на ином толковании норм права. Так, пункт 3 вышеприведенных Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений предусматривает отсутствие медицинских документов в качестве единственного основания вынесения постановления об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, то есть само по себе отсутствие указанных документов при заявлении соответствующего ходатайства влечет иные последствия, нежели оставление ходатайства без рассмотрения.

В материалы дела доказательств своевременного рассмотрения ходатайств представлено не было.

В ходе судебного разбирательства стороне административного ответчика было указано на необходимость представить копии ходатайств ПарамоноваЕ.В. в адрес начальника СИЗО-1, поданных им 26.12.2016 и 13.01.2017, а также копию ходатайства, на основании которого было вынесено постановление от 13.03.2017, однако такие документы представлены не были. Суд с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел (ч.11 ст. 226 КАС РФ) приходит к выводу о том, что административным ответчиком надлежащих доказательств того, что административный истец не подавал ходатайства о направлении его на медицинское освидетельствование 26.12.2016 и 13.01.2017, не представлено. При этом суд отмечает, что Парамонов Е.В. находится в следственном изоляторе, где техническая возможность подготовки копий документов для получения отметок о вручении ограничена, при этом ведется журнал учета входящих ходатайств, который, как указано стороной административного ответчика, заполняют сотрудники СИЗО-1. При таком положении неуказание в данном журнале содержания ходатайства ПарамоноваЕ.В. не может повлечь ограничение его прав и вывод о том, что ходатайства о направлении на медицинское освидетельствование не были поданы. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ходатайства могли потеряться среди поступающих от Парамонова Е.В. иных заявлений.

Административные исковые заявления направлены в суд 30.01.2017, то есть в пределах установленного срока обращения.

Учитывая изложенное, поскольку право административного истца на своевременное рассмотрение ходатайств было нарушено, суд, руководствуясь положениями ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о восстановлении нарушенного права, поскольку по ходатайствам ПарамоноваЕ.В. о направлении на медицинское освидетельствование было вынесено постановление от 13.03.2016, и сам административный истец требования о восстановлении нарушенных прав не поддерживает. Правомерность принятого постановления в рамках настоящего дела проверке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по нерассмотрению заявлений Парамонова Е.В. о направлении на медицинское освидетельствование, поданных 26 декабря 2016 года и 13 января 2017 года, в установленный срок.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательном виде 10.07.2017.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, действий по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Октябрьское ЖЭУ» обратилось в суд с административным иском Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Меж...

Решение суда об оспаривании постановления, действий

административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела полиции №-- «Савиново», старшему инспектору по делам несовершеннолетних отдела полиции №-- «№--» об оспаривании постановления, действий.В обосновании заявленных тр...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru