Решение суда о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени № 2-880/2013 ~ М-249/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя истца - Соловых Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2015 по иску Садового некоммерческого товарищества «Орехово» к Пятковскому имя и отчество о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Орехово» обратилось в суд с иском к Пятковскому И.Д. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом СНТ «Орехово», владельцем земельного участка №. С <дата> ответчик не оплачивает членские и целевые взносы. Ответчик имеет задолженность по уплате целевых взносов на строительство дороги и за электрофикацию СНТ соответственно в сумме <сумма> руб. и <сумма> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с <дата> по <дата> и пени за просрочку всего в размере <сумма> руб. <сумма> коп., задолженность по целевым взносам за период с <дата> по <дата> и пени за просрочку всего в размере <сумма> руб.

Представитель истца Соловых Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Пятковский И.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения Общего Собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Судом установлено, что ответчик является членом СНТ «Орехово», владельцем земельного участка № площадью <сумма> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. № Устава СНТ «Орехово» каждый член товарищества обязан вносить ежегодные (ежемесячные) членские взносы в сроки, утвержденные общим собранием членов Товарищества (правления Товарищества) (л.д. №).

Согласно п. № Устава в случае несоблюдения членами Товарищества сроков по внесению установленных Товариществом взносов, с просрочивших членов Товарищества взимается пеня в размере <сумма>% за каждый день просрочки.

Согласно протоколу ежегодного общего собрания СНТ «Орехово» от <дата> сумма членского взноса в <дата> с участка составляет <сумма> руб. (л.д. №).

Согласно протоколу № собрания уполномоченных от <дата> сумма целевого взноса на строительство внутренней дороги - <сумма> руб., сумма целевого взноса по электрофикации - <сумма> руб., а также целевой взнос за <дата> - <сумма> руб. (л.д. №).

Согласно справки о задолженности по взносам № от <дата> по состоянию на <дата> Пятковский И.Д. имеет задолженность по членским взносам за <дата> - <сумма> руб.; за <дата> - <сумма> руб.; за <дата> <сумма> руб.; задолженность по целевым взносам на строительство дороги - <сумма> руб.; на электрофикацию - <сумма> руб.; за <дата> - <сумма> руб. (л.д. №).

Ответчику неоднократно направлялись извещения о необходимости погасить имеющуюся задолженность по членским и целевым взносам (л.д. №). До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с Уставом СНТ «Орехово», не противоречит действующему законодательству, не был оспорен ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по членским и целевым взносам, а также пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Орехово» к Пятковскому имя и отчество о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени удовлетворить.

Взыскать с Пятковского имя и отчество в пользу Садового некоммерческого товарищества «Орехово» задолженность по членским и целевым взносам, пени за просрочку в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: