Решение суда о взыскании стоимости хранения транспортного средства № 2-676/2013 ~ М-299/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя истца по доверенности - Родионова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2015 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Юханову имя и отчество о взыскании стоимости хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы «ГСПТС» обратилось в суд с иском к Юханову А.А. о взыскании стоимости хранения транспортного средства в размере <сумма> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> сотрудниками полка ДПС по ВАО г. Москвы в порядке ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение, предусмотренное ч. № ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях, был задержан автомобиль марки «<название>» государственный регистрационный знак № Указанным автомобилем управлял Юханов А.А. Собственником автомобиля является Шаптала В.Н. Истец <дата> принял указанное транспортное средство на специализированную стоянку и до настоящего времени обеспечивает его хранение.

Представитель истца по доверенности Родионов О.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Юханов А.А. в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №). Ответчик зарегистрирован проживающим по адресу, указанному в исковом заявлении, и был извещен по данному адресу (л.д. №). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо Шаптала В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица УВД по ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание мнение представителя истца, суд постановил слушание дела в отсутствии ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Статья 896 ГК РФ предусматривает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена периодами, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата> сотрудниками полка ДПС по ВАО г. Москвы в порядке ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение, предусмотренное ч. № ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях, был задержан автомобиль марки «<название>» государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Юханова А.А., последний управлял данным транспортным средством, при не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. №). Собственником данного транспортного средства является Шаптала В.А. (л.д. №).

Истец <дата> принял указанное транспортное средство на специализированную стоянку и до настоящего времени обеспечивает его хранение (л.д. №).

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ определено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьей 12.8 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых (часть 4 статьи 27.13 КоАП РФ).

Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 ст. 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 ГК РФ на них распространяются правила Главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Таким образом, к имущественным отношениям при хранении, в том числе, возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

Исходя из общих положений о договоре, стороны договора должны быть проинформированы о его существенных условиях.

По смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не собственник имущества, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

В данном случае, поклажедателем является ответчик, поскольку именно в результате его действия транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, в его присутствии.

Доказательств того, что транспортным средством ответчик владел не на законных основаниях, суду не представлено, а потому суд находит исковые требования о взыскании с ответчика, как поклажедателя стоимости хранения транспортного средства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 (ред. от 28.08.2009) «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 N 234-РП (ред. от 10.06.2008) «О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранении» (вместе с «Порядком действий уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранении и выдаче») задержание транспортного средства осуществляется сотрудником ОВД в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется в круглосуточном режиме. Хранение транспортного средства на специализированных стоянках первые сутки не подлежит оплате, далее оплата производится в соответствии с установленными тарифами за каждый полный час до момента выдачи транспортного средства. По истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение Государственное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными и введенными в действие с 1 января 2006 г. тарифами на работы по хранению задержанных на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств на специализированных стоянках Государственного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств").

Истцом представлен расчет суммы вознаграждения за хранение транспортного средства, который судом проверен и признан правильным, не был оспорен в судебном заседании.

<дата> ответчику было направлено письмо с просьбой оплатить стоимость хранения (л.д. №), однако до настоящего времени ответчиком вознаграждение не выплачено.

Учитывая, что истцом исполнена обязанность информирования ответчика о существенных условиях договора, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы вознаграждения за хранение транспортного средства в размере <сумма> руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Юханову имя и отчество о взыскании стоимости хранения транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Юханова имя и отчество в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» сумму вознаграждения за хранение транспортного средства в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: