Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-274/2017 | Причинение смерти по неосторожности

Дело №1-274/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Ульяновск                                                                      04 сентября 2017 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.,

при секретаре Симанской В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Лысяковой С.А., помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Малофеева С.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Козловой Л.Г., представившей удостоверение №257 и ордер №31 от 04.05.2017,

подсудимого Богданова А.Г.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова Андрея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.Г. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах

30.04.2017 в период времени с 16 часов 53 минуты до 19 часов 23 минуты, у Богданова А.Г. находившегося в состоянии алкогольного опьянения на балконе <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5

Далее Богданов А.Г., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, со значительной силой нанес удар кулаком правой руки по голове ФИО5, при этом попав в область левого глаза, от чего ФИО5 потерял равновесие и с полученным от удара ускорением упал, ударившись при этом левой теменной областью головы о покрытую кафельной плиткой стену балкона, затем потерпевший опустился на пол и лег.

При этом Богданов А.Г. не предвидел, что от удара ФИО5 упадет и ударится головой о стену, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. После этого Богданов А.Г. переместил ФИО5 на диван, расположенный в зале квартиры, и покинул место жительства ФИО5

В результате преступных действий Богданова А.Г. потерпевшему ФИО5 были причинены повреждения: <данные изъяты>

От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО5 01.05.2017 скончался на месте происшествия.

На основании изложенного действия Богданова Андрея Геннадьевича судом квалифицируются по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании Богданов А.Г. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Богданов А.Г. подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый Богданов А.Г. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Козловой Л.Г.

    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании против проведения судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства не возражал.

    Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердили государственные обвинители Лысякова С.А. и Малофеев С.Ю.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение, то, что он не состоит на учете у врача – психиатра, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы №1366 от 19.05.2017, согласно выводам которой он психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков расстройства психической деятельности, в том числе временного характера и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 162-163).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Богданов А.Г. не судим, к административной ответственности не привлекался. В настоящее время работает <данные изъяты> и положительно охарактеризован работодателем, <данные изъяты> У врача - психиатра и врача- нарколога на профилактических учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии следствия он давал последовательные и признательные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие судимостей и наличие постоянного места работы (ч.2 ст. 61 УК РФ).

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в том числе и заявленное государственным обвинением состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого. Ранее Богданов А.Г. к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекался, не стоит на учете у врача- нарколога и с учетом вида и объема алкоголя суд не приходит к выводу о том, что опьянение явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая наказание в виде исправительных работ чрезмерно мягким. Наказание в виде принудительных работ и лишения свободы в данном случае напротив чрезмерно суровы. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания.

Решая вопрос о размере данного наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и мнение потерпевшего.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого.

Не усматривается оснований для решения вопроса об изменении на менее тяжкую – категории совершенного преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела имеется постановление старшего следователя следственного отдела по Заволжскому району СУ СК РФ по Ульяновской области от 03.07.2017, согласно которому адвокату Козловой Л.Г. выплачено денежное вознаграждение в сумме 5500 руб. 00 коп., которое признается процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить осужденного от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82, ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Богданова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Богданову Андрею Геннадьевичу следующие ограничения: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Ульяновск»; не покидать место постоянного жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не посещать места распития спиртных напитков на розлив.

Возложить на Богданова Андрея Геннадьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении Богданова Андрея Геннадьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Богданова Андрея Геннадьевича от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

     Вещественные доказательства по делу – футболку в горизонтальную полоску с белыми и серыми полосами, полимерную бутылку, кружку белого цвета, стеклянный стакан, три стеклянных пузырька емкостью 100 мл., с этикеткой «Тоник медовый»,– уничтожить, джинсовые брюки синего цвета с надписью «STAR KING», футболку «Найк» - вернуть Богданову А.Г. (л.д. 177).

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                З.М. Калимуллина


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 109 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ

Котыков Р.А. причинил ФИО1 смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.05.06.2017 в период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин., Котыков Р.А. и ФИО1 находились в помещении бара «Телега», расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.М...

Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ

дд.мм.гггг около 17:30 Ермашев А.В. находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажами подъезда № , в ходе распития спиртных напитков с С.А.В. и Н.И.Ф., не предвидя опасности для жизни и здоровья последнего, хотя при необходимой внимательности и ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru