Решение суда о расторжении договора, взыскании суммы № 2-2375/2017 ~ М-2044/2017

Дело № 2-2375/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года                             г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Герасимчуку Сергею Александровичу о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Герасимчуку С.А. о расторжении договора страхования, взыскания суммы. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Герасимчук С.А заключен договор страхования №, сроком c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 11 909,47 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Герасимчук С.А. свои обязательства по оплате страховой премии не выполнил. Истцом было направлено требование об оплате взноса и предложение о расторжении договора, но оно оставлено ответчиком без ответа.

Просит суд: расторгнуть договор страхования ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии в размере 2 414 рубля 52 копейки, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Герасимчук С.А., будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Статья 452 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Герасимчука С.А., между ним и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4 договора страхования предусмотрено, что страховая премия оплачивается в рассрочку в размере 11 045 рублей за каждый период страхования.

Срок уплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) не выполнил.

Согласно п. 6.6.5. Правил ипотечного кредитования от 09.10.2012г. в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленные договором страхования срок и размере, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был направлено предложение о расторжении договора страхования и оплате части страховой премии в сумме 2 414 рубля 52 копейки, что подтверждается письмом-сопровождением, квитанцией Почта России об отправке письма, реестром почтовых отправлений.

До настоящего времени страховая премия ответчиком не оплачена и соглашение о расторжении договора не подписано. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования и взыскании части неоплаченной страховой премии за период с 04.02.2017г. по 18.04.2017г., подлежат удовлетворению.

Размер задолженности ответчика по неоплаченной части страховой премии составляет 2 414 рубля 52 копейки. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворён полностью, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рубля, подлежит взысканию с Герасимчука С.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «СОГАЗ» к Герасимчуку Сергею Александровичу о расторжении договора, взыскании суммы - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и Герасимчуком Сергеем Александровичем.

Взыскать с Герасимчука Сергея Александровича в пользу АО «СОГАЗ» неоплаченную часть страховой премии 2 414 рубля 52 копейки, государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: