Решение суда о привлечении к дисциплинарной ответственности несоответствующим Закону № 2-2491/2017 ~ М-2606/2017

Дело № 2-2491/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года                                г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каршина Александра Александровича к АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности несоответствующим Закону,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Каршин А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности несоответствующим Закону ссылаясь на то, что с 14.02.2007 года работает в АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» в должности юрисконсульта. Между сторонами заключен трудовой договор № 8 от 13.02.2007 года. Приказом № 347к от 03.07.2017 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с принятием процессуального решения в ходе судебного разбирательства без одобрения руководителя. Истец Каршин А.А. считает незаконным и необоснованным привлечение к дисциплинарной ответственности ссылаясь на то, что представляя интересы АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» в суде, он действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, определенными в доверенности от 17.02.2017 года, исходя из обстоятельств спора и на основании материалов, предоставленных ему ответственным исполнителем АО «ХЭТК». Считая свои права в сфере труда нарушенными, истец Каршин А.А. был вынужден обратиться в суд.

    В ходе судебного разбирательства истец Каршин А.А. поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» - Пасько Т.Н., действующая на основании доверенности от 05.07.2017 года, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

    Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» зарегистрирована в качестве юридического лица (представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.08.2017 года). Руководителем организации является ФИО4.

    Согласно приказу № 65к от 13.02.2007 года, Каршин А.А. с 14.02.2007 года был принят на работу в АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» в должности юрисконсульта.

    13.02.2007 года между АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» и Каршиным А.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Каршин А.А. принял на себя обязательство добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, перечень которых определен должностной инструкцией, а работодатель принял на себя обязательство соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и т.д.

    07.11.2013 года в соответствии с приказом № 51к, Каршин А.А. переведен на должность ведущего юрисконсульта, что отражено в дополнительном соглашении к трудовому договору.

    01.11.2013 года руководителем АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» утверждена должностная инструкция ведущего юрисконсульта. В соответствии с должностной инструкцией, в обязанности ведущего юрисконсульта входит: осуществление правовой экспертизы проектов договорной документации, локальных актов Общества, визирование их, участие, в необходимых случаях, в подготовке документов; организация подготовки ответов и иных заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности Общества; представление интересов Общества в суде, арбитражном суде, а также в иных органах государственной власти и управления по поручению генерального директора при рассмотрении правовых вопросов; ведение работы по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, а также практике заключения и исполнения хозяйственных договоров, разработка предложений по улучшению контроля за соблюдением договорной дисциплины по поставкам продукции, выполнению работ, оказанию услуг, устранению выявленных недостатков и улучшению производственной и хозяйственно-финансовой     деятельности общества; участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной дисциплины;обеспечение информирования работников учреждения о действующем законодательстве, а также организации работы по изучению должностными лицами учреждения нормативных правовых актов, относящихся к их деятельности; осуществление учета и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел; предоставление генеральному директору отчетов о результатах правовой работы; выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя; добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договоров; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка организации; соблюдение трудовой дисциплины; выполнение установленных норм труда; бережное отношение к имуществу работодателя и других работников.

    17.02.2017 года генеральный директор АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» выдал Каршину А.А. доверенность, на срок до 31.12.2017 года, наделив Каршина А.А. полномочиями по представлению интересов АО «ХЭТК» во всех учреждениях и организациях, перед физическими лицами и юридическими лицами всех форм собственности; совершению всех необходимых процессуальных действий от имени АО «ХЭТК» и в его интересах; по представительству в судах всех инстанций, в судах общей юрисдикции, у мировых судей, Арбитражном суде, Третейском суде, со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику и третьему лицу.

    27.03.2017 года Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрено гражданское дело № А73-18047/2016 по иску АО «Сибирский энергетический научно-технический центр» к АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» о взыскании денежных средств. В рамках рассматриваемого дела интересы АО «ХЭТК» представляли Моисеев С.М., Каршин А.А., действующие на основании доверенностей от 17.02.2017 года. Исковые требования были удовлетворены. Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    03.07.2017 года генеральным директором АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» издан приказ № 347к о привлечении Каршина А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за то, что при рассмотрении дела № А-73-18047/2016 в Арбитражном суде, Каршин А.А., представляя интересы АО «ХЭТК», в ходе судебного заседания отказался от назначения судебной экспертизы по предоставленной документации ЗАО «Сибирский ЭНТЦ» по разделу «обоснование инвестиций» по объекту «Строительство ГТУ-ТЭЦ в г. Артем п. Синяя Сопка», о чём поставил в известность руководство после отказа от экспертизы в суде. Каршин А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за принятие решения без одобрения руководителей и в целях исключения подобных случаев.

    03.07.2017 года Каршиным А.А. было дано письменное объяснение, из которого следует, что представляя интересы АО «ХЭТК» в судебном процессе он руководствовался всеми предоставленными ему ответственными исполнителями материалами и в рамках полномочий, которые были определены доверенностью от 17.02.2017 года.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    Согласно ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    Согласно ч. 1,2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

    В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.

    В ст. 193 Трудового кодекса РФ закреплено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работников в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», п.53, в силу ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    В ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ дается определение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которых работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Противоправным является такое поведение (то есть действие или бездействие) работника, которое не соответствует установленным правилам поведения. В равной мере противоправными являются отказ от исполнения законного распоряжения работодателя (его представителя).

Виновным является такое поведение работника, когда он поступает умышленно или неосторожно. Поступая умышленно, работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. Поступая неосторожно, работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей из-за недостаточной квалификации не является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о наличии вины работника в совершении дисциплинарного проступка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что никакие локальные акты ответчика, ни трудовой договор, заключенный между Каршиным А.А. и АО «ХЭТК», ни должностная инструкция ведущего юрисконсульта не возлагают на Каршина А.А. обязанности получать одобрение руководителя по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства гражданского дела.

Привлекая Каршина А.А. к дисциплинарной ответственности, работодатель не установил факт наличия самого события дисциплинарного проступка, в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчик не указал какой пункт должностной инструкции или какой пункт трудового договора нарушил истец, какие локальные акты работодателя, устанавливающие определенные правила поведения, нарушил истец. В ходе рассмотрения дела в судебном порядке Каршин А.А. представлял интересы АО «ХЭТК» на основании доверенности, противоправного поведения не допускал. Полномочия, закрепленные в доверенности, позволяли истцу самостоятельно принять решение относительно отказа от проведения экспертизы.

С учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание обстоятельства дела и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку ответчиком не доказан сам факт совершения дисциплинарного проступка истцом, а также не доказана вина истца в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Каршина Александра Александровича к АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности несоответствующим Закону – удовлетворить.

    Признать несоответствующим Закону приказ № 347, изданный 03 июля 2017 года руководителем АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» о привлечении Каршина Александра Александровича к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

    Взыскать с АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                        Шишкина Н.Е.