Решение суда о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом № 2-1372/2017 ~ М-2040/2017

Дело №2-1372/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца Энгельке А.В., действующего на основании доверенности 70 АА 0983267 от 17.05.2017 сроком действия пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичихина А.И. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новичихин А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Энгельке А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить заявленные требования, пояснил, что жилой дом находится в пределах земельного участка, его реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, соблюдены требования безопасности.

Представитель ответчика Шильникова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления. Указала, что истцом не представлено доказательств законного возникновения права собственности на жилой дом, земельный участок, возведения постройки за счет собственных средств, доказательств, что самовольная постройка не нарушает параметры территориальной зоны и находится в границах земельного участка, доказательств наличия у эксперта, составившего заключение №54, квалификации, позволяющей проводить соответствующие исследования.

Третье лицо Новичихина Т.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. Ранее в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования. Они с мужем купили дом в 1970 году, в 1980 самостоятельно закупили стройматериалы, за свой счет и своими руками сделали пристройку, которой и пользуются с того времени, но право на нее оформлено не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что решением администрации г. Томска от 19.10.1992 Новичихину А.И. на праве пожизненного наследуемого владения для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок по адресу: , что подтверждается свидетельством о праве на землю № IV-Л-976 от 13.08.1993.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2017, свидетельству о государственной регистрации права 70 АБ 301112 собственником земельного участка общей площадью 482 кв.м., с кадастровым расположенного по адресу: , является Новичихин А.И.. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Согласно топографическому плану земельного участка по адресу: , на земельном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют.

На земельном участке по адресу: , расположен одноэтажный жилой дом, площадью 61,8 кв.м., с кадастровый , что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2017.

Согласно договору купли – продажи от 22.01.1971, ФИО1 продал Новичихину А.И. полное домовладение., состоящее из одноэтажного бревенчатого дома площадью 25,3 кв.м., пристройки тесовой, каркасно-засыпного сарая тесового, находящееся в .

В техническом паспорте на жилой дом по по состоянию на 18.01.1985 собственником указан Новичихин А.И.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права собственности от 04.04.2017, государственная регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым , расположенный по адресу: , приостановлена в связи с не представлением документов и противоречиям между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Как следует из уведомления от 02.03.2017, Новичихину А.И. отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: ,в связи с тем, что сведения об объекте недвижимости уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по , составленного по состоянию на 18.01.1985, а именно поэтажного плана дома плана и экспликации к нему, жилой дом состоит из четырех помещений: жилой комнаты площадью 14 кв.м. (помещение 1), жилой комнаты площадью 6,6 кв.м. (помещение 2), жилой комнаты площадью 4,7 кв.м. (помещение 3), кухни площадью 8,6 кв.м. (помещение 4), жилой комнаты площадью 27,9 кв.м. (помещение 5). Общая площадь дома составляет 61,8 кв.м., жилая – 53,2 кв.м., вспомогательная – 8,6 кв.м.

Согласно данным плана объекта капитального строительства на жилой дом по адресу: , составленному по состоянию на 25.05.2017, поэтажного плана дома плана и экспликации к нему, жилой дом состоит из четырех помещений: коридора площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты площадью 14 кв.м., жилой комнаты площадью 27,9 кв.м. Дом имеет общую площадь 64,3 кв.м., жилую – 48,5 кв.м., подсобную – 15,8 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым была выявлена перепланировка и изменение общей площади жилого дома, которая по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 61,8 кв.м., по результатам кадастровых работ – 64,3 кв.м. Выявлено, что жилое помещение по литерой А1 общей площадью 27,9 является жилым пристроем, по сведениям ЕГРН данное строение является самовольным.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что собственником жилого дома в , является Новичихин А.И., право собственности на указанный жилой дом площадью 64,3 кв.м. не зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с проведении реконструкции жилого дома по адресу: в результате которой изменились размеры общей, жилой и вспомогательной площади дома, назначение помещений.

В соответствии с экспертным заключением №0312/17 от 02.06.2017, выполненным ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, реконструкция жилого дома по адресу: , соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции внутриквартирных помещений жилого дома от 07.06.2017, выполненного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», реконструкция жилого дома по , который является объектом незавершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению специалиста Экспертно-консультационного центра «СтроТЭкс» № 54 от 25.05.2017, в жилом доме по адресу: , произведена реконструкция. В результате произведенной реконструкции к имеющейся части дома под литерой А пристроена жилая пристройка А 1 площадью 27, 9 кв.м., между помещениями 3 и 4 демонтирована перегородка, в результате чего образовано помещение 1 (коридор). После реконструкции общая площадь объекта составила 64,3 кв.м., жилая площадь – 48,5 кв.м. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» жилой дом имеет работоспособное техническое состояние. При работоспособном техническом состоянии эксплуатация указанного жилого дома возможна, так как обеспечивается его механическая безопасность, соответствующая требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При обеспечении механической безопасности эксплуатация указанного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные заключения составлены лицами, уполномоченными на осуществление экспертной деятельности, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается квалификация экспертов на дачу подобного рода заключений.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживала по соседству с истцом до 1986 года, примерно в 1980 году истец самостоятельно делал пристройку, ему помогала его жена и старший сын. Пристройку они построили за лето, осенью въехали, пристройка находится в границах земельного участка.

Свидетель ФИО3 показал, что его отец и мать делали пристройку в доме по , в то время он был ребенком, но помогал в стройке, им также помогал брат отца ФИО1

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих возведение объекта истцом своими силами и за свой счет, суд полагает безосновательными. Показаниями свидетелей подтверждается, что реконструкция жилого дома по адресу: , произведена силами собственников дома и за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что Новичихин А.И. обращался за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Так, согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 10.04.2017, направленного в адрес Новичихина А.И., по результатам рассмотрения его запроса принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: , так как разрешение на строительство данного объекта не оформлялось.

Доводы ответчика о том, что границы земельного участка на местность не вынесены, в связи с чем разрешение вопроса о нахождении объекта самовольного строительства в границах земельного участка невозможно, суд полагает безосновательными.

Так, в материалах дела имеется межевой план земельного участка с кадастровым , подготовленный 09.08.2017 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, заключение кадастрового инженера, в котором указано: ОМС центр Новомихайловка, сведения о состоянии на 08.02.2017 наружного знака пункта: сохранился, центр знака: сохранился, марки: сохранился; сигнал Понтонный, сведения о состоянии на 08.02.2017 наружного знака пункта: сохранился, центр знака: сохранился, марки: сохранился; Центр Полевой, сведения о состоянии на 08.02.2017 наружного знака пункта: сохранился, центр знака: сохранился, марки: сохранился. Предельные максимальные/минимальные размеры определены Законом Томской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Томской области» № 19-ОЗ от 12.02.2003.

Как следует из технического паспорта жилого дома, чертежа земельного участка межевого плана, спорный жилой дом находится в пределах принадлежащего истцу земельного участка.

Таким образом, оснований полагать, что реконструированный жилой дом выходит за пределы земельного участка, у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истец обращался за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: , в чем ему было отказано, проведенная реконструкция не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем требования Новичихина А.И. к администрации г. Томска о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Новичихина А.И. удовлетворить.

Признать за Новичихиным А.И. право собственности на жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: .

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Новичихина А.И. на жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Федорова