Решение суда о взыскании страховой выплаты № 2-5971/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Дорохина К.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Кожухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Кожухову Артему Николаевичу о признании договора страхования недействительным,

по встречному иску Кожухова Артема Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к Кожухову А.Н. о признании договора страхования недействительным. Указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования – страховой полис «ОтЛичная защита» ... от ... г. Указанный полис был приобретен через официальный сайт ООО СК «ВТБ Страхование» ..., на условиях, содержащихся в тексте полиса, Особых условиях страхования, в действующих Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от ... г. в редакции приказа N-од от ... г.

... г., то есть в период действия полиса страхования ... от ... г. ответчик через сайт страховщика приобрел еще 4 полиса страхования «ОтЛичная защита»: ...

Приобретая и оплачивая каждый из полисов ответчик подтвердил, что не владеет сведениями о заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения договора страхования и на территории Российской Федерации договорах личного страхования в отношении указанных в полисе застрахованных, предусматривающих выплату страхового возмещения при наступлении телесных повреждений (травмы) или смерти, или инвалидности, или госпитализации.

Приобретая и оплачивая полисы N ответчик не мог не знать о наличии у него заключенного со страховщиком и действующего на дату приобретения указанных полисов договора ... от ... г. Указанное свидетельствует, что ответчик предоставил страховщику заведомо ложную информацию.

Согласно п. 12.1.8 Правил страхования, страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Просит суд признать недействительными договоры (полисы) страхования от ... N, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Представитель истца Дорохин К.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кожухов А.Н. в судебном заседании против иска возражал, просил отказать. В свою очередь обратился со встречным иском о взыскании суммы. Просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу сумму страховой выплаты 200000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Имеющие существенное значение признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделки, указанные в ст. 179 ГК РФ являются оспоримыми, поскольку Гражданским Кодексом Российской Федерации недействительность таких сделок поставлена в зависимость от признания их таковыми решением суда.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Неисполнение этой обязанности в силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ может повлечь предусмотренные ст. 179 указанного Кодекса последствия. По положению данной нормы Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 4).

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Гражданский кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ... г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Кожуховым А.Н. был заключен договор страхования – страховой полис «ОтЛичная защита» N. Указанный полис был приобретен через официальный сайт ООО СК «ВТБ Страхование» ..., на условиях, содержащихся в тексте полиса, Особых условиях страхования, в действующих Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от ... г. в редакции приказа N-од от ... г.

Кроме того, ... г. Кожухов А.Н. через сайт страховщика заключил еще четыре договора страхования «ОтЛичная защита»: N

В п. 14.1 полисов страхователь подтвердил, что не владеет сведениями о заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения настоящего договора страхования и на территории Российской Федерации договорах личного страхования в отношении указанных в полисе застрахованных, предусматривающих выплату страхового возмещения при наступлении телесных повреждений (травмы) или смерти, или инвалидности, или госпитализации.

Согласно п. 12.1.8 Правил страхования, страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Истец считает, что, заключая договора страхования ... г., Кожухов А.Н. предоставил страховщику заведомо ложную информацию об отсутствии у него сведений о заключенных со страховщиком действующих договорах личного страхования, что является основанием для признания договоров недействительными.

При разрешении требований ООО СК «ВТБ Страхование» к Кожухову А.Н. о признании договоров страхования N недействительными, суд приходит к следующему.

Одним из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 944 ГК РФ, является наличие таких обстоятельств, о которых не сообщил страхователь и которые не известны и не должны быть известны страховщику. Вместе с тем, на момент заключения договоров ... г. ООО СК «ВТБ Страхование», как стороне по договору, не могло не быть известно о том, что между страховщиком и Кожуховым А.Н. имеется договор, заключенный ... г.

Кроме того, порядок заключения договора страхования через официальный сайт ООО СК «ВТБ Страхование» ... включает в себя пошаговое заполнение предложенных страхователем полей, в том числе: размер страховой суммы, срок страхования, занятия любительским спортом, возможность выплаты при госпитализации, фамилия, имя и отчество страхователя, паспортные данные, адрес места жительства, оплата.

Таким образом, на стадии заключения договора страхования в предложенной страховщиком анкете не содержалось вопросов о наличии заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения договора страхования и на территории Российской Федерации договорах личного страхования в отношении указанных в полисе застрахованных, предусматривающих выплату страхового возмещения при наступлении телесных повреждений (травмы) или смерти, или инвалидности, или госпитализации.

Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения, отвечая на вопросы, содержащиеся в форме заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить достаточность представленных страхователем сведений.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Таким образом, исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Кожухову А.Н. о признании договоров страхования недействительными являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6000 рублей, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» отказано.

Разрешая встречные исковые требования Кожухова А.Н., суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Как выше установлено судом, между ООО СК «ВТБ Страхование» и Кожуховым А.Н. ... года заключены договоры страхования N по риску телесные повреждения (травма) и критические риски.

В Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом № 121-од от 02.08.2010 г. в редакции приказа № 336-од от 12.11.2014 г. (далее по тексту – Правила страхования), телесное повреждение (травма) определено, как нарушение анатомической целостности тканей и органов с расстройством их функций, обусловленное воздействием различных факторов окружающей среды, а также собственными действиями страхователя (застрахованного) и действиями третьих лиц, машин и оборудования, предусмотренное таблицей страховых выплат, произошедшее в период действия договора страхования.

В период действия договоров, а именно ... года Кожуховым А.Н. получено телесное повреждение - ..., то есть произошел страховой случай.

Согласно п. 13.3 Правил страхования для получения страховой выплаты страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) подается страховщику заявление о страховом случае.

В соответствии с п. 13.6 Правил страхования страховая выплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания страхового акта.

Согласно п. 13.7 Правил страхования страховой акт составляется страховщиком в течение 10 банковских дней с момента получения всех необходимых документов.

15.03.2017 года Кожухов А.Н. обратился с заявлением о наступлении страхового события.

Поскольку страховое возмещение выплачено не было, истец ... г. обратился к ответчику с претензией.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, основания освобождения от уплаты страхового возмещения указаны в законе и носят определенный характер.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что причин для отказа в страховой выплате и взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения - не имеется.

Истцом по встречному иску Кожуховым А.Н. заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 200000 рублей, исходя из расчета 5 % от страховой суммы.

Суд с данными доводами не соглашается, поскольку согласно приложению № 1 к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом № 121-од от ... г. в редакции приказа № N ... г., в таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая процент страховой суммы S 62.6 составляет 1 %.

Таким образом, сумма страховой выплаты по договорам страхования от ... г. N составит 10000 рублей по каждому договору (1000000 рублей х 1%), а всего 40000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм, вопросы компенсации морального вреда, штрафа, не предусмотрены, следовательно в части данных требований надлежит руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителями убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму 45000 рублей, штраф составляет сумму в размере 22 500 рублей, который подлежат взысканию с ответчика в пользу истица.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Оренбург в размере 1700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Кожухову Артему Николаевичу о признании договоров страхования от ... г. № N недействительными - отказать.

Встречные исковые требования Кожухова Артема Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Кожухова Артема Николаевича страховую выплату по договорам страхования от ... г. № N, № N в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 22500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

Решение в окончательной форме принято 18.09.2017 г.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева