Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-114/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-114/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г.Ярославль

    Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №2,

подсудимого и гражданского ответчика Малышева А.М.,

защитника Соколовой Ж.В.,

при секретарях Блиновой О.В. и Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малышева А.М., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Малышев А.М. виновен в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часа 25 минут, Малышев A.M., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре общего пользования <адрес>, имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, проживающей в комнате № указанного дома, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания психического воздействия на потерпевшую и намереваясь вызвать у нее чувство опасности за свою жизнь, вытащил из заднего правого кармана своих брюк нож, и замахнувшись данным ножом на Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу убийством, выразив ее словами: «Я тебя зарежу!». Указанную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимала реально и обосновано опасалась ее осуществления, так как Малышев A.M. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и демонстрировал готовность привести высказанную им угрозу в исполнение, направляя клинок ножа в сторону потерпевшей.

Кроме того, Малышев А.М. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 39 минут, Малышев А.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате по месту проживания, по адресу: <адрес>. В указанный период времени в дверь комнаты Малышева A.M. постучал ранее ему незнакомый Потерпевший №2, являющийся родственником Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, который далее стал выяснять у Малышева A.M. причины его противоправного поведения в отношении Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент у Малышева A.M. на почве внезапно появившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Малышев A.M. прошел от входной двери вглубь жилого помещения. После того, как Потерпевший №2, желая продолжить разговор, вошел в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 39 минут, Малышев А.М., находясь в указанной комнате, достал из заднего правого кармана своих брюк нож, и удерживая его в руке, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область живота, тем самым применив названный предмет в качестве оружия.

В результате указанных выше умышленных действий Малышева A.M. потерпевшему Потерпевший №2 была причинена <данные изъяты>, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №2, относится к тяжкому.

Подсудимый Малышев A.M. по первому эпизоду виновным себя не признал, по второму – признал в полном объеме, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в общежитии по адресу: <адрес>, вместе с <данные изъяты> ФИО11 С потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Малышев до рассматриваемых событий знаком не был. Потерпевший №1 Малышев несколько раз видел в общежитии по указанному адресу, но с ней не общался, в конфликты не вступал и не знал, в какой именно комнате она проживает. От кого-то из жителей общежития Малышеву было известно, что Потерпевший №1 проживает <данные изъяты>, однако данные о личности последнего Малышеву известны не были. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19 час., Малышев и ФИО11, находясь в комнате по месту проживания, стали совместно распивать разбавленную спиртосодержащую жидкость, приобретенную в аптеке. В период с 19 до 20 час. этого же дня в дверь комнаты ФИО11 и Малышева постучали. Открыв дверь, Малышев увидел в коридоре у комнаты Потерпевший №1, ФИО15, которая знакома Малышеву как вахтер общежития, и «узбека», проживающего в соседней с Малышевым комнате, данные которого последнему не известны. Сразу после этого Потерпевший №1 стала предъявлять Малышеву претензии по поводу того, что он якобы испачкал испражнениями санузел общего пользования общежития. Поскольку Малышев не делал этого, он стал отвергать претензии Потерпевший №1, которая Малышева не слушала, говорила, что раз Малышев употребляет спиртное, значит, это он нарушает правила санитарии. После этого Потерпевший №1 потребовала у Малышева убрать в санузле и ушла вместе с ФИО15 и «узбеком». Далее Малышев и ФИО11 продолжили распивать спиртосодержащую жидкость, употребив вдвоем примерно 0,5 литра данной жидкости крепостью около 40 градусов. Однако степень своего опьянения Малышев оценить не может. Около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ Малышев направился в санузел общежития. При этом у Малышева при себе в заднем кармане брюк находился нож – «бабочка», который Малышев всегда носит собой в целях самообороны. Вход в санузел общежития по указанному выше адресу осуществляется из коридора через тамбур (кладовку). Входы в тамбур и кладовку оборудованы дверями. Подойдя к двери санузла, Малышев обнаружил, что она закрыта изнутри, поэтому вышел в коридор и стал ожидать у двери в тамбур. Через некотрое время из тамбура в коридор вышла Потерпевший №1, которая увидев Малышева, сразу вернулась в тамбур, в котором освещения не было. Малышев пошел за Потерпевший №1, которая в тамбуре развернулась лицом к последнему. В этот момент Малышев сказал Потерпевший №1, чтобы она больше по поводу санузла к нему не приходила. Потерпевший №1 ответила, что если Малышев пачкает санузел, то он и должен его убирать. Тогда Малышев нанес Потерпевший №1 1 удар ладонью правой руки по щеке. Иных действий в отношении Потерпевший №1 Малышев не осуществлял, в том числе не угрожал ей и не наносил удар ножом. При этом кухонного ножа с рукоятью розового цвета у Малышева при себе не было, такой нож находился в комнате по месту его проживания. После пощечины Потерпевший №1 забежала в санузел, закрыла его дверь изнутри и стала что-то кричать. Малышев попытался выйти из тамбура в коридор, но в это время подбежали трое «узбеков» из соседней комнаты, которые прикрыли и стали удерживать изнутри дверь тамбура, не выпуская Малышева в коридор. В связи с этим Малышев сел на стул в тамбуре и стал ожидать, когда его выпустят. В этот период Потерпевший №1, находясь в санузле, продолжала кричать. Спустя несколько минут в тамбур зашел ранее незнакомый Малышеву мужчина, который вывел Малышева из тамбура, а потом на улицу, где Малышева задержали сотрудники полиции. Во время нахождения Малышева в тамбуре Потерпевший №1 из санузла не выходила. Затем Малышева доставили в отдел полиции, где содержали в течение ночи, а утром освободили и Малышев вернулся по месту проживания, где с Потерпевший №1 не общался. Малышев считает, что Потерпевший №1 оговаривает его, но причин этого назвать не может.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 04 до 08 час., Малышев, находясь в комнате по месту жительства, совместно с ФИО11 распивал разбавленную спиртосодержащую жидкость крепостью примерно 40 градусов, употребив около 0,5 литра указанной жидкости на двоих, но степень своего опьянения в этот день Малышев также оценить не может. Приблизительно в 08 час. ДД.ММ.ГГГГ в дверь комнаты ФИО11 и Малышева раздался сильный стук. ФИО11 пошла открывать дверь, но разговоров в период ее отсутствия Малышев не слышал. Когда ФИО11 прошла в комнату, она сказала, что приходили ФИО14 и незнакомый парень с палками, хорошо, что дверь открыла ФИО11, иначе указанные лица избили бы Малышева. С ФИО14 Малышев знаком не был, кем он приходится Потерпевший №1, не знал. Примерно через час, то есть около 09 час., в дверь комнаты вновь постучали и ФИО11 пошла открывать ее. Далее Малышев услышал, что спрашивают его, в связи с чем подошел к двери и увидел в коридоре незнакомого на тот момент Потерпевший №2, а также ФИО15. При этом в правой руке, которая находилась в заднем кармане его брюк, Малышев удерживал нож – «бабочку», поскольку опасался, что пришедшие лица явились, чтобы избить его. Далее Потерпевший №2 стал спрашивать Малышева о том, зачем он «наезжает» на Потерпевший №1. Малышев спросил у Потерпевший №2, является ли последний сотрудником полиции, на что Потерпевший №2 ответил отрицательно. Тогда Малышев сказал, что разговаривать с Потерпевший №2 не будет и чтобы тот уходил. После этого Малышев развернулся к Потерпевший №2 спиной и направился вглубь комнаты. Однако дверь комнаты Малышев не закрыл, поскольку часто оставляет ее открытой. Двигаясь вглубь комнаты, Малышев услышал позади себя шаги и голос Потерпевший №2, который вновь стал спрашивать о причинах «наездов» на Потерпевший №1. При этом угроз Потерпевший №2 не высказывал. В связи с этим Малышев в целях самообороны, связанной с нарушением Потерпевший №2 конституционного права Малышева на неприкосновенность его жилища, достал правой рукой упомянутый выше нож из заднего кармана своих брюк, разложил его, развернулся лицом к Потерпевший №2 и «немного кольнул» последнего клинком ножа в «самое безопасное место» в области живота, не намереваясь причинить Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью. После этого Малышев вынул нож из туловища Потерпевший №2, при этом на клинке крови не было. Затем Потерпевший №2 приподнял верхнюю одежду и на его животе Малышев увидел небольшое пятно. Крови на теле и одежде Потерпевший №2 не было. После этого Потерпевший №2 ушел из комнаты, а Малышев, надев верхнюю одежду и взяв с собой нож – «бабочку», выпрыгнул из комнаты через окно, направившись за спиртным. Спустя некотрое время Малышев увидел автомобиль полиции, в связи с чем выбросил нож – «бабочку», а также кухонный нож большого размера в упаковке, который он купил для ФИО11, и попытался скрыться, но был задержан, помещен в служебный автомобиль вместе с поднятыми полицейскими ножами, после чего доставлен в отдел полиции.

Виновность подсудимого в совершении преступлений в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> ФИО10 В указанной комнате Потерпевший №1 проживает совместно с <данные изъяты> ФИО14 Подсудимый Малышев был знаком Потерпевший №1 визуально, он проживал в комн.3 общежития совместно с ФИО11. Малышев и ФИО11 систематически злоупотребляли спиртным, не соблюдали правила санитарии, из их комнаты постоянно исходил неприятный запах. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, примерно в 16-17 час., когда Потерпевший №1 находилась по месту жительства одна, она пошла в санузел общежития общего пользования, где обнаружила полы испачканными испражнениями. В тот же день, примерно в 17-18 час., Потерпевший №1 в коридоре общежития встретила ФИО15, которая является старостой и уборщицей в общежитии. В разговоре с ФИО15 Потерпевший №1 высказала предположение, что санузел испачкал Малышев, поскольку только он из числа жителей первого этажа общежития злоупотребляет алкоголем. В связи с этим Потерпевший №1, ФИО15 и мужчина из комн.4 нерусский по национальности, данные о личности которого Потерпевший №1 не помнит, пошли к комнате Малышева и постучали в ее дверь. Дверь комнаты открыл Малышев, который имел явные признаки сильного опьянения, мог говорить с трудом. ФИО15 стала упрекать Малышева в том, что он пачкает в санузле и не убирает за собой. Малышев отрицал это, спрашивал о том, почему думают на него. ФИО15 отвечала, что подозрения возникли из-за того, что в данном крыле общежития злоупотребляют спиртным только Малышев и ФИО11, которая в это время находилась в комнате, стояла за спиной Малышева. Затем Малышев вышел из комнаты, схватил Потерпевший №1 за одежду в области груди и стал кричать: «Ты отвечаешь, что это я?». Мужчина из комн.4 оттащил Малышева от Потерпевший №1, после чего последний сказал, что он уберет в санузле, несмотря на то, что не пачкал там. После этого Потерпевший №1, ФИО15 и мужчина из комн.4 ушли. В тот же день, примерно в 23-24 часа, Потерпевший №1 пошла из своей комнаты в санузел. Когда Потерпевший №1 проходила мимо комн.3, ее дверь открылась, из комнаты вышел Малышев и направился следом за Потерпевший №1, которая зайдя в санузел, закрыла его дверь изнутри, так как испугалась Малышева ввиду дневных событий и наличия у последнего признаков опьянения, в том числе шаткой походки. Подождав в санузле 4-5 минут, Потерпевший №1 открыла дверь и выглянула в тамбур, расположенный между коридором и санузлом, в котором никого не было. Тогда Потерпевший №1 вышла в тамбур и выглянула из-за его двери в коридор, где увидела Малышева, который сразу стал заходить в тамбур. Потерпевший №1 стала отходить назад. В тамбуре, в котором свет не горел, Малышев дважды спросил у Потерпевший №1: «Это ты ко мне вчера приходила?». Потерпевший №1 ответила отрицательно. Тогда Малышев спросил: «Это ты заставляла меня в туалете убирать?». Потерпевший №1 сказала: «Да, но мы были с соседями, и это было сегодня». Далее Малышев стал включать свет в тамбуре. В этот момент Потерпевший №1 попыталась выйти, но не смогла, поскольку Малышев стоял на ее пути и смотрел на нее. Затем Малышев сказал: «Ты ответишь за свои слова», после чего нанес Потерпевший №1 удар ладонью правой руки по щеке. Потерпевший №1 оттолкнула Малышева руками в грудь и закричала: «Что Вы делаете?!». Сразу после этого Малышев схватил Потерпевший №1 за одежду в области груди и высказал фразу в нецензурной форме, означающую, что Потерпевший №1 конец. Указанное выражение Потерпевший №1 восприняла в качестве угрозы избиением, поэтому ударила Малышева своими руками по его рукам, в результате чего последний отпустил одежду Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 схватила Малышева руками за свитер и хотела оттолкнуть его, но Малышев сначала оскорбил Потерпевший №1 в грубой форме, а затем сказал ей: «Я тебя убью, я тебя зарежу!». Данную фразу Потерпевший №1 восприняла реально в качестве угрозы убийством и опасалась ее осуществления, так как Малышев имел признаки опьянения, в том числе стойкий запах алкоголя изо рта, а также вел себя агрессивно и незадолго до высказывания угрозы нанес Потерпевший №1 удар. Кроме того, непосредственно после выражения угрозы Малышев правой рукой достал из заднего кармана своих брюк кухонный нож с рукоятью розового цвета, замахнулся им и стал наносить удар Потерпевший №1 клинком в левую часть груди сверху вниз. Однако Потерпевший №1 подставила под руку Малышева с ножом свою руку, в связи с чем острие клинка ударило Потерпевший №1 в левую грудь с относительно небольшой силой, но прорезало одежду и причинило телесные повреждения. После этого Потерпевший №1 громко закричала, толкнула Малышева руками в грудь, от чего он упал на стул в тамбуре, а сама забежала в санузел, где закрылась и у нее началась истерика. Спустя несколько секунд Потерпевший №1 услышала, что мужчины нерусской национальности, проживающие в комн.4, задержали Малышева и вызвали полицию. Еще через некотрое время Потерпевший №1 вышла из санузла, выглянула в коридор, где увидела, что ранее незнакомый мужчина ведет Малышева в сторону его комнаты. В связи с этим Потерпевший №1 пробежала в свою комнату, откуда позвонила, а затем написала смс-сообщение ФИО13 о том, что на нее напали, хотели убить. Далее Потерпевший №1 позвонила в полицию, сотрудники которой приехали приблизительно через 10 минут и сказали, что Малышев задержан. Также сотрудник полиции показал Потерпевший №1 кухонный нож с рукоятью розового цвета и спросил, этим ли ножом Потерпевший №1 был нанесен удар. Потерпевший №1 опознала нож, которым ей нанес удар Малышев, о чем сообщила полицейскому. Где сотрудник полиции изъял упомянутый нож, он не говорил. После этого к Потерпевший №1 приехал ФИО13, который оставался в ее комнате до приезда ФИО14. На следующий день Малышева выпустили из полиции, но с ним Потерпевший №1 более не встречалась. Через некотрое время после происшествия Потерпевший №1 или ее мать, точнее не помнит, сообщили о произошедшем по телефону мужу Потерпевший №2 – Потерпевший №2 После того как Малышева освободили, в комнату Потерпевший №1 несколько раз приходила ФИО3, являющаяся вахтером общежития и проживающая на его третьем этаже, которая дружит с ФИО11. Во время своих визитов ФИО3 требовала, чтобы Потерпевший №1 «забрала» заявление, написанное в полицию в отношении Малышева, говорила, что Потерпевший №1 сама виновата, угрожала тем, что в противном случае Потерпевший №1 будет хуже. На требования ФИО3 Потерпевший №1 отвечала отказом. Помимо этого, о визитах ФИО3 Потерпевший №1 сообщала по телефону Потерпевший №2. Спустя 4-5 дней после нападения Малышева на Потерпевший №1, дату не помнит, около 9 час., Потерпевший №1 позвонил Потерпевший №2 и сказал, что он скоро приедет. Через несколько минут в комнату Потерпевший №1, где кроме нее находились ФИО13, 14, пришел Потерпевший №2, который практически сразу же вышел из комнаты, сказав, что пойдет к ФИО15. Вернувшись, Потерпевший №2 сказал, что ФИО15 в комнате нет, и попросил Потерпевший №1 позвонить ей. Потерпевший №1 позвонила, но ФИО15 не ответила. Тогда Потерпевший №2 вновь пошел искать ФИО15. Спустя 5-10 минут Потерпевший №2 вернулся в комнату Потерпевший №1, держась руками за живот. При этом на одежде и руках Потерпевший №2 было большое количество крови, которая капала на пол. В комнате Потерпевший №2 приподнял одежду, и Потерпевший №1 увидела на его животе большую рану, из которой обильно текла кровь. Потерпевший №1 дала Потерпевший №2 полотенце, которым он зажал рану, а затем вызвала скорую медицинскую помощь, за время ожидания которой Потерпевший №2 рассказал, что он вместе с ФИО15 пришел в комнату к Малышеву, где последний ударил Потерпевший №2 ножом. Иных подробностей Потерпевший №2 не сообщал. По приезду бригады скорой помощи Потерпевший №2 сразу увезли в больницу. Далее в общежитие прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что Малышев скрылся, выпрыгнув на улицу через окно комнаты.

Потеплевший Потерпевший №2 при рассмотрении дела сообщил, что комн.3 в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежит его жене, в этой комнате проживает Потерпевший №1, являющаяся родственницей супруги Потерпевший №2, вместе с ФИО14. С подсудимым Малышевым до рассматриваемых событий Потерпевший №2 знаком не был и не видел его. ДД.ММ.ГГГГ жене Потерпевший №2 позвонила Потерпевший №1, после разговора с которой супруга рассказала Потерпевший №2, что на Потерпевший №1 с ножом напал сосед из комн.3, угрожал ей убийством, поскольку Потерпевший №1 сделала последнему замечание за то, что данный сосед напачкал в санузле общежития. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 позвонил Потерпевший №1, которая пояснила, что к ней приходила жительница общежития по имени ФИО3, которая Потерпевший №2 не знакома, и требовала у Потерпевший №1 «забрать» заявление, поданное ею в полицию в отношении Малышева, угрожала тем, что иначе Потерпевший №1 будет хуже. По этой причине Потерпевший №2 решил посетить общежитие по указанному выше адресу, чтобы поговорить с Малышевым, выяснить, почему он напал на Потерпевший №1, урегулировать возникший конфликт, чтобы к Потерпевший №1 с угрозами больше не приходили. Около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 прибыл в комнату Потерпевший №1, где также находились ФИО13,14. После этого Потерпевший №2 пошел в комнату ФИО15, которую знал как старосту общежития, чтобы вместе с ней поговорить с Малышевым. ФИО15 в ее комнате не оказалось, поэтому Потерпевший №2 вернулся к Потерпевший №1, но спустя несколько минут вновь пошел искать ФИО15, обнаружив которую в общежитии, пошел вместе с ней к комн.3. Придя, ФИО15 постучала в дверь упомянутой комнаты, которую открыла незнакомая Потерпевший №2 женщина с признаками опьянения. ФИО15 попросила женщину позвать Анатолия. Сразу после этого к двери подошел Малышев, который также имел признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Потерпевший №2 спросил у Малышева о том, зачем он напал на племянницу Потерпевший №2, имея в виду Потерпевший №1. В свою очередь, Малышев спросил, является ли Потерпевший №2 сотрудником полиции. Потерпевший №2 ответил отрицательно. Тогда Малышев отказался разговаривать с Потерпевший №2 и стал закрывать дверь комнаты. Однако Потерпевший №2 предложил Малышеву продолжить разговор, после чего Малышев прекратил закрывать дверь, сделал рукой жест, приглашающий Потерпевший №2 пройти в комнату, развернулся к Потерпевший №2 спиной и направился вглубь комнаты. Потерпевший №2 пошел следом за Малышевым на расстоянии 50-70 см. от него. ФИО15 в диалоге с Малышевым участия не принимала, направилась в комнату за Потерпевший №2. При этом Потерпевший №2 и Малышев не разговаривали, в том числе угрозы Малышеву Потерпевший №2 не высказывал. Когда Потерпевший №2 и Малышев прошли друг за другом несколько метров вглубь комнаты, Малышев внезапно развернулся лицом к Потерпевший №2, после чего Потерпевший №2 ощутил острую колющую боль в области своего живота. Посмотрев вниз, Потерпевший №2 увидел, что Малышев вытаскивает из нижней левой части живота Потерпевший №2 клинок ножа, рукоять которого Малышев удерживал в правой руке. В этот момент Потерпевший №2 понял, что Малышев нанес ему удар ножом в живот. Нож, который использовал Малышев, не являлся кухонным, его клинок был длинной около 10 см., шириной примерно 1,5-2 см. Рукоять ножа Потерпевший №2 видно не было, так как она была зажата в ладони Малышева. Перед нанесением удара Малышев нож с предметов мебели в комнате не брал, поэтому Потерпевший №2 считает, что нож был изначально при Малышеве. В момент нанесения удара женщина, открывавшая дверь комнаты, находилась слева от Потерпевший №2, и должна была видеть произошедшее. Поскольку из раны на животе Потерпевший №2, причиненной в результате удара ножом, началось кровотечение, сразу после получения травмы он вышел из комнаты Малышева и направился в комнату Потерпевший №1. Через некотрое время прибывшая бригада скорой медицинской помощи доставила Потерпевший №2 в больницу, где ему сделали хирургическую операцию На стационарном лечении Потерпевший №2 находился 3 дня, после чего по личному заявлению об отказе от дальнейшей госпитализации, он был выписан, но далее находился на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ В результате действий Малышева Потерпевший №2 была причинена очень сильная физическая боль, которая после операции усилилась, в связи с чем в течение 2 дней Потерпевший №2 делали обезболивающие инъекции, а затем назначили другое обезболивающее в таблетках, которое он принимал в течение недели из-за продолжавшихся болевых ощущений. Кроме того, на протяжении недели у Потерпевший №2 держалась повышенная температура тела, а также он вынужден был исключить физическую нагрузку и соблюдать диету.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с подсудимым Малышевым в комн.3 общежития по адресу: <адрес>, которую снимала. В комн.1 указанного общежития проживала Потерпевший №1 с ФИО14. Ранее у ФИО11 и Малышева конфликтов и личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 не было. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, ФИО11 и Малышев, находясь в комнате, вместе распивали суррогат алкогольных напитков. В тот же день, в вечернее время, в комнату ФИО11 и Малышева пришла Потерпевший №1, с которой пошел разговаривать Малышев. Дальнейшие события ФИО11 не помнит, так как находилась в сильной степени опьянения и легла спать. Когда ФИО11 проснулась утром следующего дня, Малышева в комнате не было. Через некоторое время Малышев вернулся в комнату и сказал, что находился в отделе полиции, поскольку накануне нанес Потерпевший №1 пощечину за то, что она его необоснованно обвинила. Более подробно Малышев не рассказывал. В это время в комнате отсутствовал кухонный нож с рукоятью розового цвета, который ранее лежал на столе. Малышев сообщил, что данный нож изъяли сотрудники полиции. Относительно инцидента с Малышевым ФИО11 с Потерпевший №1 не разговаривала. Вахтер общежития, проживающая в нем же, по имени ФИО3 сообщила ФИО11, что Малышев «поцарапал» руку Потерпевший №1 ножом и теперь Потерпевший №1 всем показывает рану. ДД.ММ.ГГГГ, с раннего утра, ФИО11 и Малышев, будучи в комнате, вновь вместе распивали суррогат алкогольных напитков, употребив на двоих 250-300 граммов указанной жидкости, в связи с чем ФИО11 находилась в сильной степени опьянения. Через некотрое время, во сколько не помнит, в дверь комнаты постучали. ФИО11 открыла дверь и увидела в коридоре ФИО14 и ранее незнакомого парня, часто приходившего в гости к Потерпевший №1, в руках которых были предметы, похожие на биты. После того, как ФИО11 открыла дверь, указанные лица ушли. Вернувшись в комнату, ФИО11 сказала Малышеву, что приходил ФИО14 со своим другом, хорошо, что дверь открыла она, иначе Малышева избили бы. Спустя еще некоторое время в дверь комнаты вновь постучали, ФИО11 открыла дверь и увидела в коридоре незнакомого на тот момент Потерпевший №2, старосту общежития ФИО15, и скорее всего, ФИО3. Далее Потерпевший №2 попросил позвать Анатолия. ФИО11 позвала Малышева, который подошел к двери, а ФИО11 вернулась в комнату, где села на кровать и далее ничего не слышала. В упомянутое время ножа у Малышева ФИО11 не видела, ножи при себе последний постоянно не носил. У Малышева действительно был нож – «бабочка», который он приобрел незадолго до ДД.ММ.ГГГГ, но этот нож обычно хранился в комнате. Через несколько минут Малышев прошел в комнату, оделся и вылез на улицу через окно. Что происходило у двери, ФИО11 не видела, так как обзор этой части комнаты был закрыт шкафом. ФИО11 «кажется», что после сокрытия Малышева, она подошла к двери, где увидела кровь на руке Потерпевший №2, которую он прижимал к животу. В этот момент ФИО15 стояла в коридоре у комнаты. Исходя из увиденного, ФИО11 решила, что Малышев нанес Потерпевший №2 удар ножом. После этого в комнату ФИО11 прибыли сотрудники полиции, которые ничего не изымали.

С учетом наличия существенных противоречий были оглашены показания ФИО11, полученные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.74-77, 188-189, т.2 л.д.32-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, когда ФИО11 и Малышев употребляли спиртное в комнате, в ее дверь постучали. Малышев открыл дверь, после чего соседка из комн.1 по имени Потерпевший №1 стала спрашивать его о том, кто напачкал в санузле, и просила убрать там. Затем Малышев, ничего не говоря, ушел вместе с Потерпевший №1. При этом ФИО11 не видела, чтобы Малышев брал с собой кухонный нож. Что происходило далее, ФИО11 неизвестно, так как она легла спать. Через некоторое время ФИО11 разбудили сотрудники полиции, которые получили у нее объяснение. Позднее Малышев рассказал ФИО11, что в тот день он нанес Потерпевший №1 пощечину.

ДД.ММ.ГГГГ, с 04 часов, ФИО11 и Малышев распивали спиртное в комнате, в связи с чем ФИО11 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот день, в утреннее время, в дверь комнаты постучали. ФИО11 открыла дверь и увидела ранее незнакомого мужчину. Позже ФИО11 стало известно, что это был Потерпевший №2, который был вместе со старостой дома ФИО15. Затем Потерпевший №2 или ФИО15 попросил позвать Анатолия. ФИО11 позвала Малышев, который подошел к двери. Говорили ли Потерпевший №2 и Малышев что-нибудь, ФИО11 не помнит, но угроз она не слышала. ФИО11 не возражала против того, чтобы Потерпевший №2 и ФИО15 зашли в комнату. Далее ФИО11 прошла ближе к дивану в комнате. Малышев также проследовал вглубь комнаты, за ним другом за другом прошли Потерпевший №2 и ФИО15. Когда Потерпевший №2 и Малышев оказались лицом к лицу, ФИО11 увидела, что Малышев ударил Потерпевший №2 в живот рукой. Потом Малышев убрал руку от живота Потерпевший №2. В этот момент в руке Малышева ФИО11 заметила нож – «бабочку», которую Малышев держал за рукоять. При этом клинок ножа был направлен в сторону Потерпевший №2. Откуда Малышев достал нож, ФИО11 не видела. Указанный нож Малышев купил за несколько дней до описанных событий. В результате нанесенного удара у Потерпевший №2 начала сочиться кровь, до этого телесных повреждений у Потерпевший №2 не было. После этого Потерпевший №2 и ФИО15 вышли из комнаты, а Малышев быстро оделся и вылез из комнаты через окно.

ДД.ММ.ГГГГ, еще до прихода Потерпевший №2 и ФИО15, то есть до 09 часов, в дверь комнаты ФИО11 сильно ударили. ФИО11 открыла дверь и увидела в коридоре ФИО14, который проживает совместно с Потерпевший №1. С ФИО14 был молодой парень, который часто приходит в гости к Потерпевший №1. Указанные лица стояли у двери, ничего не говорили, в том числе не высказывали угрозы, в комнату пройти не пытались, у каждого из них в руках были палки длинной не менее 50 см. Увидев парней, ФИО11 испугалась и закрыла дверь. О визите ФИО14 и его товарища ФИО11 сообщила Малышеву, сказав, что вероятно, они пришли показать, что могут затупиться за Потерпевший №1. Малышев на слова ФИО11 никак не отреагировал.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что ранее лучше помнила происходившие события, а противоречия обусловлены их давностью и «провалами в памяти» ФИО11 ввиду длительного стажа злоупотребления алкоголем.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в комн.4 общежития по адресу: <адрес>. В ком.3 указанного общежития проживал подсудимый, которого ФИО12 знал по имени Анатолий, он систематически употреблял спиртные напитки. В комн.1 общежития проживала потерпевшая, которую ФИО12 знал по имени Потерпевший №1. В один с дней ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, примерно в 15-16 час., в комнату к ФИО12 пришла Потерпевший №1, которая сказала, что санузел общего пользования испачкан испражнениями, и попросила сходить вместе с ней в комнату Анатолия, чтобы потребовать у него убрать в санузле. После этого ФИО12, Потерпевший №1 и жительница общежития ФИО15, пошли к комнате подсудимого, где попросили последнего убрать в санузле. В течение 10 минут подсудимый отрицал то, что санузел испачкал он, но потом пошел убирать. В этот же день, около 22-23 час., когда ФИО12 находился в своей комнате, он услышал со стороны санузла общежития женский крик с просьбой о помощи, поэтому пошел к санузлу и в тамбуре, который расположен перед санузлом, увидел подсудимого, который стоял у закрытой изнутри двери санузла. В это время из санузла продолжал раздаваться женский крик о помощи. По голосу ФИО12 узнал в кричащей Потерпевший №1 из комн.1. Кроме просьбы о помощи Потерпевший №1 кричала: «Он меня ножом проткнул». Заметив ФИО12, подсудимый пошел в его сторону. При этом в правой руке подсудимого был продолговатый предмет, похожий на нож, который при виде ФИО12 Малышев убрал за свою спину. ФИО12 прикрыл дверь, ведущую из тамбура в коридор, чтобы подсудимый не вышел. Некоторое время подсудимый толкал дверь, которую ФИО12 продолжал удерживать, но потом сел на стул в тамбуре. После этого ФИО12 по телефону вызвал сотрудников полиции. Через несколько минут к санузлу подошел мужчина, проживающий на втором этаже, который прошел в тамбур и стал разговаривать с подсудимым. Пока мужчина отвлекал подсудимого, Потерпевший №1 вышла из санузла и убежала в свою комнату. Крови на теле Потерпевший №1 ФИО12 не видел. Далее подсудимый, находившийся в сильной степени опьянения, вышел из тамбура и направился в сторону своей комнаты. При этом на руке у подсудимого была кровь. Спустя непродолжительное время ФИО12 услышал крик: «Остановите его». Подойдя ко входу в общежитие, ФИО12 увидел подсудимого, который лежал на полу коридора. После этого в общежитие приехали сотрудники полиции. Спустя несколько дней кто-то из вахтеров общежития сказал ФИО12, что Анатолий (подсудимый) порезал хозяина комн.1. С Потерпевший №1 о событиях, произошедших до прихода ФИО12, последний не разговаривал.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания ФИО12, зафиксированные на досудебной стадии (т.1 л.д.181-182), исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, когда ФИО12 находился у себя в комнате, он услышал, что в «коридоре коммунальной квартиры» кричит девушка по имени Потерпевший №1, которая является соседкой ФИО12. Потерпевший №1 звала на помощь. ФИО12 вышел из комнаты и пошел в сторону общего туалета, где к нему подошла Потерпевший №1 и сказала, что сосед из комн.3 ткнул ее ножом. ФИО12 сказал Потерпевший №1, что ей надо успокоиться, а сам пошел успокаивать мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения. В правой руке мужчины был кухонный нож. ФИО12 попросил мужчину выбросить нож, но он отказался. Тогда ФИО12 вызвал сотрудников полиции.

Оглашенные показания свидетель в большей части не подтвердил, настаивая на сведениях, сообщенных в суде, и ссылаясь на то, что протокол своего допроса подписал, не читая. Относительно показаний о ноже в руке мужчины, изложенных в утвердительной форме, ФИО12 пояснил, что мог так сказать из-за того, что Потерпевший №1 говорила про удар ножом.

Свидетель ФИО13 в процессе рассмотрения дела показал, что потерпевшая Потерпевший №1 является его тетей. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, около 24 час., когда ФИО13 был на работе, он увидел на своем телефоне пропущенный вызов от Потерпевший №1, а также смс-сообщение от нее, из которого следовало, что на Потерпевший №1 напал мужчина с ножом. ФИО13 перезвонил Потерпевший №1, которая сказала, что она заперлась в санузле, боится выйти из него, так как на нее напал мужчина с ножом. В связи с этим Потерпевший №1 попросила ФИО13 приехать. Через 20-25 минут после телефонного разговора ФИО13 прибыл в комн.1 общежития по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 проживала вместе с ФИО14, которого в это время дома не было. При этом в фойе на входе в общежитие ФИО13 видел ранее незнакомого на тот момент подсудимого, рядом с которым находились сотрудники полиции. В комнате Потерпевший №1 также были сотрудники полиции. Далее Потерпевший №1 позвонила ФИО14 и попросила его приехать по месту жительства. После этого Потерпевший №1 рассказала, что когда она пошла в санузел стирать, на нее напал сосед из комн.3 по имени Анатолий, который задержан сотрудниками полиции. По словам Потерпевший №1, Анатолий ударил ее рукой по лицу, а затем нанес ей удар ножом в область груди, но Потерпевший №1 заблокировала руку Анатолия, поэтому удар ножом оказался несильным. При этом Потерпевший №1 показала ФИО13 царапину на своей левой груди. Примерно через час по месту жительства приехал ФИО14, в связи с чем ФИО13 вернулся на работу. Утром следующего дня ФИО13 вновь приехал к Потерпевший №1 по ее просьбе, поскольку из-за нападения Анатолия она опасалась оставаться дома одна в период нахождения ФИО14 на работе. В течение следующих нескольких дней ФИО13 постоянно был с Потерпевший №1 во время отсутствия ФИО14 по месту жительства. Через два дня, когда ФИО13 находился в комнате Потерпевший №1, к ней пришла незнакомая женщина, которая проживает в общежитии, и стала требовать, чтобы Потерпевший №1 «забрала» из полиции свое заявление в отношении Анатолия, кричать, угрожать тем, что иначе Потерпевший №1 будет хуже. Потерпевший №1 отказалась разговаривать с женщиной, поэтому ФИО13 выгнал ее из комнаты. После этого та же женщина несколько раз в присутствии ФИО13 обращалась к Потерпевший №1 с аналогичными требованиями, но Потерпевший №1 отказывалась от их исполнения. Через 3-4 дня после нападения на Потерпевший №1, в утреннее время, в комнату последней вновь пришла упомянутая женщина, которую ФИО13 в очередной раз прогнал. Затем Потерпевший №1 легла спать. В этот же день, около 10 час., домой с работы вернулся ФИО14, вместе с которым ФИО13 решил сходить в комн.3 общежития, где проживает Анатолий, чтобы прекратить визиты женщины в его интересах с угрозами Потерпевший №1. Поскольку Анатолий напал на Потерпевший №1 с ножом, опасаясь его применения в отношении себя, ФИО13,14 в целях самозащиты взяли в руки черенок от швабры и швабру, после чего проследовали к комн.3 и постучали в дверь, которую открыла незнакомая женщина, как понял ФИО13, сожительница Анатолия. Данная женщина имела признаки сильного алкогольного опьянения, находилась в неадекватном состоянии. ФИО13,14 попросили женщину позвать Анатолия, но она что-то невнятно ответила и закрыла дверь комнаты. После этого ФИО13,14 вернулись в комнату Потерпевший №1. Угрозы женщине или в адрес Анатолия ФИО13,14 не высказывали. В тот же день, приблизительно в 12-13 час., в комнату Потерпевший №1 пришел Потерпевший №2, который приходится дальним родственником Потерпевший №1. Цель прихода Потерпевший №2 ФИО13 известна не была. Поговорив с Потерпевший №1, Потерпевший №2 несколько раз выходил из ее комнаты и возвращался в нее. Когда в очередной раз Потерпевший №2 вернулся в комнату Потерпевший №1, он приподнял куртку, и ФИО13 увидел на животе Потерпевший №2 кровоточащую рану. Далее Потерпевший №1 дала Потерпевший №2 полотенце, которым он зажал рану, ФИО13 вызвал скорую медицинскую помощь, а ФИО14 позвонил в полицию. Во время ожидания скорой помощи Потерпевший №2 сообщил, что его ножом порезал мужчина из комн.3. После приезда скорой помощи Потерпевший №2 повезли в больницу, а ФИО13,14 прошли к комн.3, где встали в коридоре у ее двери, чтобы Анатолий не скрылся до приезда сотрудников полиции. Когда прибыли полицейские, они зашли в комн.3, но практически сразу вышли из нее, сказав, что Анатолий скрылся, выпрыгнув на улицу через окно. Сожительница Анатолия находилась в комнате, ее сотрудники полиции увезли с собой. ФИО13,14 и Потерпевший №1 также прибыли в отдел полиции, где им через некоторое время сообщили, что Анатолий задержан. В связи с этим ФИО13 больше не оставался с Потерпевший №1.

С учетом наличия противоречий были оглашены показания ФИО13, данные им в ходе расследования (т.1 л.д.32-34, 191-192, т.2 л.д.38-40), исходя из которых, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 27 минут, на телефон ФИО13 поступило смс-сообщение от Потерпевший №1 следующего содержания: «Срочно. Меня избили и с ножом напали». ФИО13 сразу позвонил Потерпевший №1 и спросил о том, что случилось. Потерпевший №1 ответила, что ей страшно, она опасается за свою жизнь, и попросила ФИО13 срочно приехать. Примерно через 20 минут ФИО13 приехал домой к Потерпевший №1, в комнате которой уже находились сотрудники полиции. При этом Потерпевший №1 была в состоянии шока, рассказала, что около 23 часов она пошла в санузел, где к ней подошел сосед из комн.3, ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу, потом достал нож, прижал Потерпевший №1 и нанес ей один удар в левую грудь. Потерпевший №1 испугалась, оттолкнула соседа, забежала в санузел, где закрылась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по просьбе Потерпевший №1 приехал к ней, так как она боялась оставаться дома одна. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 30 мин., в комнату Потерпевший №1 пришел Потерпевший №2, которого ФИО13 ранее не знал. Потерпевший №2 сказал, что он хотел бы пообщаться со старостой общежития и вышел из комнаты. Затем Потерпевший №2 вернулся и вновь вышел из комнаты. Когда Потерпевший №2 вернулся в комнату в очередной раз, у него из левого бока текла кровь. В связи с этим Потерпевший №1 вызвала скорую помощь. Потерпевший №2 сказал ФИО13,14, чтобы они задержали напавшего на него, пояснив, что последний находится в комн.3. ФИО13,14 пошли к комн.3, но из нее никто не выходил. После того, как приехала скорая помощь, Потерпевший №2 увезли в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ, до 09 часов, перед приходом Потерпевший №2, ФИО13,14 ходили к комн.3 общежития и стучали в дверь данной комнаты, которую открыла женщина ФИО11. Однако она ничего не спрашивала, а ФИО13,14 ничего ей не говорили, поскольку подумали, что ФИО11 и Анатолий находятся в состоянии алкогольного опьянения и с ними бесполезно разговаривать. В руках ФИО13,14 были деревянные палки, так как они пришли, чтобы поговорить о его поведении с Анатолием, который ранее напал на Потерпевший №1 с ножом, поэтому они думали, что Анатолий может напасть и на них. Спустя несколько секунд ФИО11 закрыла дверь комнаты. Больше в комнату ФИО13,14 не стучали, вернулись в комнату Потерпевший №1. Был ли Анатолий в указанное время по месту жительства, ФИО13 неизвестно.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив расхождения давностью событий.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, сообщил сведения, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО13 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО15 при рассмотрении дела сообщила, что является старостой общежития по адресу: <адрес>, и сама проживает в нем. В комн.1 общежития, принадлежащей Потерпевший №2, проживает его дальняя родственница Потерпевший №1 вместе со ФИО14. С ДД.ММ.ГГГГ в комн.3 общежития совместно с ФИО11 стал проживать подсудимый Малышев. ФИО11 и Малышев спиртным не злоупотребляли, жалоб на них не поступало. В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, Потерпевший №1 рассказала ФИО15 о том, что накануне ночью Малышев набросился на нее с ножом, угрожал ей, но подробности данного случая Потерпевший №1 не сообщала. Одним из вахтеров общежития работает ФИО3, которая проживает в этом же доме. О взаимоотношениях ФИО3 с ФИО11 и Малышевым, а также о визитах ФИО3 к Потерпевший №1 с требованиями «забрать» заявление в отношении Малышевой, ФИО15 ничего не известно. На следующий день после разговора с Потерпевший №1, около 10 часов, к ФИО15 как к старосте общежития обратился Потерпевший №2, который попросил сходить вместе с ним в комнату к Малышеву, чтобы поговорить с ним о том, зачем он «наезжает» на Потерпевший №1. ФИО15 согласилась и вместе с Потерпевший №2 прошла к комн.3, в дверь которой постучал Потерпевший №2. Дверь комнаты открыл Малышев, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №2, что-то спросил у Малышева, но ФИО15 не помнит, что именно. Малышев спросил Потерпевший №2, является ли он сотрудником полиции, на что Потерпевший №2 ответил отрицательно. После этого Потерпевший №2 и ФИО15 вошли в комнату, встав рядом с дверным проемом. При этом Потерпевший №2 находился перед Малышевым, а ФИО15 сбоку от последнего. В этот момент ФИО15 увидела, что в правой руке Малышев за спиной держит нож с клинком темного цвета длиной около 10 см., в связи с чем сказала Потерпевший №2, чтобы он был осторожней, так как Малышев вооружен ножом. Сразу после этого Малышев нанес Потерпевший №2 удар указанным ножом в область живота слева. Потерпевший №2 приподнял одежду, и на его животе ФИО15 увидела рану, из которой текла кровь. Далее Потерпевший №2 пошел в комнату Потерпевший №1, а ФИО15 – на вахту, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Во время ранения Потерпевший №2 ФИО11 находилась в комн.3, но события, происходившие у двери, видеть не могла, поскольку обзор этой части комнаты был закрыт шкафом. Через несколько минут в общежитие приехала бригада скорой помощи, а затем сотрудники полиции

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО15, полученные на досудебной стадии (т.1 л.д.80-82, 211-212), в соответствии с которыми в <адрес> проживают Потерпевший №1 и ФИО14, которые характеризуются положительно, работают, жалоб на них не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ в комн.3 общежития стала проживать ФИО11, а с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней стал проживать Малышев А.М. До того как к ФИО11 вселился Малышев, ФИО15 не замечала, чтобы ФИО11 злоупотребляла спиртным, а после этого они вдвоем стали систематически распивать алкоголь. На протяжении последнего года от жильцов <адрес> стала поступать информация о том, что Малышев, находясь у себя в комнате, кричит, а также вместе ФИО11 злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО15 спустилась на первый этаж общежития где увидела, что у комн.3 стоит Потерпевший №1. Когда ФИО15 подошла к Потерпевший №1, последняя сказала, что санузел общего пользования испачкан испражнениями, в чем Потерпевший №1 и другие соседи подозревают Малышева. Тогда ФИО15 и Потерпевший №1 постучали в комн.3, дверь которой открыл Малышев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 велела Малышеву убрать за собой. Малышев стал возмущаться, отрицать совершение действий, в которых его подозревали, а потом начал подходить к Потерпевший №1, но за нее заступился парень из комн.4, поэтому Малышев отошел от Потерпевший №1. После этого ФИО15 и Потерпевший №1 ушли. О произошедшем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 стало известно от кого-то жильцов общежития.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 10 часов, к ФИО15 в общежитии обратился Потерпевший №2, который попросил ФИО15 сходить вместе с ним к Малышеву, чтобы поговорить с ним. Далее ФИО15 и Потерпевший №2 подошли к двери в комн.3 и постучали в нее. Дверь открыла ФИО11, которую ФИО15 попросила позвать Малышева, что ФИО11 сделала. Малышев подошел из комнаты к двери, оставаясь в комнате, а ФИО11 прошла вглубь комнаты к дивану. Когда Малышев немного повернулся, ФИО15 увидела, что Малышев за своей спиной в правой руке за рукоять держит нож темного цвета. Потерпевший №2 спросил Малышева о том, зачем тот напал на его племянницу Потерпевший №1. На этот вопрос Малышев ничего не ответил и пошел вглубь комнаты. Потерпевший №2 направился за Малышевым, ФИО15 пошла за Потерпевший №2, сказав ему, чтобы он был осторожен, так как у Малышева нож. На эти слова Потерпевший №2 не отреагировал, возможно, он не услышал их. Затем Малышев обернулся и нанес удар ножом в область живота Потерпевший №2, а потом вытащил нож. В момент нанесения удара Малышев и Потерпевший №2 стояли лицом друг к другу на расстоянии примерно 30-50 сантиметров. После нанесения удара Потерпевший №2 схватился руками за живот, поднял свои куртку и джемпер, на животе Потерпевший №2 было свежее ножевое ранение в том месте, куда его ударил Малышев. Из этой раны текла кровь. Далее ФИО15 и Потерпевший №2 спешно вышли из комн.3, Потерпевший №2 направился в комн.1, куда ему была вызвана скорая помощь и полиция. Удар ножом Малышев нанес Потерпевший №2 неожиданно, перед этим Потерпевший №2 угрозы в адрес Малышева и других лиц не высказывал.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что забыла подробности событий с течением времени.

Свидетель ФИО16, врач бригады скорой медицинской помощи, протокол допроса которой (т.1 л.д.248-251) был исследован на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09.39 час., в диспетчерскую скорой помощи поступил вызов о ножевом ранении с угрозой жизни по адресу: <адрес>. В 09.45 час. бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова, где находился мужчина, представившийся Потерпевший №2, у которого имелась колото-резаная рана длиной около 3 см в брюшной полости слева. Пострадавший был в сознании, пояснил, что мужчина ударил его ножом. В связи с тем, что существовала угроза жизни, Потерпевший №2 был доставлен в КБ № <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО17, оперативного сотрудника <данные изъяты>, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.62-64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в указанный ОМВД поступило сообщение о причинении ножевого ранения Потерпевший №2 В период с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД был доставлен мужчина, схожий по приметам с лицом, совершившим преступление в отношении Потерпевший №2. ФИО17 была установлена личность доставленного - Малышев А.М., <данные изъяты> Находясь в ОМВД, Малышев признался в совершении им преступления, а именно в нанесении ножевого ранения ранее незнакомому ему Потерпевший №2, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Об этом Малышев написал явку с повинной. В ходе личного досмотра Малышева у него, в том числе, из левого наружного кармана куртки был изъят нож - «бабочка» черного цвета, который был упакован в конверт и опечатан листом бумаги с оттиском печати №, заверенной подписями.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимого установлена следующими письменными доказательствами.

Сообщением о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 25 мин., в ОМВД <данные изъяты> по телефону обратилась Потерпевший №1, проживающая в <адрес>, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 00 мин., в нее произошла ссора с соседом. (т.1 л.д.149).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 выразила просьбу привлечь к уголовной ответственности малознакомого ей мужчину по имени Анатолий, который ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 час., в коридоре общего пользования нанес ей побои, высказывал угрозы убийством, при этом в руках держал нож, которым нанес телесные повреждения. Угрозы убийством Потерпевший №1 воспринимала реально и опасалась их осуществления. (т.1 л.д.150).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обследовано помещение 1-го этажа общежития по адресу: <адрес>. При осмотре на письменном столе коричневого цвета, находящемся по левой стороне общего коридора, обнаружен металлический нож длинной около 30 см. с рукояткой розового цвета, который изъят. (т.1 л.д.158-160).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, в полицию поступило сообщение из больницы им. Н.В. Соловьева о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 00 мин., в лечебное учреждение обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, которой поставлен диагноз: <данные изъяты>. Пострадавшая пояснила, что была избита по месту проживания известным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151).

Протоколом осмотра предметов, в процессе которого был исследован кухонный нож с рукоятью розового цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184).

Заключением эксперта №, в соответствии с выводами которого у Потерпевший №1 обнаружены <данные изъяты>, которые могли возникнуть от однократного воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета, имеющего ограниченную по площади поверхность, в пределах 1-2 суток до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения не повлекли вреда здоровью. (т.1 л.д.174-175).

Сообщением о происшествии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 43 минуты, в ОМВД <данные изъяты> поступила информация от диспетчера службы «03» о ножевом в ранении в живот по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.3).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в полицию поступило сообщение из больницы № о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 30 мин., бригадой скорой помощи доставлен Потерпевший №2, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом проникающее ранение передней брюшной полости. Пострадавший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09.30 час., его порезал неизвестный в <адрес>. (т.1 л.д.4).

Заявлением, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, нанес ему один удар ножом в область живота слева, причинив физическую боль и телесные повреждения. (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого обследована комната 3 <адрес> и запечатлена обстановка в ней. (т.1 л.д.12-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого обследована комната 1 <адрес>. При этом на полу напротив кухонного гарнитура обнаружены пятно вещества бурого цвета, полотенца махровое и кухонное с пятнами вещества бурого цвета. С пола изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета. (т.1 л.д.19-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в палате № хирургического отделения КБ № <адрес> изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №2: куртка демисезонная, джемпер серо-голубого цвета, джинсы синего цвета. (т.1 л.д.24-25).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Малышев А.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, когда он находился по адресу: <адрес>, в данную комнату зашел незнакомый мужчина, которому Малышев А.М. нанес одно ножевое ранение снизу в левую часть живота. Удар Малышев А.М. нанес ножом - «бабочкой» черного цвета, после произошедшего скрылся из комнаты через окно. (т.1 л.д.28).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Малышева A.M. из левого наружного кармана куртки изъят нож – «бабочка» черного цвета с длинной клинка около 9,5 см., длинной рукояти около 11,5 см. (т.1 л.д.31).

Протоколом выемки, в процессе которой у свидетеля ФИО17 изъят нож –«бабочка», обнаруженный при личном досмотре Малышева А.М. (т.1 л.д.66-68).

Заключением эксперта №, исходя из выводов которого, на левой полочке мужской куртки и переде мужского джемпера (Потерпевший №2), имеется по одному сквозному повреждению, которые образованы колюще-режущим предметом - ножом. Данные повреждения могли быть образованы в результате одного удара ножом, (в том числе обнаруженным при личном досмотре Малышева А.М., а затем изъятым у ФИО17). (т.1 л.д.125-131).

Заключением эксперта №, в соответствии с выводами которого на марлевом тампоне, куртке, кофте, джинсах выявлена кровь человека. Кровь на куртке, кофте, джинсах могла произойти от Потерпевший №2, <данные изъяты>. (т.1 л.д.88-99).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого у Потерпевший №2 имелась <данные изъяты>. Данное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета и могло быть причинено около 09.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанная рана относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №2, относится к тяжкому. (т.1 л.д.138-140).

Протоколом осмотра предметов, во время которого исследованы марлевый тампон, нож- «бабочка», демисезонная куртка, джинсы, джемпер. (т.2 л.д.4-7).

<данные изъяты>

Протокол явки с повинной Малышева A.M. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167) суд в качестве доказательства признает недопустимым, поскольку он составлен с грубым нарушением правил каллиграфии, что не позволило непосредственно исследовать его в судебном заседании.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого Малышева А.М. виновным в совершении преступлений, но только в объеме, изложенном в описательной части.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО16 и ФИО17, поскольку относительно фактических данных, имеющих существенное значение для дела, они являются в целом непротиворечивыми, хронологически последовательными и взаимосвязанными, уточняют и конкретизируют друг друга, согласуются с содержанием объективных письменных доказательств, в связи с чем в сочетании позволяют достоверно установить целостную картину обстоятельств дела, которые подтверждают наличие событий преступлений и причастность Малышева А.М. к их совершению.

При этом из числа лиц, допрошенных в судебном заседании, суд опирается на показания свидетелей ФИО13, ФИО15 и ФИО11, данные ими на предварительном следствии, так как эти сведения зафиксированы спустя непродолжительное время после рассматриваемых событий, что по естественным причинам, связанным со свойствами памяти человека, а также с образом жизни ФИО11, влечет за собой большую степень точности и подробности излагаемой информации. Более того, показания названных свидетелей на досудебной стадии подтверждены ими при рассмотрении дела и соответствуют содержанию ряда других доказательств, заслуживающих доверия, в частности, показаниям потерпевших и всех иных свидетелей.

Вместе с тем суд учитывает показания свидетеля ФИО12, полученные в судебном разбирательстве, поскольку они являются более обстоятельными и детальными, в целом согласуются со сведениями, сообщенными Потерпевший №1 и с другими объективными доказательствами, тогда как протокол допроса упомянутого свидетеля в процессе дознания составлен в схоластическом стиле.

Также, считая показания потерпевших и свидетелей достоверными, суд принимает во внимание то, что все они не имели и не имеют причин для оговора подсудимого, так как в неприязненных отношениях с ним не состояли. Помимо этого, оба потерпевших и большинство свидетелей с Малышевым А.М. лично знакомы не были и правдивость их показаний, изобличающих последнего в совершении преступлений, удостоверена совокупностью материалов дела, полученных от (из) других незаинтересованных источников, в частности, исходящих от экспертов.

Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, основное содержание которых приведено в описательной части приговора, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные документы, поскольку все перечисленные материалы дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и других правовых актов. При этом заключения экспертов выполнены лицами, обладающими надлежащим уровнем специальных познаний, в том числе и комиссионно, базируются на проведенных обследованиях и исследованиях, методики которых апробированы, одобрены либо утверждены нормативно.

Вопреки суждениям подсудимого выводы медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 не противоречит ее показаниям, согласно которым потерпевшая заблокировала руку Малышева А.М. при нанесении им удара ножом, поэтому данный удар был относительно несильным, поскольку при таком механизме травматического воздействия колюще-режущие свойства ножа не могли отобразиться на теле пострадавшей и были способны повлечь за собой только поверхностные повреждения в виде ссадины и кровоподтека. Кроме того, медицинский эксперт определил ограниченную по площади поверхность травмирующего орудия, что соответствует параметрам клинка ножа, а также однократность травматического воздействия, возможность причинения телесных повреждений в результате удара и их возникновения ДД.ММ.ГГГГ, локализацию ссадины и кровоподтека в области <данные изъяты>, что в полном объеме согласуется со сведениями, сообщенными Потерпевший №1, следовательно, с учетом других факторов вызывает доверие к ним со стороны суда.

Таким образом, письменные доказательства, которые дополняют, уточняют и подтверждают показания потерпевших и свидетелей, во взаимосвязи с ними достоверно и всесторонне уличают Малышева А.М. в совершении преступлений.

Показания подсудимого о том, что Потерпевший №1 убийством с использованием ножа он не угрожал, удар ножом Потерпевший №2 нанес в пределах необходимой обороны, обусловленной незаконным проникновением данного потерпевшего в жилище, суд отвергает, оценивая их в качестве способа защиты, носящего вымышленный характер, так как приведенные выше сведения объективно опровергнуты материалами дела, исследованными по инициативе стороны обвинения, которые в сочетании заслуживают доверия, а также кардинально противоречат отношению Малышева А.М. к обвинению по второму эпизоду, виновность по которому он признал полностью.

Одновременно с этим, не принимая показания подсудимого в упомянутой выше части, суд учитывает то, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после происшествия Малышев А.М. скрылся из комнаты через окно, взяв с собой нож, которым он нанес ранение Потерпевший №2 Тем самым подсудимый целенаправленно предпринял меры, препятствующие выяснению действительных событий, в чем он должен был быть заинтересован при условии применения насилия в состоянии необходимой обороны. Данное обстоятельство в совокупности с вышеуказанными факторами позволяет исключить правдивость версии Малышева А.М. о противоправном вторжении потерпевшего в комнату, признав ее надуманной.

Сведения, сообщенные подсудимым по второму эпизоду, в которых он признал факт нанесения удара ножом Потерпевший №2, суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены другими представленными материалами, в связи с чем дополнительно свидетельствуют о виновности Малышева А.М.

С учетом вышеизложенного суд находит доказанным наличие событий общественно-опасных деяний в объеме, сформулированном в описательной части, и причастность подсудимого к их совершению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.М. угрожал Потерпевший №1 убийством, что заключалось в высказывании им фразы: «Я тебя зарежу!», то есть в прямой и очевидной форме, не допускающей двоякого толкования. При этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться воплощения угрозы причинением смерти, выраженной подсудимым, так как последний пребывал в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и демонстрировал намерение привести угрозу в исполнение тем способом, который он назвал, а именно посредством использования ножа. Более того, наличие у Потерпевший №1 обоснованных причин опасаться реализации указанной угрозы следует из предшествующего поведения Малышева А.М., который высказывал потерпевшей угрозу, воспринятую ею в качестве намерения нанести побои, и нанес Потерпевший №1 удар ладонью руки по лицу.

Вместе с тем суд исключает из обвинения по первому эпизоду все иные фразы и действия, вмененные подсудимому в качестве угрозы убийством, за исключением упомянутых выше, поскольку частично их наличие не подтверждено показаниями Потерпевший №1 и другими доказательствами, а установленные высказывания носили неопределенный или оскорбительный характер и не воспринимались потерпевшей как угроза лишением жизни.

Однако произведенная корректировка обвинения не влияет на правовую оценку деяния по первому эпизоду и не препятствует привлечению Малышева А.М. к уголовной ответственности, так как доказанные действия подсудимого в отношении Потерпевший №1 образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

По событиям от ДД.ММ.ГГГГ действия Малышева А.М. подлежат квалификации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О форме вины подсудимого по данному эпизоду объективно свидетельствуют способ его действий и свойства предмета, примененного им в качестве оружия. Так, Малышев А.М. нанес Потерпевший №2 удар ножом, обладающим существенной травмирующей (колюще-режущей) способностью, в область живота, в проекции которого расположен ряд жизненно-важных органов, в том числе и кровеносных сосудов. При этом подсудимый находился вблизи потерпевшего и лицом к нему, что позволяло Малышеву А.М. контролировать свои действия и прогнозировать их последствия. Перечисленные фактические обстоятельства в совокупности прямо указывают на то, что неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 от того действия, которое совершил Малышев А.М., была для последнего очевидной и являлась желаемым результатом.

Между умышленными действиями подсудимого и наступлением общественно-опасного последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, так как удар, нанесенный Малышевым А.М. предметом, используемым им в качестве оружия, в область живота Потерпевший №2, причинил последнему травмы, опасные для жизни человека, что достоверно подтверждено показаниями потерпевшего, заключением медицинской экспертизы и другими материалами дела, принятыми за основу приговора.

Квалифицирующий признак применения подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, в ходе судебного разбирательства установлен объективно, поскольку свойства изъятого ножа, а именно наличие металлического клинка с заточенным лезвием и острием в передней части, позволяют при нанесении однократного удара причинить серьезные телесные повреждения человеку, опасные для его жизни.

Во время нанесения удара ножом в состоянии необходимой обороны подсудимый не находился, следовательно, ее пределы превысить не мог, поскольку из доказательств, которым доверяет суд, усматривается, что противоправного посягательства на Малышева А.М., сопряженного с применением насилия либо с непосредственной угрозой его применения, а также с нарушением неприкосновенности жилища подсудимого, Потерпевший №2 не совершал, поэтому реальными или обоснованно предполагаемыми причинами для принятия защитных мер Малышев А.М. не располагал. В связи с этим в обвинении правильно указано, что мотивом преступных действий подсудимого являлись внезапно возникшие личные неприязненные чувства к потерпевшему.

Тем самым суд квалифицирует действия Малышева А.М. следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что заключение <данные изъяты> экспертизы является подробным, всесторонним и мотивированным, согласуется с иным доказательствами, характеризующими в целом осознанное поведение Малышева А.М. до, во время и после совершения преступлений, что в совокупности свидетельствует об отсутствии <данные изъяты> и условий для развития сильного душевного волнения, суд признает подсудимого вменяемым и не находившимся в состоянии аффекта.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд по всем эпизодам учитывает <данные изъяты>.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, последовательности и способов их совершения, данных о личности подсудимого, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам признает обстоятельством, отягчающим наказание, факт пребывания Малышева А.М. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние облегчило проявление в поведении подсудимого агрессивных форм реагирования в конфликтных ситуациях, следовательно, способствовало совершению им общественно-опасных деяний против личности, <данные изъяты>. При этом нахождение Малышева А.М. в состоянии алкогольного опьянения доказано его показаниями, подтвержденными показаниями всех потерпевших и свидетелей, являвшихся очевидцами инкриминируемых деяний, которые в сочетании достаточны для объективного установления данного обстоятельства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Малышев А.М. совершил два умышленных преступления против личности, отнесенные соответственно к категориям небольшой тяжести и тяжкого, а также отрицательно характеризуется участковым уполномоченным.

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что Малышев А.М. устойчиво предрасположен к противоправным посягательствам на личность, поэтому цели уголовного наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях достаточно продолжительной изоляции осужденного от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы за все совершенные преступления.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 (по второму эпизоду), ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем эпизодам учитывает явки с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Признание протокола явки с повинной по событиям от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не исключает возможность учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку рассматриваемая явка с повинной согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147) послужила одним из процессуальных поводов, а также основанием для возбуждения дела в отношении конкретного лица.

Помимо этого, суд принимает во внимание <данные изъяты>, то, что он <данные изъяты>, в полном объеме признал виновность по второму эпизоду и принес извинение потерпевшему Потерпевший №2

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении Малышеву А.М. лишения свободы за все совершенные им преступления в размерах, не являющихся значительно приближенными к максимальным пределам.

Одновременно с этим, учитывая все данные о личности Малышева А.М., его материальном, фактическом семейном и жилищном положениях, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания по событиям от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его <данные изъяты>, поведение до, во время и после совершения общественно-опасных деяний, состояние <данные изъяты>, иное смягчающее наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины, категорий тяжести и способов совершения преступлений, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Поскольку Малышевым А.М. совершено, в том числе одно оконченное тяжкое деяние, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ итоговое наказание, назначенное Малышеву А.М., подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимому Малышеву А.М. о: 1). компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>; 2). возмещении имущественного вреда, связанного с повреждением одежды, в размере <данные изъяты>; 3). возмещении утраченного заработка в сумме <данные изъяты>; 4). возмещении процессуальных издержек по оплате труда представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Потерпевший №2 отказался от иска по требованию о возмещении утраченного заработка, при этом последствия отказа от иска потерпевшему были разъяснены и понятны. В оставшейся части Потерпевший №2 иск поддержал.

Подсудимый гражданский иск фактически не признал в полном объеме.

Рассмотрев заявленный иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению полностью в части компенсации морального вреда, частично – в части расходов на представителя.

При этом суд принимает во внимание, что требование о компенсации морального вреда основано на нормах ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Одновременно с этим суд находит доказанным, что Потерпевший №2 причинены значительные физические страдания в результате умышленных действий Малышева А.М., последствием которых явилось причинение травмы, которая нанесла тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Так, Потерпевший №2 перенес сильную физическую боль как непосредственно в результате причинения ему телесных повреждений, так и после выполнения лечебных манипуляций, необходимых для их излечения, в том числе хирургической операции. Данные обстоятельства кроме показаний потерпевшего объективно подтверждены заключением медицинской экспертизы.

Помимо этого, достаточно продолжительное время Потерпевший №2 был ограничен в трудоспособности и возможности ведения привычного образа жизни, что повлекло за собой нравственные страдания.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не установил, поскольку заявленная сумма соответствует характеру, конкретным фактическим обстоятельствам и последствиям причинения вреда, требованиям разумности и справедливости, а также не является чрезмерной с учетом финансового состояния ответчика и возможности получения им дохода, так как <данные изъяты>.

Иск в части возмещения процессуальных издержек основан на положениях ч. 3 ст. 42, п.1.1 ч. 3 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, размер расходов на представителя потерпевшего подтвержден документально, но с учетом объема проделанной последним работы, а именно составления искового размера, заявленная сумма не является разумной, и соразмерной, поэтому суд снижает ее до <данные изъяты>.

Отказ Потерпевший №2 от искового требования о возмещении утраченного заработка суд принимает, так как это является добровольным волеизъявлением стороны, которой известны правовые последствия отказа от заявленного требования, а также не противоречит закону и не нарушает прав каких-либо лиц.

Иск по требованию о возмещении имущественного вреда, связанного с повреждением одежды, в уголовном деле подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за Потерпевший №2 права на предъявление и удовлетворение этого требования в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей утилизировал (выбросил) одежду, которая не являлась уничтоженной, а была лишь повреждена, в связи с чем она не может быть передана ответчику после взыскания с него полной стоимости. Таким образом, во избежание неосновательно обогащения истца судом должен быть применен иной способ восстановления гражданских прав Потерпевший №2 в виде возмещения стоимости ремонта поврежденного имущества. Это требует проведения дополнительных расчетов и исследования новых доказательств, что по уголовному делу осуществить не представляется возможным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Малышева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Малышеву А.М. к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малышеву А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания Малышеву А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Малышеву А.М. в срок отбытия наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Малышева А.М. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и возмещение процессуальных издержек по оплате труда представителя потерпевшего в размере <данные изъяты>.

В оставшейся части гражданский иск Потерпевший №2 по требованию о возмещении процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Гражданский иск Потерпевший №2 в части требования о возмещении имущественного вреда, связанного с повреждением одежды, в уголовном деле оставить без рассмотрения, признав за данным потерпевшим право на его предъявление и удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 в части требования о возмещении утраченного заработка прекратить в связи с принятием отказа истца от указанного требования.

Вещественные доказательства:

- куртку, джемпер, джинсы – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2;

- нож, нож - «бабочку», марлевый тампон, сданные в камеру хранения ОМВД <данные изъяты> по квитанциям №, 198 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Потерпевшие вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.