Решение суда об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя № 2а-10293/2017 ~ М-7219/2017

Дело № 2а- 10293/2017     16 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.

при секретаре Пеньковой В.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рыженкова И.В.,

представителя административного ответчика Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу судебного пристава-исполнителя Рыженкова И.В.,

представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу судебного пристава-исполнителя Сороквашина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ощепковой Марины Владиславовны к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Рыженкову И.В., Западному ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Рыженковым И.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 30.01.2017 года, выданного Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № от 10.01.2017, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере рублей., в отношении должника: Натурина Ивана Михайловича, в пользу взыскателя: Ощепковой Марины Владиславовны (л.д. 179).

21.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Рыженковым И.В. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Ощепковой М.В. о наложении ареста на автомобиль Фольксваген Тигуан, гос. номер О 520 ТО 178, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 11).

Ощепкова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным: постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Рыженкова И.В. от 21.06.2017 года по исполнительному производству № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя об аресте автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер О 520 ТО 178; бездействие судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Рыженкова И.В. по исполнительному производству № в виде невызова должника и не затребовании от должника сведений и документов о заключении им брака, времени заключения брака с Натуриной И.О., не затребования указанных сведений и документов из органов ЗАГСа, а также не затребования от должника и иных лиц и органов данных о времени покупки автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер О 520 ТО 178, и правоустанавливающих документов о покупке указанного автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер О 520 ТО 178.

В обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в Западном ОСП Приморского раойна УФССП России по Санкт-Петербургу 03.02.2017 года. Задолженность по исполнительному документу в настоящее время составляет рублей Должник после возбуждения исполнительного производства уволился с работы и по настоящее время официально не трудоустроен. В связи с тем, что у должника отсутствует какое-либо имущество, оформленное на него лично, и в связи с тем, что должник всячески уклоняется от исполнения решения суда, административный истец подала ходатайство о наложении ареста на автомобиль «Фольксваген Тигуан», гос. номер О 520 ТО 178, который является общим совместно нажитым в браке имуществом должника. Постановлением от 21.06.2017 года в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем отказано, поскольку транспортное средство на имя должника не зарегистрировано. Данное постановление получено административным истцом 18.07.2017 года. Считает отказ судебного пристава-исполнителя в наложении ареста на автомобиль незаконным, а вывод судебного пристава-исполнителя о том, что данное имущество не принадлежит должнику, сделан без учета требований законодательства и без совершения необходимых исполнительных действий.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель административного ответчика Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности судебный приста-исполнитель Рыженков И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержала отзыв на административное исковое заявление (л.д. 25-26).

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности судебный пристав-исполнитель Сороквашин П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал отзыв, представленный судебным приставом-исполнителем Рыженковым И.В.

Заинтересованное лицо Натурин И.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения участников, явившихся в судебное заседание, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 20.06.2017 года Ощепковой М.В. в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу на имя судебного пристава-исполнителя подано заявление, в котором последняя просила наложить арест на общее, совместно нажитое в браке имущество Натурина И.М. и его жены ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - автомобиль Фольксваген Тигуан, гос. номер О 520 ТО 178. Указанное заявление поступило к судебному приставу-исполнителю 21.06.2017 года, что не оспаривалось сторонами (л.д. 10).

Судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу 21.06.2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Ощепковой М.В. Основанием отказа указано- по информации, полученной от органов ГИБДД, транспортное средство Фольксваген Тигуан, гос. номер О 520 ТО 178, на имя должника не зарегистрировано (л.д. 11).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, в соответствии с частью 7 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после возбуждения 03.02.2017 года исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Рыженковым И.В. направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, с целью установления материального положения должника, получены ответы на запросы (л.д. 56-97; 101-106; 110-118; 125-138; 145-167).

Как следует из исполнительного производства:

- 01.06.2017 года, 23.02.2017 года получен ответ из Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака между Натуриным И.М. и ФИО5 Сведения о расторжении брака отсутствуют (л.д. 61-63, 110-112);

- 04.02.2017 года получен ответ из подразделения ГИБДД ТС МВД России об отсутствии сведений о зарегистрированных на Натурина И.М. транспортных средств (л.д. 163).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, (пункты 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Наложение ареста на имущество должника, его оценка и последующая реализация предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, на момент поступления к судебному приставу-исполнителю заявления (ходатайства) административного истца о наложении ареста на автомобиль Фольксваген Тигуан, г.н.з. О 520 ТО 178, отсутствовали сведения о собственнике указанного транспортного средства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Рыженковым И.В. 02.06.2017 года направлен в адрес УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрос на предоставление информации о наличии зарегистрированного имущества на супругу должника – ФИО8, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; место жительства: <адрес> (л.д. 35); а также 15.06.2017 года запрос в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу на предоставление информации о наличии зарегистрированного имущества на супругу должника (л.д. 32).

06.07.2017 года из УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области получен ответ о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО10 – транспортное средство Фольксваген Тигуан, г.н.з. О 520 ТО 178, зарегистрировано за ФИО9 28.09.2013 года (л.д. 33-34).

21.07.2017 года получен ответ из Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу о наличии зарегистрированных прав ФИО11 на объекты недвижимости 28.01.2010 года и 17.06.2007 года (л.д. 29-31).

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рыженкова И.В., основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль, явилось отсутствие сведений о праве собственности супруги должника на указанный в заявлении Ощепковой М.В. автомобиль. После получения 06.07.2017 года сведений из ГИБДД, повторное ходатайство Ощепковой М.В. было удовлетворено – объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Тигуан, г.н.з. О 520 ТО 178.

В подтверждение своих пояснений судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены:

- постановление от 10.08.2017 года об удовлетворении заявления (ходатайства) Ощепковой М.В. об объявлении розыска имущества должника; наложении ареста на банковские и иные счета должника; принятии мер к установлению наличия общего совместно нажитого имущества должника; истребования из органов ГИБДД документов с данными о времени покупки автомобиля Фольксваген Тигуан, г.н.з. О 520 ТО 178; вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Тигуан, г.н.з. О 520 ТО 178; истребования соотвествующих сведений на имущество, оформленное на супругу должника и обращение взыскания на это имущество; установление временного запрета на выезд должника за пределы РФ (л.д. 194);

- постановление от 10.08.2017 года об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Тигуан, г.н.з. О 520 ТО 178 (л.д. 193).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на 21.06.2017 года оснований у судебного пристава-исполнителя Рыженкова И.В. для удовлетворения ходатайства Ощепковой М.В. о наложении ареста на транспортное средство Фольксваген Тигуан, г.н.з. О 520 ТО 178, не имелось, поскольку отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на указанный автомобиль за супругой должника – ФИО5, а по сведениям ГИБДД на 21.06.2017 года сведений о зарегистрированных за Натуриным И.М. транспортных средств, не имелось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Рыженковым И.В. 16.02.2017 года получены объяснения с должника Натурина И.М. о месте жительства и месте работы (л.д. 178); неоднократно обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника (л.д. 50-51; 107-109; 119-124;139-144); обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (л.д. 98-100; 114-116); 03.05.2017 года ограничен выезд должнику из Российской Федерации с 03.05.2017 года сроком на 6 месяцев, то есть до 03.11.2017 года (л.д. 53); 03.05.2017 года дано поручение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес (<адрес>) с целью подтверждения фактического местожительства должника и ареста имущества (л.д. 55).

20.06.2017 года поступило уведомление об исполнении поручения (л.д. 39).

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника Натурина И.М., выразившееся в не вызове должника и не затребовании от должника сведений и документов о заключении брака, времени заключения брака с ФИО5, не затребовании указанных сведений и документов из органов ЗАГСа, а также не затребовании от должника и иных лиц и органов данных о времени покупки автомобиля Фольксваген Тигуан, г.н.з. О 520 ТО 178, и правоустанавливающих документов о покупке указанного автомобиля, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Ощепковой М.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Ощепковой Марины Владиславовны к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Рыженкову И.В., Западному ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 г.