Решение суда о признании права собственности на часть самовольно возведенного жилого дома и земельного участка, суд № 2-2413/2017 ~ М-2204/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеевой Т.А. к Администрации г.о.Самара, Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки г.о.Самара о признании права собственности на часть самовольно возведенного жилого дома и земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Т.А. обратилась с иском о признании права собственности на жилое помещение – часть самовольно возведенного жилого дома <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., в т.ч. жилой 29,0 кв.м., подсобной 22,6 кв.м., кроме того помещений вспомогательного использования 10,0 кв.м. и земельного участка 991 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком по координатам, согласно плана границ земельного участка от 03.08.2017г., выполненного ООО «Поволжье» впоследствии уточнив исковые требования, ссылаясь на следующее. Она пользуется указанным жилым домом и земельным участком задолго до 1990г., что было установлено заключением Комиссии при Администрации г.о.Самары от 30.05.2014г. по подтверждению факта пользования домом и земельным участком до 1990 года. Изначально земельный участок был предоставлен ее бабушке Военным комиссариатом Куйбышевской области во время ВОВ. Сама она зарегистрирована в доме с 04.03.1975г. Вторым пользователем жилого дома числится <данные изъяты>. Она обращалась в Департамент управления имуществом г.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, но получила отказ, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги. Дом являлся самовольновозведенным, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

В судебном заседании представители истицы Карпушкина Н.А., Орлова Е.Г. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, пояснили суду, что на земельном участке находится 2 жилых дома под лит А и Б. Истица живет и пользуется домом с рождения, зарегистрирована с 1975г. Изначально дом был под лит А и фактически разделен на 2 части в которых жили ее мама и тетя. Сейчас пользователем 2 части дома является <данные изъяты>., но он в ней не живет, т.к. признан недееспособным, находится в психиатрической больнице, его часть дома пустая. Дом под Лит Б был построен в 1976г. им пользуется только она одна. Заключением Комиссии был подтвержден факт создания жилого дома и пользования земельным участок до 1990г., в оформлении земельного участка получила отказ, в связи с чем и обратилась в суд. Границы участка не пересекают границ соседних участков, дом и земельный участок имеет отдельный вход, пересечений нет, спора по границам участка нет.

В судебное заседание ответчик Администрация г.о.Самара не явился, предоставил отзыв, возражают против заявленных требований поскольку жилой дом является самовольным, законных оснований для предоставления земельного участка нет. Границы земельного участка не согласованы с соседними землепользователями, не установлено есть ли пересечения границы земельного участка. Испрашиваемый земельный участок до настоящего времени не сформирован и не состоит на государственном кадастровом учете, в виду чего он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

В судебное заседание ответчик Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки г.о.Самара в суд не явился, представил отзыв соглано которому решение принять в соответствии с действующим законодательством, не нарушая прав Курмышского А.А.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о.Самара не явился, предоставил отзыв, в соответствии с которым возражали против заявленных требований, просили отказать.

    Третье лицо ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствии, пояснили, что испрашиваемый земельный участок находится вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги, в связи с чем принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности ОАО «РЖД». Удовлетворение требований на усмотрение суда.

    Третье лицо ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» дело просили рассмотреть в их отсутствии, суду доверяют, отводов нет.

    Третье лицо Доровских С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще почтой.

    Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в суд не явились, извещались надлежаще почтой.

    Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.9-13 экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, л.д.14-16 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.17 план границ земельного участка, л.д.18-26 заключение ООО «Консоль» по перераспределению долей в праве собственности, л.д.27-35 заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома, л.д.36-37 заключение комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», л.д.38-52 технический паспорт на жилой дом, л.д.53 ответ Управления Росреестра по Самарской области, л.д.54 Распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, л.д.55 справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», л.д.56 кадастровый паспорт, л.д.57 выписка из ЕГРН, л.д.58 справка о лицах зарегистрированных в жилом доме, л.д.59 схема расположения земельного участка, л.д.64 решение Промышленного районного суда г.Самара о признании недееспособным <данные изъяты>., л.д.65 Распоряжение о помещении недееспособного <данные изъяты>. под надзор в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», л.д.66 копия паспорта истицы, л.д.67 копия паспорта <данные изъяты>., л.д.68-69 заключение комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», л.д.70-71 протокол №17 заседания комиссии, л.д.72-96 технический паспорт на жилой дом, л.д.99-100 ответ ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» об отсутствии пересечений границ земельного участка, л.д.101 сведения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о пользователях жилого дома, л.д.123уведомление об отсутствии сведений, л.д.124-151 выписка из ЕГРН, л.д.157 выписка из ИСОГД, л.д.170-171 план-схема установления границ земельного участка, согласование с «Самарагаз», л.д.184-186 заключение кадастрового инженера, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п.8 ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» № 94 ГД/ от 11.03.2005 года с последующими изменениями/, расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На земельном участке, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан).

    Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Согласно п.4 ст. 5.1 названного Закона Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а именно: представляет земельные участки гражданам и юридическим лицам, в т.ч. занятыми самовольными постройками.

    Таким образом, региональным законодательством предусмотрено оформление прав на земельные участки под жилыми домами, имеющими статус самовольных строений, возведенных при этом до 1990 года.

    Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен самовольно возведенный жилой дом 1955 года постройки, пользователем которого изначально являлась мать истицы, истица зарегистрирована одна по указанному адресу с 1975г., согласно представленного плана жилой дом и хоз. постройки расположены на участке мерою 991 кв.м. Границы земельного участка установлены, согласно плана-схемы границ земельного участка выполненного ООО «Поволжье» от 03.08.2017г., пересечений границ участка с соседними участками, поставленными на кадастр не имеется.

    Истцом представлены в суд документы, которые необходимы для предоставления земельного участка в собственность по указанному выше основанию и перечислены в ст. 10.2 Закона Самарской области «О Земле». Согласно выписки из ИСОГД испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги», однако не могут являться основанием к отказу истице в предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок используется с 1955 года, действие Правил Застройки и землепользования не могут быть применимы в соответствии со ст. 36 п.8 Градостроительного кодекса РФ, являться основанием к отказу в оформлении в собственность земельного участка. Кроме того согласно отзыва ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» согласно имеющимися у них сведений, спорный земельный участок находится вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги. В связи с изложенным доводы ответчика, третьего лица являются необоснованными. Согласно заключения кадастрового инженера земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, который используется для размещения части жилого дома, жилого дома и прилегающей территории, пересечений границ участка не установлено..

    Истица обращалась в Комиссию по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу закона СССР от 06.03.90 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», получила положительное заключение. Однако при обращении в Департамент управления имуществом г.о.Самара получила отказ, в связи с чем обратилась в суд, т.к. у нее отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок.

    В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

    Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что данный дом является самовольной постройкой, согласно данным материалов инвентарного дела, выписки из ЕГРП правовая регистрация строения не проводилась, истица зарегистрирована в доме, ранее пользователем дома являлась ее мать. По данным из материалов инвентарного дела /л.д.122/ по указанному адресу расположены жилые дома лит А и лит Б, согласно технического паспорта лит А 1955 года постройки, лит Б 1973г.

    Согласно технического заключения ООО «Консоль» /л.д.27-35/ строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. Согласно Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д.14-16/, Согласно экспертного заключения №110/17 о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений «НИИ ОПБ» /л.д.9-13/, жилой дом соответствует объемно-планировочным и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Предоставлено согласование с «Самарагаз» /л.д.171/. Самовольно возведенный жилой дом находится в границах участка, на который за истцом признано право собственности по основаниям изложенным выше.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней права собственности на жилое помещение – часть самовольно возведенного жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м, в т.ч. жилой 29,0 кв.м, подсобной-22,6 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 10,0 кв.м., состоящую из помещений лит лит А-поз.1/жилая комната/ площадью 8,9 кв.м., поз.2 /жилая комната/ площадью13,5 кв.м., поз.3 /коридор/ площадью 8,6 кв.м, поз.4 /жилая площадь/ площадью 6,6 кв.м, лит А1-поз 5/кухня/-площадью 14,0 кв.м, кроме того веранда лит а. площадью 5,7 кв.м., и веранда лит а1 площадью 4,3 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Сергеевой Т.А. право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 991 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком по координатам, согласно плана границ земельного участка от 03.08.2017г.,выполненного ООО «Поволжье».

Признать за Сергеевой Т.А. право собственности на жилое помещение – часть самовольно возведенного жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м, в т.ч. жилой 29,0 кв.м, подсобной-22,6 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 10,0 кв.м, состоящую из помещений лит лит А-поз.1/жилая комната/ площадью 8,9 кв.м, поз.2 /жилая комната/ площадью13,5 кв.м, поз.3 /коридор/ площадью 8,6 кв.м, поз.4 /жилая площадь/ площадью 6,6 кв.м, лит А1-поз 5/кухня/-площадью 14,0 кв.м, кроме того веранда лит а. площадью 5,7 кв.м, и веранда лит а1 площадью 4,3 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ                                Бойко Л.А.