Постановление суда по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ № 5-518/2017 | Нарушение иммиграционных правил

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону

«20» сентября 2017 года                              дело № 5-518/2017

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Вахобова Д. Т., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, адрес проживания: <...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ... г. №, гражданин Таджикистана Вахобов Д.Т., ... г. в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, при подаче заявления на получение патента для работы в ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <...>, предоставил недостоверные сведения о месте пребывания и проживания, чем нарушил ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вахобов Д.Т. в судебном заседании вину не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, обеспечила явку свидетелей для допроса в судебном заседании, представила суду письменные доказательства, приобщенные к материалам дела.

Выслушав сторону, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, представление иммигрантом недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления на получение патента Вахобовым Д.Т. в заявлении было указано, что он проживает по адресу: <...>.

Согласно объяснениям Мурановой И. Е., данным ею ... г., она проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, Вахобова Д.Т. не видела, указала, что в её квартире он никогда не проживал.

Согласно объяснениям Слонько И. Н., данным ею ... г., она проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, Вахобова Д.Т. в <...> никогда не видела.

Вместе с тем, порядок привлечения к участию в деле свидетеля регламентирован требованиями КоАП РФ, включая ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. Из представленных объяснений усматривается, что свидетелям не были разъяснены права, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний они предупреждены не были.

С учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, полученные с нарушением закона доказательства не могут быть положены в основу выводов судьи.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели Кущева М.Б., которая после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила суду, что зарегистрирована по адресу: <...>, вписана в ордер на данную квартиру, заключила договора аренды с Вахобовым Д.Т., ... г., на основании чего зарегистрировала Вахобова Д.Т по данному адресу, где он и проживал, по телефону она подтверждала данный факт.

Аналогичные показания даны и свидетелем Мурановой И.Е., после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым она также зарегистрирована по данному адресу, ранее данные ею пояснения не соответствовали действительности, поскольку она не проживала по месту регистрации, опознание проводили по фотографии, на которой ей показали неизвестное лицо, не похожее на Вахобова Д.Т.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, для установления в действиях физического лица вины во вменяемом административном правонарушении, необходимо выявить факт предоставления недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положением ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Исходя из свидетельских показаний, подтвержденных письменными доказательствами в виде договора аренды, от ... г., заключенного на срок с ... г. по ... г., суд приходит к выводу о представлении Вахобовым Д.Т. достоверных сведений о своем месте проживания на дату подачи сведений.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку не доказан факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, возбужденное производство по настоящему делу в отношении Вахобова Д. Т. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахобова Д. Т. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья:                      подпись         

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова