Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда № 2-4696/2012 ~ М-5155/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.И. Широковой,

с участием истца - Интяпина В.А., ответчика - Ермачкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4696/2015 по иску Интяпина имя и отчество к Ермачкову имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Интяпин В.А. обратился в суд с иском к Ермачкову В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по адресу: <адрес> напротив <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль марки «<название>», государственный регистрационный знак №, под управлением И., принадлежащий на праве собственности Интяпину В.А. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Ермачковым В.С., управлявшим транспортным средством марки «<название>», государственный регистрационный знак №, п.п. № ПДД РФ.

Данные о страховании гражданской ответственности Ермачкова В.С. отсутствуют. Истец обратился за оценкой ущерба в ООО «<название>», согласно отчету об оценке размер ущерба составил <сумма> руб.

Также истец в результате дорожно-транспортного происшествия понес нравственные страдания, которые выражались в сильном эмоциональном стрессе, душевными переживаниями, последствиями которых оказались частичная потеря сна и головные боли, был лишен возможности использовать поврежденное транспортное средство в своих нуждах, вынужден был отпрашиваться с места работы по вопросам сбора справок и консультаций.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <сумма> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <сумма> руб., расходы за почтовые услуги в размере <сумма> руб. <сумма> коп., компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб.

Истец Интяпин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ермачков В.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части причинения ущерба в размере <сумма> руб., расходов на проведение экспертизы в размере <сумма> руб., расходов за почтовые услуги в размере <сумма> руб. <сумма> коп., в требовании о компенсации морального вреда в размере <сумма> руб. просил отказать, поскольку не имел умысла в причинении материального ущерба транспортному средству истца, также пояснил, что не уклоняется от возмещения истцу материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по адресу: <адрес> напротив <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль марки «<название>», государственный регистрационный знак №, под управлением И., принадлежащий на праве собственности Интяпину В.А. (л.д. №).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> водителем Ермачковым В.С. были нарушены п.п. № ПДД РФ, согласно которым водитель Ермачков В.С., управляя транспортным средством пересек линию дорожной разметки и совершив выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления, совершил столкновение с транспортным средством марки «<название>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя И. (л.д. №).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> у Ермачкова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения <сумма> мг/л. (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, составленному ООО «<название>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и наличия дефектов до аварийного характера составляет <сумма> руб. (л.д. №).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что сведений о страховании гражданской ответственности ответчика не представлено, истец в страховую компанию, где застрахована его ответственность не обращался, суд полагает исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме № руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме <сумма> руб. (л.д. №), расходы за почтовые услуги в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, понесенных истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что доказательств причинения действиями ответчика нарушения личных неимущественных прав истца суду не представлено, оснований к компенсации морального вреда независимо от вины причинителя судом не установлено, суд полагает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере <сумма> руб. отказать.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Интяпина имя и отчество к Ермачкову имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ермачкова имя и отчество в пользу Интяпина имя и отчество сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <сумма> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <сумма> руб., расходы за почтовые услуги в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: