Решение суда об оспаривании нотариального действия № 2-3715/2017 ~ М-2922/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

с участием адвоката Архуткина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «НефтьСервис» об оспаривании нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НефтьСервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия нотариуса Алборовой А.Г. – принятие в депозит денежных сумм от ООО «ИнТЭК» в счет погашения задолженности ООО «НефтьФинансГрупп» в сумме 341.870 руб., указывая на то, что они совершены с нарушением гражданского законодательства, устанавливающего место исполнении обязательства, а именно, необходимости исполнения денежных обязательств об уплате безналичных денежных средств в месте нахождения банка, обслуживающего кредитора. Полагая, при этом, что исполнение обязательства и, соответственно, исполнение нотариального действия, не может быть совершено на территории нотариального округа город Нижний Новгород, поскольку банк, обслуживающий ООО «НефтьСервис» в Н.Новгороде не находится, а его местом нахождения является г.Самара, что и указано в судебном приказе по которому осуществлено погашение задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «НефтьСервис» Корсукова А.Г. поддержала заявленное требование.

Нотариус Алборова А.Г. просилао рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель нотариуса Алборовой А.Г. – адвокат Архуткин А.Г. выразил несогласие с предъявленным требованием, пояснив, что совершенное нотариальное действие в полной мере соответствует как действующему гражданскому законодательству, так и основам законодательства о нотариате.

Представитель ООО «ИнТЭК» Панышев А.Н. также выразил несогласие с требованием ООО «НефтьСервис».

Представитель ООО «НефтьФинансГрупп» Усик Т.В. поддержала заявленное ООО «НефтьСервис» требование.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит заявление необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 87 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016), нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также соглашением между должником и кредитором принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

В силу ст. 313, 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Арбитражным судом Нижегородской области выдан судебный приказ № № о взыскании с должника ООО «НефтьФинансГрупп» в пользу ООО «НефтьСервис» задолженности в сумме 337.000 руб. и госпошлины в размере 4.870 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ИнТЭК» обратилось с заявлением к нотариусу города областного значения Н.Новгорода Алборовой А.Г. о принятии в депозит денежной суммы в размере 341.870 руб. для передачи ООО «НефтьСервис» в счет исполнения ООО «НефтьФинансГрупп» обязательств на основании вышеуказанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. совершено нотариальное действие – принятие в депозит нотариуса от ООО «ИнТЭК» указанной денежной суммы и с указанным назначением.

В заявлении ООО «ИнТЭК» обозначено, что местом исполнения обязательств в соответствии с п.1 ст. 316 ГК РФ является город Нижний Новгород – место нахождения банка, обслуживающего кредитора – <данные изъяты>

В судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ г. также указано, что р/счет и к/счет ООО «НефтьСервис» находятся, соответственно, в филиале <данные изъяты>

По сообщению филиала <данные изъяты> ООО «НефтьСервис» является клиентов банка, фактическое обслуживание которого осуществляется <данные изъяты> осуществляющий банковские операции, делегированные филиалом банка. Операционный офис является внутренним структурным подразделением филиала <данные изъяты>, осуществляющий банковские операции, делегированные филиалом банка.

Принимая во внимание выше названные фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что нотариальное действие - принятие в депозит денежных сумм от ООО «ИнТЭК» в счет погашения задолженности ООО «НефтьФинансГрупп» в сумме 341.870 руб. перед ООО «НефтьСервис» произведено нотариусом Алборовой А.Г. в полном соответствии с нормами гражданского законодательства о месте исполнения обязательства и основами законодательства о нотариате на территории нотариального округа города областного значения Нижний Новгород.

Доводы ООО «НефтьСервис», заявленные как основание рассматриваемого заявления о том, что место нахождение банка (его филиала, подразделения), обслуживающего Общество, является г.Самара опровергаются исследованными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, указанными выше в тексте решения.

Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что заявленное ООО «НефтьСервис» требование является необоснованным, в связи с чем, не может признаваться подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ООО «НефтьСервис» об оспаривании нотариального действия – принятие в депозит денежных сумм, совершенных нотариусом Алборовой Г.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Гришина


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К НОТАРИУСУ:

Решение суда об обязании ознакомить с материалами наследственного дела и представлении доказательств направления запросов для установления наследственного имущества

Веселов Д.Г. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав следующее. дд.мм.гггг умер, его отец, В, проживавший в Новосибирске, по Б, , в связи с чем, по заявлению наследника первой очереди Веселовой А.П. (вдовы), нотариусом Красаковой Т.А. было...

Решение суда о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным

Суворов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене отказа нотариуса Перваковой Л.Г. в совершении нотариальных действий и возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие – удостоверить соглашение об изменении брачного договора ...




© 2022 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru