Решение суда о возложении обязанности предоставления документов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов № 2-1518/2017 ~ М-1395/2017

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанцевой Натальи Николаевны, Якушева Олега Николаевича к Товариществу собственников жилья «Маяк 20» о возложении обязанности предоставления документов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанцева Н.Н., Якушев О.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ «Маяк 20» о возложении обязанности предоставления документов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Просили обязать ответчика предоставить достоверное объяснение по произведенным перерасчетам за тепловую энергию за январь 2017 года, февраль 2017 года; предоставить данные счета от поставщика ООО «Водные технологии» по ХВС (холодному водоснабжению) за период май – сентябрь 2016 года; предоставить акты выполненных работ по каждой квартире, где была произведена замена стояковых труб и комплектующих деталей, с указанием количества израсходованного материала, а также акты на списание этих материалов; предоставить документы с указанием стоимости закупленных материалов, а также сертификаты качества материалов, использованных при ремонте № подъездов <адрес> в <адрес>, указать стоимость каждого вида работ, исходя из локального сметного расчета №С от <дата> и локального сметного расчета №С от <дата> Якушев О.Н. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 23500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Якушев О.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, свои обязанности по оплате за содержание квартиры исполняет надлежащим образом. <дата> Истец обратился к председателю ТСЖ «Маяк 20» с заявлением о предоставлении данных счетов от поставщика ООО «Водные технологии» - ХВС (холодное водоснабжение) за период с мая по сентябрь 2016 года. Данное обращение было связано с тем, что в указанный период времени в квитанциях жильцов на оплату ЖКУ отсутствовали данные счетов от поставщика, что недопустимо, потребитель должен обладать информацией об оказываемых ему услугах, платежные документы приложены к иску. На момент подачи иска письменного ответа не поступало. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в полном объеме документации на закупку труб и комплектующих из полипропиленов для ремонта систем ХВС и ГВС в квартирах жильцов; актов на списание указанных материалов; списка квартир, в которых были произведены данные работы. Ответчиком предоставлены акты на списание материалов от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, из которых установить, в каком объеме была произведена замена стояковых требу холодного и горячего водоснабжения не представляется возможным. Кроме того, ответчик представил документацию на закупку труб и их комплектующих, однако не представил данные о количестве израсходованного материала, что говорит о возможном злоупотреблении с его стороны, так как не представляется возможным определить количество израсходованного материала в каждой квартире в виду отсутствия актов выполненных работ с каждым жильцом.

<дата> инициативная группа дома в составе Якушева О.Н., Степанцевой Н.Н., ФИО5, ФИО11 обратились к ответчику ТСЖ «Маяк 20» с заявлением о предоставлении письменного объяснения оснований произведенного перерасчета жителям дома за тепловую энергию за январь и февраль 2017 года. Основанием для заявления явился тот факт, что в счетах жителей дома на оплату ЖКУ за указанные месяцы был произведен возврат сумм за тепловую энергию. Но это произошло после обращения собственников жилья в прокуратуру Куйбышевского района г.Самара, так как за январь и февраль 2017 года только за тепловую энергию жильцы дома переплатили ТСЖ «Маяк 20» 39368 рублей, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика. В представленном объяснении за подписью председателя ТСЖ «Маяк 20» ФИО10 указано, что такая ситуация возникла в связи с несвоевременным предоставлением ЗАО «СУТЭК» счетов-фактур за январь и февраль 2017 года. Однако основанием для выставления счетов-фактур являются акты поставок, которые в свою очередь оформляются ЗАО «СУТЭК» после предоставления ТСЖ «Маяк 20» распечаток с ОДПУ. Таким образом, на момент выставления жильцам счетов за тепловую энергию за январь, февраль 2017 года руководство ТСЖ «Маяк 20» владело информацией о потребленных объемах тепловой энергии и сознательно злоупотребило своими правами.

<дата> инциативная группа обратилась в ТСЖ «Маяк 20» с заявлением о предоставлении сметы расходов сметы расходов на ремонт 3-го подъезда <адрес> в <адрес>; договора или договоров с подрядчиками на выполнение работ по ремонту 3-го подъезда; актов выполненных работ; финансовых документов, подтверждающих выполнение сметы расходов на ремонт 3-го подъезда; основание принятия решения на ремонт 3-го подъезда (протокол заседание правления). Однако из представленного ответчиком договора подряда №С от <дата> между ТСЖ «Маяк 20» и ИП ФИО6 невозможно установить предмет договора, какие работы по ремонту какого подъезда входят в договор. Подписанный акт сдачи-приемки работ от <дата>, выполненных по договору №С от <дата>, нельзя считать документом, подтверждающим выполненные работы в силу того, что из его содержания невозможно определить какие работы, в каком объеме были проделаны, какое количество закупленных материалов израсходовано, следовательно, данный документ нельзя считать надлежащим актом выполненных работ.

<дата> Джига А.В., действующий по доверенности от Степанцевой Н.Н., обратился в ТСЖ «Маяк-20» с заявлением о предоставлении сметы расходов на ремонт 4-го подъезда <адрес> в <адрес>, произведенного в 2016 году; договора или договоров с подрядчиками на выполнение работ по ремонту 4-го подъезда; актов выполненных работ; финансовых документов, подтверждающих выполнение сметы расходов на ремонт 3-го подъезда; основание принятия решения на ремонт 4-го подъезда (протокол заседания правления). Из представленных ответчиком документов видно, что <дата> ТСЖ «Маяк 20» заключил с ИП ФИО6 договор подряда №С, аналогичный договору подряда №С от <дата> В договоре указана лишь общая стоимость работ – 270000 рублей. Из локального сметного расчета №С от <дата> также нельзя определить стоимость каждого вида работ и стоимость закупаемых материалов. Акт сдачиприемки работ от <дата>, выполненных по договору №С нельзя считать надлежащим актом выполненных работ по изложенным выше основаниям.

В период рассмотрения дела истцами уточненные исковых требования, просят обязать ответчика предоставить достоверное объяснение по произведенным перерасчетам за тепловую энергию за январь 2017 года, февраль 2017 года; предоставить акты выполненных работ по каждой квартире, где была произведена заменяя стояковых труб и комплектующих деталей, с указанием количества израсходованного материала, а также акты на списание этих материалов; предоставить документы с указанием стоимости закупленных материалов, а также сертификаты качества материалов, использованных при ремонте 3-го и 4-го подъездов <адрес> в <адрес>, указать стоимость каждого вида работ, исходя из локального сметного расчета №С от <дата> и локального сметного расчета №С от <дата> Якушев О.Н. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 23500 рублей (л.д.105-106 том 1).

В судебном заседании истец Якушев О.Н. и его представитель по доверенности Заверталюк В.В. (л.д.73 том 1), представитель истца Степанцевой Н.Н. по доверенности Джига А.В. (л.д.65 том 1) исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску. В процессе рассмотрения дела поясняли, что истцы проживают в 1-ом подъезде <адрес> в <адрес>, до обращения в суд с иском и в период рассмотрения дела истцы были ознакомлены ответчиком с представленными в суд документами. Однако представленные документы их не устраивают, поскольку не содержат нужные сведения о затратах. Основанием для обращения в суд с иском явилось желание знать «куда идут их деньги». Истцы в своих квартирах замену стояковых труб не производили. Якушев О.Н. подтвердил, что ему ответчиком был произведен перерасчет за январь и февраль 2017 года, однако он хочет знать каким образом был произведен перерасчет. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Маяк 20» Косова М.Р., действующая на основании доверенности (л.д.77 том 1), и председатель ТСЖ «Маяк 20» ФИО10, чьи полномочия подтверждены протоколом № от <дата> (л.д.110 том 1). С иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.78 том 1). В процессе рассмотрения дела представитель истца Косова М.Р. пояснила, что ответчиком все запрашиваемые истцами документы были предоставлены им для ознакомления с возможностью сделать за свой счет копирование документов. Документы предоставлялись как до обращения в суд с иском, так и в период рассмотрения дела. Все документы по спорным вопросам представлены ответчиком в судебном заседании суду и приобщены к делу. Иных документов в ТСЖ «Маяк 20» не имеется. Перерасчет за январь, февраль 2017 года за тепловую энергию Якушеву О.Н. произведен. Причиной неверного начисления за данный вид услуг явилось то, что поставщик поздно предоставил счета-фактуры. Кроме того, все вопросы по содержанию и облуживанию дома решаются на общем собрании собственником многоквартирного дома. Запрашиваемая истцами информация и документы общедоступны. Суду представлен отчет о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Маяк 20» ревизионной комиссии за период с <дата> по <дата> Считают, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, просили в иске отказать.

Третьи лица прокурор Куйбышевского района г.Самара, самостоятельно привлеченный истцами к участию в деле, представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области, ЗАО «СУТЭК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Пункт 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) содержит перечень документов, с которыми имеют право знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 165 ЖК РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Частью 10 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац четвертый подпункта "з").

Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию, в том числе по запросам заинтересованных лиц.

Так, в соответствии с п. 3. указанного Постановления N 731 (с учетом последующих редакций), управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (п. 17 Стандарта).

Из материалов дела видно, что Степанцева Н.Н. и Якушев О.Н. являются собственниками квартир № и №, соответственно, в <адрес> в <адрес>, что подтверждено Выписками из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> (л.д.91-104 том 1).

Обслуживающей организацией <адрес> в <адрес> является ТСЖ «Маяк 20». При этом, Степанцева Н.Н. также является членом ТСЖ «Маяк 20».

Судом установлено, что истцы имеют право на получение у ответчика ТСЖ «Маяк 20» запрашиваемой ими информации.

До обращения в суд с иском и в период рассмотрения дела в суде ответчиком истцам предоставлялась запрашиваемая ими информация по спорным вопросам, что подтверждено сторонами в судебном заседании. Однако, истцы не признают представленные документы и считают, что ответчик должен представить иные документы, содержащие более полную информацию о произведенных затратах.

Запрашиваемые истцами документы по спорным вопросам представлены ответчиком также в судебном заседании, копии которых приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, положения ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком представлены суду доказательства обеспечения доступа истцов к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Несогласие истцов с содержанием предоставленной им информации находится за пределами предмета рассмотрения настоящего гражданского дела. Иных требованиях в рамках данного дела не заявлено.

Судом также установлено, что Якушеву О.Н. ответчиком ТСЖ «Маяк 20» произведен перерасчет за тепловую энергию за январь, февраль 2017 года, споров по данному вопросов не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Степанцевой Н.Н., Якушева О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Степанцевой Натальи Николаевны, Якушева Олега Николаевича к Товариществу собственников жилья «Маяк 20» о возложении обязанности предоставления документов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2017 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: