Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения № 2-3775/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3775/2017 по иску ООО Профессиональные системы «Курара» к Лобойко Д. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональные системы «Курара» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Лобойко Д. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, указав, что ответчик, являясь администратором доменного имени zasekin.ru, при оформлении сайта <данные изъяты> случаев размещения. Данное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № произведенного нотариусом Шаренковой О.О. нотариального округа <адрес> и <адрес>.

Истец является обладателем исключительного права на использование вышеуказанных 19 фотографических произведений, на основании договора №-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ автором фотографических произведений Курбатовым А.Е., которым были переданы исключительные права на фото 1-3, 5-6, 8-13, 15-19, и договора № об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ автором фотографических произведений Масловой Н.Г., которым были переданы исключительные права на фото 4, 7 и 14. Факт передачи подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Авторы фотографических произведений передали 19 графических файлов в формате jpeg, которые приобщены к исковому заявлению на компакт-диске. Все вышеуказанные фотографии (19 шт.) были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ООО Профессиональные системы «Курара» с доменным именем <данные изъяты>. В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл №№ от ДД.ММ.ГГГГ учредителем сетевого издания <данные изъяты> является ООО Профессиональные системы «Курара». При опубликовании каждой фотографии на нее наносилась соответствующая маркировка (ватермарк) с указанием названия сетевого издания <данные изъяты> а на странице, где размещалась каждая фотография, указан год ее публикации. Исходя из п.1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.1 ст. 1229 ГК РФ). В силу п.1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектом авторского права. Размещение вышеуказанных 19 фотографий на 20 страницах сайта zasekin.ru без согласия их правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору и тем самым были нарушены исключительные права на фотографии. Доказательством того факта, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все 19 фотографий находились на 20 страницах сайта zasekin.ru в свободном и открытом доступе является Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик является субъектом ответственности за незаконное размещение на сайте zasekin.ru 19 фотографий, которые были размещены на 20 страницах сайта, как администратор доменного имени zasekin.ru. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах-RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ №, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Администратор домена вправе в любое время, за исключением периодов, указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу, направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (получателя), и указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит информацию о получателе в Реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия. В соответствии с письмом ООО «Регистратор Р01» №-СР от ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени второго уровня zasekin.ru на момент составления Протокола осмотра сайта, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, являлся Лобойко Д. А.. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта не возможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Как следует из дат размещения ответчиком фотографий на сайте (дата каждой новости), срок нарушения исключительных прав истца на фотографии составляет: Фото 1 и 2 были опубликованы в мае 2014 года и находились в открытом доступе 30 полных месяцев; Фото 3 - в ноябре 2014 года и находилось в открытом доступе 25 месяцев; Фото 4 - в январе 2015 года и находилось в открытом доступе 23 месяца; Фото 5 - в апреле 2015 года и находилось в открытом доступе 20 месяцев; Фото 6 и 7 - в июне 2015 года и находились в открытом доступе 18 месяцев; Фото 8 - в сентябре 2015 года и находилось в открытом доступе 15 месяцев; Фото 9 - в ноябре 2015 года и находилось в открытом доступе 13 месяцев; Фото 10 - в декабре 2015 года и находилось в открытом доступе 12 месяцев; Фото 11 - в апреле 2016 года и находилось в открытом доступе 8 месяцев; Фото 12 - в мае 2016 года и находилось в открытом доступе 7 месяцев; Фото 13 - в июне 2016 года и находилось в открытом доступе 6 месяцев; Фото 14 - было опубликовано дважды - в июне и августе 2016 года и находилось в открытом доступе общий срок 10 месяцев; Фото 15 - в июле 2016 года и находилось в открытом доступе 5 месяцев; Фото 16 - в сентябре 2016 года и находилось в открытом доступе 3 месяца; Фото 17, 18 и 19 опубликованы в октябре 2016 года и находились в открытом доступе 2 месяца. Таким образом, срок нарушения исключительных прав истца на фотографии составляет от 2 месяцев до 2 лет, что говорит о длительном характере нарушения. Согласно абз.2 п.23 постановления Пленума 5/29 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

Истец считает, что вероятные убытки ООО Профессиональные системы Курара» могли составлять, как минимум<данные изъяты> каждый случай размещения фотографии, исходя из наименьшего размера компенсации, установленной в ст. 1301 ГК РФ. Общая минимальная сумма компенсации за все случаи размещения фотографий составляет <данные изъяты>. С учетом срока использования, размер компенсации за каждую фотографию должен складывается, исходя из следующего расчета: фото 1 (опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> - минимальная сумма компенсации + <данные изъяты> за общий срок незаконного использования 30 месяцев (по <данные изъяты> каждый месяц использования)); фото 2 (опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> минимальная сумма компенсации + <данные изъяты> срок незаконного использования 30 месяцев); фото 3 (опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>. - минимальная сумма компенсации + <данные изъяты> - за срок незаконного использования 25 месяцев); фото 4 (опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>. - минимальная сумма компенсации + <данные изъяты>. -за срок незаконного использования 23 месяца); <данные изъяты>

Ссылаясь на ст.ст.1252, 1301 ГК РФ, ООО Профессиональные системы "Курара" просило взыскать с ответчика Лобойко Д.А. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на 19 фотографий в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО Профессиональные системы "Курара" к Лобойко Д. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения было передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Курбатов А.Е. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика по доверенности Соколов А.С. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ООО Профессиональные системы "Курара" автором фотографических произведений не является и не участвовало при их создании, что ООО Профессиональные системы "Курара" опубликовало фотографии в сети интернет без указания имени автора, а лишь с указанием наименования сетевого издания <данные изъяты>, владелец которого не является автором фотографий, что аналогичные либо схожие фотографии, которые в иске описывает истец, размещены в свободном доступе в системе интернет на большом количестве сайтов, что их использование в новостной ленте сайта zasekin.ru не противоречит законодательству и не нарушает права ООО Профессиональные системы "Курара", что фотографии, указанные в протоколе осмотра сайта от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат ватермарк <данные изъяты> и не являются идентичными как по изображению, объему, размерам и другим параметрам тем, что представлены истцом в материалы дела, что перечисленные истцом фотографии не представляют никакой художественной ценности и не являются произведениями авторского творчества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

    В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектом авторского права.

Из материалов дела усматривается, что ООО Профессиональные системы "Курара" является обладателем исключительного права на использование фотографических произведений (изображений домов) на основании договора № об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автором фотографических произведений Курбатовым А.Е. были переданы исключительные права на фото 1-3, 5-6, 8-13, 15-19, и на основании договора № об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автором фотографических произведений Масловой Н.Г. были переданы исключительные права на фото 4, 7 и 14, факт передачи авторами фотографических произведений 19 графических файлов в формате jpeg подтверждается соответствующими актами, которые приобщены к делу на компакт-диске.

Все указанные фотографии (19 шт.) были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ООО Профессиональные системы «Курара» с доменным именем <данные изъяты>

Учредителем сетевого издания <данные изъяты> является ООО Профессиональные системы «КУРАРА», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-51111 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что при опубликовании каждой фотографии на нее наносилась соответствующая маркировка (ватермарк) с указанием названия сетевого издания <данные изъяты> а на странице, где размещалась каждая фотография, указан год ее публикации.

Лобойко Д.А., являясь администратором доменного имени zasekin.ru, при оформлении сайта zasekin.ru допустил 20 случаев размещения 19 фотографических произведений (изображений домов), исключительные права на которые принадлежат ООО Профессиональные системы «Курара». Фотографические произведения были размещены по следующим сетевым адресам: <данные изъяты> случаев размещения.

    Данное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре 14-7052, произведенного нотариусом Шаренковой О.О. нотариального округа <адрес> и <адрес>.

    В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц. товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

    Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.2 ст. 1225 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел. связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

    В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведении, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные прои телепня с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного к сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово- паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макеюв. фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

    Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

    Положениями ч. 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторских прав.

    Как указывалось выше, авторами спорных фотографий являются Курбатов А.Е. и Маслова Н.Г., которые передали свои права по договорам истцу ООО Профессиональные системы «Курара».

    В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ). если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе на использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такие использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности пли средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускаемся настоящим Кодексом.

    Размещение вышеуказанных 19 фотографий на 20 страницах сайта <данные изъяты> согласия их правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору и тем самым были нарушены исключительные права на фотографии.

    Доказательством того факта, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все 19 фотографий находились на 20 страницах сайта zasekin.ru в свободном и открытом доступе является Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенный нотариусом Шаренковой О.О. нотариального округа <адрес> и <адрес>.

    Ответчиком подлинность представленного истцом в обоснование требований нотариально оформленного документа не опровергнута, доказательств отмены нотариального акта в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суду не представлено.

Судом установлено, что субъектом ответственности за незаконное размещение на сайте zasekin.ru 19 фотографий, которые были размещены на 20 страницах сайта, является ответчик как администратор доменного имени zasekin.ru. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах-RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ №, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Администратор домена вправе в любое время, за исключением периодов, указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу, направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (получателя), и указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит информацию о получателе в Реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия.

В соответствии с письмом ООО «Регистратор Р01» №-СР от ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени второго уровня zasekin.ru на момент составления Протокола осмотра сайта, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, являлся ответчик Лобойко Д.А. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта не возможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

    В силу пп.5 п.1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

    Согласно пп.1 п.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

    Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорные фотографии являются произведением искусства и имел место творческий замысел, в связи с чем они не являются объектами авторского права и не подлежат судебной защите, судом отклоняется, исходя из следующего.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на его защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Следовательно, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему авторских прав и использовании данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии с абз.10 п.1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (п.28 постановления Пленума ВС РФ №5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

    Доводы стороны ответчика о том, что истец автором фотографических произведений не является и не участвовал при их создании, что истец опубликовал фотографии в сети интернет без указания имени автора, а лишь с указанием наименования сетевого издания <данные изъяты>, владелец которого не является автором фотографий, что аналогичные либо схожие фотографии, которые в иске описывает истец, размещены в свободном доступе в системе интернет на большом количестве сайтов, что их использование в новостной ленте сайта zasekin.ru не противоречит законодательству и не нарушает права истца, что фотографии, указанные в протоколе осмотра сайта от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат ватермарк <данные изъяты> и не являются идентичными как по изображению, объему, размерам и другим параметрам тем, что представлены в материалы дела, что данные фотографии не представляют никакой художественной ценности и не являются произведениями авторского творчества, не опровергают факта нарушения исключительного право истца на 19 фотографий, которые были размещены в новостных статьях на 20 страницах сайта zasekin.ru.

    Каждое размещение 19 фотографических изображений является самостоятельным случаем нарушения исключительного авторского права истца, в связи с чем является обоснованным требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на 19 фотографий путем воспроизведения в 20 статьях, т.к. фото №14 было размещено дважды.

    На основании ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

    Каждая фотография в силу п.1 ст. 1259 ГК РФ является объектом авторского права, следовательно, каждое размещение фотографических изображений является самостоятельным случаем нарушения исключительных прав истца и компенсация должна быть взыскана за нарушение исключительного права истца на каждую фотографию и за каждый случай размещения.

    Размер компенсации за каждую фотографию должен быть определен, исходя из следующих критериев: срок незаконного использования фотографий; степень вины ответчика; вероятные убытки правообладателя.

    В результате заимствования и доведения фотографий до всеобщего сведения ответчик получил возможность экономии собственных средств на оплату труда своего работника или уменьшения своих расходов на приобретение на возмездной основе их у правообладателя.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола осмотра сайта нотариусом) фотографии находились на сайте в свободном и открытом доступе.

    Как следует из дат размещения ответчиком фотографий на сайге (дата каждой новости), срок нарушения исключительных прав истца на фотографии составляет: фото 1 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 30 полных месяцев, фото 2 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 30 полных месяцев; фото 3 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 25 полных месяцев; фото 4 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 23 полных месяца; фото 5 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 20 полных месяцев; фото 6 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 18 полных месяцев; фото 7 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 18 полных месяцев; фото 8 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 15 полных месяцев; фото 9 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 15 полных месяцев; фото 10 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 12 полных месяцев; фото 11 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 8 полных месяцев; фото 12 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 7 полных месяцев; фото 13 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 6 полных месяцев; фото 14 было опубликовано дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и находились в открытом доступе в общей сложности 10 полных месяцев; фото 15 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 5 полных месяцев; фото 16 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 3 полных месяца; фото 17 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 2 полных месяца; фото 18 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 2 полных месяца; фото 19 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и находились в открытом доступе 2 полных месяца.

    Таким образом, срок нарушения исключительных прав истца на фотографии составляет от 2 месяцев до 2,5 лет, что говорит о длительном характере нарушения.

    В соответствии с п.2.7 договора № об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель (автор) разрешает осуществлять использование фотографий без указания его имени по усмотрению приобретателя. Следовательно, ООО Профессиональные системы "Курара", публикуя фотографии, права автора не нарушило.

    Ссылаясь на недоказанность принадлежности истцу или автору исключительных прав на фотографические произведения, а также на возможность получения подобных фотографий в сети интернет в свободном доступе, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательств наличия у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.

    Ссылка стороны ответчика на положения ст. 1274 ГК РФ судом не принимается, поскольку спорные фотографии были размещены на сайте zasekin.ru без указания на автора и без указания на источник заимствования фотографий.

    Кроме того, согласно п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сеть интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ, и в связи с этим иллюстрировать содержащиеся на сайте ответчика материалы с фотографиями истца можно лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

    Как указывалось выше, в силу п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Нахождение фотографии в свободном доступе не свидетельствует о возможности использования чужого результата интеллектуальной деятельности (без согласия правообладателя). Если бы ответчик действовал осмотрительно и добросовестно, то он мог без особого труда найти источник размещения и правообладателя. Все 19 спорных фотографий самого большого размера (более 1024x768 пикселей), размещенные в сети Интернет, находятся только на сайте истца - <данные изъяты>

    Сторона ответчика ссылается на то, что в сети Интернет существует достаточно много сервисов, которые по исходному изображению находят все аналогичные изображения, размещенные в сети интернет, поэтому остальные картинки, заимствованные с сайта <данные изъяты> будут либо такого же размера, либо меньшего.

    Однако то обстоятельство, что спорные фотографии часто встречаются в сети интернет, говорит лишь об их популярности и востребованности среди потребителей, при этом то, что на фотографиях не указан автор или правообладатель, не даёт право ответчику размешать фотографию у себя на сайте без разрешения автора или правообладателя, поскольку у любого фотографического произведения имеется автор и правообладатель.

    Свободный доступ к фотографиям в сети интернет не означает свободное использование данных фотографий.

    Утверждение стороны ответчика о том, что поскольку на использованных им фотографиях отсутствует ранее нанесенный при опубликовании истцом ватермарк - <данные изъяты>, то фотографии, указанные в протоколе осмотра сайта от ДД.ММ.ГГГГ не являются идентичными по изображению, размерам и другим параметрам, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

    Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, т.к. представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

    Согласно пп.11 п.2 ст. 1270 ГК РФ одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любою места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщею сведения).

    Размещенные на сайте ответчика иллюстрации (изображения) являются частями фотографий без ватермарк, исключительные права на которые принадлежат истцу.

    Ссылку стороны ответчика на отсутствие какого-либо ущерба от нарушения исключительных прав, поскольку названные права на фотографии были переданы авторами ООО Профессиональные системы «Курара» безвозмездно, суд отклоняет, поскольку на основании п.3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а положениями ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как видно из материалов дела, способ компенсации выбран ООО «Курара» исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков.

В п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз.2 ст. 1301 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации). - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Между тем, из действий ответчика не следует, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность для того, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу – правообладателю, о чем свидетельствует срок, в течение которого фотографии находились в свободном доступе на сайте ответчика, который составляет от 2 месяцев до 2,5 лет, что подтверждает довод истца о длящемся характере нарушения, а также количество использованных фотографий, которое составило 19 штук, что свидетельствует о грубом нарушении прав истца, при этом размещение спорных фотографий способствовало увеличению привлекательности сайта ответчика, что напрямую связано с увеличением его прибыли, поскольку в результате заимствования и доведения фотографий до всеобщего сведения ответчик получил возможность экономии собственных средств за счет уменьшения расходов на приобретение на возмездной основе фотографий у правообладателя.

        Кроме того, суд учитывает, что Лобойко Д.А., на ДД.ММ.ГГГГ являясь учредителем средства массовой информации ООО «Засекин» и его генеральным директором, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, которые в силу своей специфики могут содержать как результаты интеллектуальной деятельности в целом, так и объекты авторского права, а также зная о правообладателе фотографий, поскольку фотографии, размещенные на сайте ответчика, имеют ватермарк - <данные изъяты>, не проявил разумную осмотрительность и не получил соответствующего согласия истца.

    Заявленные истцом требования ответчик не признал, ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял, суд оснований для снижения рассчитанного истцом размера компенсации и самостоятельного применения абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ не усматривает. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

    При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Профессиональные системы "Курара" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем взысканию с Лобойко Д.А. в пользу ООО Профессиональные системы «Курара» подлежит компенсация за нарушение исключительных прав на 19 фотографий в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> за составление протокола осмотра доказательств и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей иска в суд, в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Профессиональные системы «Курара» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Профессиональные системы «Курара» с Лобойко Д. А. компенсацию за нарушение исключительных прав на 19 фотографий в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.

Судья                             (подпись)                                              Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ:

Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к Винокурову И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в общей сумме 50.000 руб., указывая на то, что ответчиком при продаже товара – игрушки интерактивного планшета, ...

Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 является художником-скульптором и автором скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», расположенной на набережной правого берега Дона в центре Ростова-на-Дону, ск...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru