Решение суда о взыскании задолженности № 2-4954/2017 ~ М-4360/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Комета» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Комета» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании с ответчика задолженности наследодателя ФИО1, умершего 20.12.2016 года, по договору купли-продажи товара от 21.08.2015 года в сумме 7 212 руб., расходов по госпошлине в сумме 400 руб., указал, что направил нотариусу запрос о наследниках должника, однако установить наследников не удалось.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

    Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

     21.08.2015 года ООО «Комета» и ФИО1 заключили договор купли - продажи товара Samsung Galaxy № 1 штука, в силу пункта 1 2 договора покупатель ФИО1 обязался оплатить товар в течение 24 месяцев, в соответствии с порядком расчета предусмотренным в п. 2.1. договора купли – продажи от 21.08.21015 года, а именно, в дату не позднее 21 числа каждого месяца в сумме 810 рублей ежемесячно, дата последнего платежа 21.08.2017 года, последний платеж в сумме 732 руб. Товар передан покупателю ФИО1 по акту приема – передачи от 21.08.2015 года. Акт подписан сторонами.

Как указывает истец, ФИО1 в нарушение условий договора, не полностью оплатил стоимость переданного по договору купли – продажи от 21 августа 2017 года, товара, а именно, не исполнил пункты с 17 по 24 графика платежей, по 810 рублей каждый, всего на сумму 6 480 руб.

Пункт 2.4 договора предусматривает досрочную уплату невнесенных платежей при просрочке внесения очередного платежа. Сумма досрочно взыскиваемых платежей составляет 732 рубля. Общая сумма задолженности ФИО1 согласно расчета истца, по договору купли – продажи от 21 августа 2015 года составляет 7 212 руб.

20.12.2016 года ФИО1 умер, свидетельство о смерти ОЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области выдано 21.12.2016 года.

По сообщению нотариуса ФИО4, после смерти ФИО1 умершего 20.12.2016 года заведено наследственное дело №, наследниками по закону принявшим наследство являются: супруга ФИО2, дочь ФИО5 Наследственное имущество отсутствует, в связи с чем, наследственное дело окончено производством.

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности, истец должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

С учетом ответа нотариуса на запрос суда о том, что наследственное имущество отсутствует, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Комета» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2017 г.

Председательствующий:                     Бобылева Е.В.