Решение суда о защите прав потребителей № 2-4256/2012 ~ М-4566/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Е.А.Волковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4256/2015 по иску Кузнецова М.В. к ООО «БигБаззи» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика купон, который давал право приобретения телефона <данные изъяты> со скидкой № за <данные изъяты> рублей. Товар должен был быть передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Но установленные сроки передачи неоднократно продлевались ответчиком. Истец направил претензию с требованием возврату уплаченных денег, но ответа не получил.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения неоднократно, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что на официальном сайте ООО «БигБаззи» (http://<данные изъяты>/) была размещена информация о приобретении купона, дающего право на получение у ответчика телефона <данные изъяты> со скидкой № за <данные изъяты> рублей.

Данная сумма перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам счета, указанным на сайте, что подтверждается выпиской из Банка (ЗАО) «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями акции, товар должен быть передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, срок передачи бел перенес ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ.

Но и в указанную дату телефон не был передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил аналогичную претензию.

Но уплаченные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также истец вправе требовать уплаты неустойки в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи товара потребителю согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

По расчету истца сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. х № х ДД.ММ.ГГГГ дн.). Расчет сделан правильно, заявленный истцом размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Вместе в тем, принимая во внимание, что сумма неустойки явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае не удовлетворения требования потребителя, последний согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе потребовать уплаты неустойки размере № за каждый день просрочки.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за ДД.ММ.ГГГГ дней, с ДД.ММ.ГГГГ, что составило сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х ДД.ММ.ГГГГ дней).

Суд соглашается с заявленной суммой.

Пункт 6 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Так как в пользу потребителя (истца) взыскано <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> штраф составляет <данные изъяты> рублей

Поскольку, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает пошлину с ответчика в доход бюджета г. Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «БигБаззи» в пользу Кузнецова М.В. уплаченную за товар сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «БигБаззи» в доход бюджета г. Москвы пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г.Жиганова

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2015 года