Решение суда о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-1340/2017 ~ М-1174/2017

Дело № 2-1340/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года     город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУЭСП «Уфагорсвет» к ММЮ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

МУЭСП «Уфагорсвет» обратился в суд с исковым заявлением к ММЮ указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 57мин. на <адрес> в результате нарушения п.1.5. Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителем КРШ, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н № (собственник ММЮ), был причинен ущерб имуществу Муниципального унитарного электросетевого предприятия «Уфагорсвет» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (МУЭСП «Уфагорсвет») - повреждены светофорный объект и электроопора наружного освещения, расположенные на пересечении улиц <адрес>.

Вина водителя КРШ в причинении в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба имуществу МУЭСП «Уфагорсвет» полностью доказана.

Постановлением № старшего государственного инспектора дорожного надзора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ. КРШ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ему избрано наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (допустил повреждение технического средства организации дорожного движения, тем саамы создал помехи для дорожного движения).

Согласно справки № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП повреждено: стойка светофора – 1 шт., светофор транспортный Т.1.2. – 2 шт., светофор пешеходный П.1.2 – 1 шт., таймер ТООВ-2 – 1 шт., УЗС – 1 шт., опора освещения усиленная – 1 шт., светильник – 1 шт, кабель светофора 60 м, кабель освещения 100 м, принадлежит МУЭСП «Уфагорсвет».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № не была застрахована.

Сумма ущерба составила 244 900 рублей. В обоснование ущерба предоставлено экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного светофорного оборудования и опоры наружного освещения, расположенных на перекрестке <адрес> и <адрес>.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника БАЕ, считаю, составленным наиболее полно, в соответствии со ст.ст. 11, 12 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №-Ф3 (с изменениями и дополнениями), государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов.

Истцом МУЭСП «Уфагорсвет» в адрес ответчика и 3-го лица направлены претензии с требованием в добровольном порядке возместить сумму материального ущерба. Однако данная претензия ответчиком ММЮ проигнорирована.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 244 900 рублей, расходы по проведению экспертизы 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 649 рублей.

Представитель истца МУЭСП «Уфагорсвет» КВМ в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ММЮ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств от указанного ответчика не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 57мин. на <адрес> в результате нарушения п.1.5. Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителем КРШ, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н № RUS (собственник ММЮ), был причинен ущерб имуществу Муниципального унитарного электросетевого предприятия «Уфагорсвет» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (МУЭСП «Уфагорсвет») - повреждены светофорный объект и электроопора наружного освещения, расположенные на пересечении улиц <адрес>

Факт наезда на светофорный объект и электроопору наружного освещения подтверждается схемой места ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении КРШ административного наказания по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП повреждено: стойка светофора – 1 шт., светофор транспортный Т.1.2. – 2 шт., светофор пешеходный П.1.2 – 1 шт., таймер ТООВ-2 – 1 шт., УЗС – 1 шт., опора освещения усиленная – 1 шт., светильник – 1 шт, кабель светофора 60 м, кабель освещения 100 м, принадлежит МУЭСП «Уфагорсвет».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о прямой причинно-следственной связи между причиненными светофору и дорожному знаку повреждениями и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Постановления Главы администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан объектов уличного освещения, сетей наружного освещения образовательных учреждений, внутриквартального дворового освещения», Управлением коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан переданы объекты уличного освещения, сети наружного освещения образовательных учреждений, сети внутриквартального дворового освещения с приложением технической документации по акту приема-передачи на баланс МУЭСП «Уфагорсвет» городского округа <адрес> Республики Башкортостан».

Согласно приложению № к указанному постановлению, передан в хозяйственное ведение МУЭСП «Уфагорсвет» городского округа <адрес> Республики Башкортостан», в том числе сеть наружного освещения расположенная на <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Пунктом 2 Постановления Главы администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме государственного имущества Республики Башкортостан (технических средств организации дорожного движения) в муниципальную собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан, передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному электросетевому предприятию «Уфагорсвет» городского округа <адрес> Республики Башкортостан технические средства организации дорожного движения, согласно приложению № к настоящему постановлению.

Согласно приложению № к указанному постановлению, передан в хозяйственное ведение муниципальному унитарному электросетевому предприятию «Уфагорсвет» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в том числе светофорный объект расположенный на <адрес>.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> г/н № зарегистрирован за ММЮ.

Судом установлено, что лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является владелец <данные изъяты> г/н №, то есть ММЮ

Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность собственника указанного автомобиля застрахована не была.

На основании изложенного, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика ММЮ

Согласно представленному истцом экспертному заключению № ИП БАЕ, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного светофорного оборудования и опоры наружного освещения, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес> без учета износа составляет 244 900 рублей, с учетом износа составляет 194 100 рублей.

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального Стандарта Оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N254, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

Ответчиком возражений против указанного заключения не заявлено.

Таким образом, с ответчика ММЮ в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба с учетом износа в размере 194 100 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению экспертизы 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5082 рубля соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МУЭСП «Уфагорсвет» к ММЮ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ММЮ в пользу МУЭСП «Уфагорсвет» возмещение материального ущерба в размере 194 100 рублей, расходы по проведению экспертизы 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 082 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    согласовано судья Зубаирова С.С.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ УЩЕРБА ОТ ДТП:

Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации

ООО «СК «Согласие» обратилось с названным иском к ШИН, указав, что дд.мм.гггг между ООО «СК «Согласие» и ООО «Джи Эр Транс» заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, в частности по риску АвтоКАСКО (Ущерб+Хищение) застрахов...

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к АЮА указав, что дд.мм.гггг между ООО «Росгосстрах» и ДЛА был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №) в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «...




© 2020 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru