Решение суда о признании права собственности № 2-4996/2017 ~ М-2697/2017

Дело № 2-4996/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года                                                        г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Работько Натальи Геннадьевны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что согласно справке Красноярского правобережного бюро технической инвентаризации городского коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало по праву личной собственности ФИО4 земельный участок под указанным домом был предоставлен ФИО4 по договору предоставления в бессрочное пользование № от 04.04.1960г.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала указанное домовладение ФИО5, который вселился в дом со своей семьей и постоянно проживал там, нес расходы на содержание, состоял вместе с семьей на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти спорное домовладение перешло ФИО6, которая фактически приняла наследство, оставшись проживать в доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследниками спорного имущества после ее смерти являются ее супруг ФИО7 и дочь ФИО14 ( до брака Ахтямова) Н.Г., ФИО7 умер, а истица до настоящего времени проживает в доме, несет бремя его содержания и пользуется им, в связи с чем, поскольку в свое время оформить документы не смогли, просит в судебном порядке признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 162.6 кв.м., в том числе жилой 120.7 кв.м., подсобной 41.9 кв.м., обозначенных в техническом паспорте лит.А1, А2, А3, А4.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, представили суду отзыв на иск ( приобщен к делу).

Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес>. ДМИЗО Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, администрация <адрес> и управление Росреестра по <адрес>, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

          В силу ст. 1153 ГК ПФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

         вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

         принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

        произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

        оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно справке Красноярского правобережного бюро технической инвентаризации городского коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало по праву личной собственности ФИО4 земельный участок под указанным домом был предоставлен ФИО4 по договору предоставления в бессрочное пользование № от 04.04.1960г. в бессрочное безвозмездное пользование ( документы приобщены к делу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала указанное домовладение ФИО5, что подтверждается распиской.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация» Филиала по <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности за какими-либо физическим или юридическими лицами не зарегистрировано.

Согласно материалов инвентарного дела вышеуказанный жилой дом записан за ФИО9 как самовольно возведенный.

ФИО5 вселился в дом со своей семьей и постоянно проживал там, нес расходы на содержание, состоял вместе с семьей на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также свидетельством о смерти.

После его смерти спорное домовладение перешло ФИО6, которая фактически приняла наследство, оставшись проживать в доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследниками спорного имущества после ее смерти являются ее супруг ФИО7 и дочь ФИО14 ( до брака Ахтямова) Н.Г., ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

        Согласно свидетельству о заключении брака ФИО11 и ФИО12 заключили ДД.ММ.ГГГГ брак. В связи с регистрацией брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО14.

       Согласно Заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома составляет 557108 рублей.

На жилой дом представлен кадастровый паспорт. из которого следует, что данный жилой дом выстроен в 1972 году, поставлен на кадастровый учет, площадь 76.6 кв.м.

суду также представлен технический план сооружения – жилого дома по <адрес>, 1972 года постройки, площадью 162,6 кв.м., технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> ( лит.А1, А2, А3. А4) по <адрес> в <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилами и нормативам.

Согласно экспертному заключению № от 06.07.2017г. о соответствии ( не соответствии) объекта требованиям пожарной безопасности Торгово-монтажной компании Противопожарные Технологии по результатам обследования установлено, что эксплуатация указанного выше объекта возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению ООО «Форс-Бюро» строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилами ( СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы. Общество считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что истцу Департаментом градостроительства <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> был возведен на предоставленном для этих целей земельном участке. который был предоставлен в собственность для постройки жилого дома ФИО4, которая возвела данный жилой дом и продала его по расписке ФИО5

В дальнейшем данный жилой дом был записан за ФИО10, дочерью ФИО5, также являющаяся матерью ФИО13 ( истца). что подтверждается документами по делу, исследованных судом. В ходе эксплуатации жилого дома, его площадь была увеличена, что подтверждается техническими документами на объект.

        Судом установлено, на основании представленных по делу доказательств, что истица владеет, пользуется наследственным имуществом, проживает, несет расходы по его содержании, данные обстоятельства судом установлены, на основании представленных по делу доказательств. Других наследников не имеется. При жизни наследодателя, в ходе эксплуатации дома был произведено увеличение жилой площади домовладения в результате самовольного строительства, право собственности на новый объект не зарегистрировал в установленном законом порядке, в связи, с чем у истца как наследника по закону отсутствовала возможность оформить наследственные права. В связи с чем, право собственности на указанный жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

          Таким образом, возведенное жилое строение – <адрес>, в <адрес> соответствуют действующим нормам и стандартам по конструктивной, пожарной безопасности, сохранение указанной постройки не нарушает прав и законных интересов иных лиц, возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства жилого дома.

        Таким образом, изучив представленные по делу доказательства, юридически значимые обстоятельства по делу, суд, приходит к выводу о наличии законных оснований для признании права собственности за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 162.6 кв.м., в том числе жилой 120.7 кв.м., подсобной 41.9 кв.м., обозначенных в техническом паспорте лит. А1, А2, А3, А4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Работько Натальи Геннадьевны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Работько Натальей Геннадьевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Мебельная, 5 общей площадью 162.6 кв.м., в том числе: жилой 120.7 кв.м., подсобной 41.9 кв.м.. обозначенных в техническом паспорте лит. А1. А2, А3, А4.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 26 октября 2017 года.

Судья                                                               Н. В. Богдевич