Решение суда о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения по факту пропажи личных вещей и действий прокуратуры Кировского района г. Красноярска по направлению ответа № 1р-2017 БГ № 005578 от 08 августа 2017 года на обращение по факту пропажи личных № 2а-2912/2017 ~ М-2588/2017

Дело № 2а-2912/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием административного истца Говор А.В., представителя прокуратуры <адрес> Каплеев В.А. , представителя прокуратуры <адрес> Шадрина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Говор А.В. к прокуратуре Кировского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения по факту пропажи личных вещей и действий прокуратуры Кировского района г. Красноярска по направлению ответа № 1р-2017 БГ № 005578 от 08 августа 2017 года на обращение по факту пропажи личных вещей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Говор А.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Кировского района г. Красноярска о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения по факту пропажи личных вещей и действий прокуратуры Кировского района г. Красноярска по направлению ответа № 1р-2017 БГ № 005578 от 08 августа 2017 года на обращение по факту пропажи личных вещей, ссылаясь на то, что 23 марта 2017 года он был задержан по подозрению в совершении преступления и в ходе личного досмотра у него были изъяты личные вещи, которые не были в дальнейшем возращены. На незаконные действия должностных лиц в прокуратуру Кировского района г. Красноярска было подано заявление о проведении проверки. Вместе с тем обращение не было рассмотрено в срок, а был направлен ответ № 1р-2017 БГ № 005578 от 08 августа 2017 года, который является незаконным, так как на прокурора возложена обязанность осуществлять надзор за законностью и принимать необходимые меры в целях устранения выявленных нарушений.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2017 года по делу в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи) административный истец Говор А.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении, подтвердив, что в настоящий момент изъятые при задержании личные вещи ему возращены.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировского района г. Красноярска Каплеев В.А. , представитель прокуратуры Красноярского края Шадрина Е.А., не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что обращение административного истца в прокуратуру Кировского района г. Красноярска поступило 08 августа 2017 года и в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ направлено в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», поскольку требования, содержащиеся в обращении Говор А.В., не относились к исполнению полномочий, перечисленных в ст. 37 УПК РФ, а в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 12,15 Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел РФ на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 01 сентября 2017 года № 690, относятся к компетенции начальника отдела полиции на районном уровне. При этом Говор А.В. был надлежащим образом уведомлен о перенаправлении обращения уполномоченному должностному лицу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на органы, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Если суд признает оспариваемые действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, его должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как установлено в судебном заседании, 18 июля 2017 года в прокуратуру Красноярского края поступило обращение Говор А.В. о незаконности действий должностных лиц отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» по факту невозвращения личных вещей, изъятых при задержании по подозрению в совершении преступления.

Письмом за номером 9-р-2017 от 24 июля 2017 года указанное выше обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» направлено в прокуратуру Кировского района г. Красноярска.

Обращение Говор А.В. поступило в прокуратуру Кировского района г. Красноярска 08 августа 2017 года и в указанный день, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», направлено начальнику отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» для проведения служебной проверки, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Как следует, из обращения административного истца, последним заявлено требование о незаконности действий сотрудников отдела полиции № 3 МУ МВД РФ «Красноярское» по факту невозвращения личных вещей, не относящихся к производству по уголовному делу.

Таким образом, у прокуратуры Кировского района г. Красноярска, не имелось оснований для принятия мер реагирования, предусмотренных ст. 37 УПК РФ.

При данных обстоятельствах, действия прокуратуры Кировского района г. Красноярска по направлению начальнику отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» обращения Говор А.В. о незаконности действий должностных лиц отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» по факту невозвращения личных вещей, изъятых при задержании по подозрению в совершении преступления, являются законными, выполненными в установленный законом срок.

Кроме того, как следует из материалов проверки по обращению Говор А.В., личные вещи, изъятые у последнего при задержании, были направлены в адрес начальника ПФРСИ-6 г. Красноярска для передачи Говор А.В., что следует из сопроводительного письма № 103-7468 от 07 сентября 2017 года, и данные обстоятельства не оспаривались административным истцом в судебном заседании.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Говор А.В. о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения по факту пропажи личных вещей и действий прокуратуры Кировского района г. Красноярска по направлению ответа № 1р-2017 БГ № 005578 от 08 августа 2017 года на обращение по факту пропажи личных вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Говор А.В. к прокуратуре Кировского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий прокуратуры Кировского района г. Красноярска по направлению ответа № 1р-2017 БГ № 005578 от 08 августа 2017 года на обращение по факту пропажи личных вещей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья В.И. Чернов


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда об оспаривании действий (бездействия), связанных с постановкой на профилактический учет

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по , в котором просил признать незаконными: действия по постановке его на профилактический учет.В судебное заседание административный истец ФИО1 не вызвался, не до...

Решение суда о наложении дисциплинарного взыскания

Вахрушев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания. Требования мотивированы тем, что постановлением врио нач...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru