Решение суда о признании незаконным бездействия должностных лиц, № 2а-2886/2017 ~ М-2536/2017

№2а-2886/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2017 г.                                                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Толстого И.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

          Толстой И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 02.06.2017 года он обратился с жалобой на нарушение санитарно - эпидемиологических правил и нормативов со стороны ООО «РемСтрой» в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области (далее - Роспотребнадзор) и просил провести проверку изложенных фактов и привлечь к ответственности ООО «РемСтрой» на основании того, что нарушая ряд требований СанПиН к эксплуатации жилых помещений, ООО «РемСтрой» нарушает его права на благоприятные и безопасные условия проживания. 05.06.2017 года жалоба была зарегистрирована в Роспотребнадзоре за №.

            03.07.2017 года в его адрес был направлен ответ № за подписью заместителя руководителя Роспотребнадзора ФИО1 Из ответа следует, что по его обращению проведено административное расследование. Однако какие-либо процессуальные документы, предусмотренные КоАП РФ, в ответе отсутствовали. Толстой И.В. полагает, что Роспотребнадзором была нарушена процедура рассмотрения заявления об административном правонарушении, установленная КоАП РФ.

           Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

            Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

           В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

           Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 Кодекса «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»).

          В соответствии с частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 6.4 названного кодекса, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

          Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

           Таким образом, возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 КоАП РФ, относится к компетенции должностных лиц Роспотребнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

            Истец считает, что его жалобу, содержащую данные о совершении ООО «РемСтрой» административного правонарушения, Роспотебнадзору надлежало рассмотреть с применением специального порядка, установленного главой 28 КоАП РФ, что Роспотребнадзором исполнено не было.

             Произвольное изменение Роспотребнадзором специального порядка рассмотрения заявления о совершении административного правонарушения нарушает право административного истца на обжалование решения Роспотребнадзора в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. И более того, делает невозможным проверку обоснованности ответа Роспотребнадзора от 03.07.2017 года, поскольку устанавливать наличие или отсутствие события (или состава) административного правонарушения в порядке административного судопроизводства с применением норм КАС РФ, суд не вправе, т.к. проверка этих обстоятельств производится в ином виде судопроизводства с применением норм КоАП РФ. В связи с чем, истец и обратился с данным иском в суд и просит признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, выразившееся в не рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, обязать Управление Роспотребнадзора по Воронежской области рассмотреть его жалобу в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением соответствующего процессуального решения.

           В судебное заседание административный истец Толстой И.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить (л.д.127-128).

           Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности Карпова О.Я. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 122-126).

           Выслушав, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

            На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

             Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

         Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2). Одним из таких федеральных законов является КоАП РФ, закрепляющий в том числе порядок обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

           Такие обращения в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

         По смыслу перечисленных законоположений обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом оспариваемые нормы не предполагают возможность их произвольного применения и потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

           Из материалов дела следует, что 05.06.2017 года Толстой И.В. обратился в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с жалобой на нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «РемСтрой» в <адрес>, просил привлечь ООО «РемСтрой» к административной ответственности, обязании устранить выявленные нарушения, направив ответ на адрес электронной почты заявителя (л.д. 119-120).

           03.07.2017 года заместителем руководителя Ласточкиной Г.В. в адрес административного истца был направлен ответ на обращение от 05.06.2017г., в котором указано, что его заявление рассмотрено в рамках административного расследования (л.д. 8).

           По результатам рассмотрения жалобы должностным лицом Управления ООО «РемСтрой» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (л.д.22-23).

           Должностное лицо Управления, руководствуясь ч. 3 ст. 8 Закона № 59- ФЗ, направило жалобу административного истца в Государственную Жилищную инспекцию Воронежской области для рассмотрения вопросов, изложенных в жалобе, в рамках компетенции указанного органа, о чем административному истцу сообщено письмом от 09.06.2017 № (л.д.118).

            Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

           Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

           Заявление Толстого И.В. от 05.06.2017 по существу было рассмотрено, по результатам его рассмотрения, помимо ответа от 03.07.2017г., было принято процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ - вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2017г. При таких обстоятельствах, рассмотрение заявления Толстого И.В. и дача ему ответа в порядке, установленном ФЗ № 59-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушило.

             Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

          Материалами дела подтверждается, что обращение Толстого И.В. было рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства.

          Вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов.

           В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

           Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны... подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

        Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

          При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

           Административное исковое заявления Толстого И.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц - оставить без удовлетворения.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          В окончательной форме решение изготовлено 06.10.2017 г.

          Судья                                                                                          Е.В. Наседкина