Приговор суда по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ № 1-642/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Дело № 1-642/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 июля 2017 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре Ф.А. Азимовой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой,

подсудимого И.А. Бирюкова,

защитника – адвоката Р.Л. Хаткевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-642/17 в отношении:

И.А. Бирюкова, родившегося <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто, в связи с чем снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбывает в филиале по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.А. Бирюков совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно:

И.А. Бирюков с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), после чего около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парадной № <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл ФИО12, участвующему в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 10,08 грамм, включенное в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что является значительным размером для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство ФИО12 добровольно выдал сотрудникам № отдела полиции УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часа 35 минут в помещении каб. № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый И.А. Бирюков в судебном заседании по изложенному объему обвинения вину в совершении преступления признал частично. Подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в парадной № <адрес> передал ФИО12 наркотическое средство, получив от него в качестве вознаграждения за доставку <данные изъяты>. При этом оспорил умысел на незаконный сбыт наркотического средства, указал, что переданное ФИО12 наркотическое средства приобрел по инициативе и после уговоров последнего, за его же денежные средства, поскольку он, И.А. Бирюков, нуждался в деньгах решил оказать содействие ФИО12 в приобретении наркотического средства за соответствующее вознаграждение. Одновременно И.А. Бирюков не оспорил обстоятельства и законность его задержания и процедуры личного досмотра.

Вопреки изложенной позиции подсудимого И.А. Бирюкова, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Иным документом рапорт об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО15, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в парадной № <адрес>, был задержан И.А. Бирюков, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в указанном месте незаконно сбыл ФИО12, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», наркотическое средство «гашиш» за денежную сумму в размере <данные изъяты>, то есть в действиях И.А. Бирюкова усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (№);

Иным документом - заявлением ФИО12, в котором он добровольно изъявляет желание принять участие в оперативно-розыскных мероприятий с целью изобличения малознакомого по имени «ФИО2», который занимается сбытом наркотического средства гашиш (№);

Иным документом - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденным заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД России по <адрес>, согласно которому принято решение о проведении «проверочной закупки», которое поручено сотрудникам № отдела полиции УМВД России по <адрес> (№);

    Иным документом - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно материалов документирующих проведение оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ (№);

    Иным документом - протоколом личного досмотра ФИО12 перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут в каб. № № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО16 был произведен личный досмотр ФИО12, выступающего в качестве «покупателя» в ходе ОРМ «проверочная закупка», при этом запрещенных предметов и веществ у ФИО12 обнаружено не было (№);

Иным документом - протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в каб. № № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО16 в присутствии понятых и ФИО12 были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> двумя купюрами по <данные изъяты> каждая, за номерами: №, № (№);

Иным документом - протоколом личного досмотра ФИО12 после проведением ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут в каб. № № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: г<адрес>, ФИО10 был произведен личный досмотр ФИО12, выступающего в качестве «покупателя» в ходе ОРМ «проверочная закупка», ФИО12 в ходе досмотра в присутствии понятых добровольно выдал камнеобразное вещество коричневого цвета, и пояснил, что это «гашиш», который он приобрел у «ФИО2» около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в парадной № у <адрес>. Добровольно выданное вещество упаковано и опечатано (№);

Иным документом - справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша,смола каннабиса) массой 10,08 грамма. На исследование израсходовано 0,05 грамм вещества (№);

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством гашиш (анаша,смола каннабиса), массой 10,03 грамм. На экспертизу израсходовано 0,06 грамма вещества (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, добровольно выданное ФИО12 после экспертного исследования (№). На основании постановления следователя признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (№), сдано в камеру хранения вещественных доказательств (№);

Иным документом - протоколом личного досмотра А.И. Бирюкова от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут в каб. № № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО10 был произведен личный досмотр И.А. Бирюкова, в ходе которого в присутствии понятых у И.А. Бирюкова были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО47. По факту изъятого И.А. Бирюков пояснил, что банковская карта принадлежит его матери, однако пользуется данной картой только он, денежные средства получил в сумме <данные изъяты> за опалу такси, на котором приехал на <адрес> с целью продать наркотическое средств гашиш (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства и банковская карта, изъятые в ходе личного досмотра И.А. Бирюкова (№). На основании постановления следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№), денежные средства возвращены на ответственное хранение ФИО15 (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен чек о переводе денежных средств с карты на карту. Имеется надпись «<данные изъяты>», в котором указаны: дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, время операции: <данные изъяты> отправитель: <данные изъяты>,получатель номер карты<данные изъяты>.Сумма операции <данные изъяты>, получатель ФИО19.(№). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта «<данные изъяты>» серого цвета на имя ФИО50. На лицевой стороне банковской карты имеется номер карты: №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, указан владелец карты <данные изъяты> на обратной стороне указан защитный код карты (№). На основании постановления следователя осмотренные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (№), возращены на ответственное хранение (№);

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он в социальной сети в Интернете, нашел страницу ранее незнакомого И.А. Бирюкова, из информации размещенной на данной странице была очевидна причастность И.А. Бирюкова к незаконному обороту наркотических средств. В силу его, ФИО12, активной гражданской позиции, он добровольно решил изобличить И.А. Бирюкова в сбыте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть <данные изъяты> он, ФИО12, написал И.А. Бирюкову сообщение о том, что желает приобрести у него наркотическое средство – гашиш. В ответ И.А. Бирюков согласился. В процессе переписки определили массу наркотического средства – 10 грамм, стоимость, при этом И.А. Бирюков попросил перевести денежные средства в размере <данные изъяты> на банковскую карту, что он, ФИО12, и сделал, кроме того была достигнута договоренность о вознаграждении за доставку наркотического средства. Получив данную информацию, он, ФИО12, обратился в отдел полиции, написал заявление о желании добровольно оказать содействие правоохранительным органам. В присутствии понятых был произведен его личных досмотр, затем выданы денежные средства. В результате каждого действия был составлен протокол. Далее он, ФИО12, в присутствии понятых и сотрудника полиции договорился с И.А. Бирюковым о встрече у <адрес>, куда он, понятые и трое сотрудников полиции направились. В парадной произошла встреча в И.А. Бирюковым, в ходе которой последний передал ФИО12 наркотическое средство, ФИО12 передал ранее врученные денежные средства. После чего И.А. Бирюков был задержан. В отделе полиции вновь был произведен его, ФИО12а личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у И.А. Бирюкова, пояснив источник приобретения. Кроме того свидетель подтвердил наличие своих подписей и правильность документов, составленных с его участием;

Иным документом – перепиской в <данные изъяты> ФИО12 и И.А. Бирюкова, из которой следует, что после общения по вопросу идентификации друг друга, после вопроса ФИО12 относительно приобретения наркотических средств в 22 часа 50 минут, И.А. Бирюков в 22 часа 51 минут ответил согласием. Кроме того из данной переписки следует, что никаких контактных данных иного лица, у которого бы ФИО12 мог приобрети наркотическое средство И.А. Бирюков не сообщал, при этом сообщил стоимость за наркотическое средство. В переписке содержится также информация о предложенном ФИО12 И.А. Бирюкову вознаграждения за доставку по необходимому ему адресу наркотического средства, а равно указание И.А. Бирюковым на необходимость перевода денежных средств за наркотическое средство на банковскую карту и предоставление соответствующих сведений (№). Содержание данной переписки и принадлежность её ФИО12 и И.А. Бирюкову, в судебном заседании подтвердили как свидетель, так и подсудимый;

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен ФИО12, ему были вручены денежные средства. Впоследствии он, ФИО13, второй понятой, ФИО12 и сотрудники полиции проследовали к месту проведения закупки у <адрес>. В парадной указанного дома состоялась закупка, после чего И.А. Бирюков был задержан. Впоследствии он, ФИО13, участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО12 и И.А. Бирюкова, в ходе которого ФИО12 выдал вещество, приобретенное у И.А. Бирюкова, а у И.А. Бирюкова были обнаружены денежные средства ранее врученные ФИО12. В ходе каждого действия составлялся протокол, правильность содержания которого он, ФИО13 удостоверял своей подписью. Кроме того свидетель подтвердил наличие своих подписей и правильность документов, составленных с его участием.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В связи с этим принимал участие в задержании И.А. Бирюкова;

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что к нему обратился ФИО12, который сообщил информацию о причастности некоего лица, в отношении которого имел только данные о странице в <данные изъяты> к незаконному обороту наркотических средств, при этом у него была достигнута договоренность с данным лицом о приобретении у него наркотического средства, денежные средства за которые он, ФИО12, перевел на банковскую карту сбытчика, а равно достигнута договоренность о вознаграждении за доставку вещества. При этом ФИО12 изъявил добровольное желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка». Он, ФИО15, лично принял у ФИО12 заявление. Его коллегами были осуществлены досмотры и вручение денежных средств, после чего совместно с понятыми и проследовали к месту встречи с продавцом наркотических средств. После состоявшейся закупки в том числе он, ФИО15, осуществили задержание И.А. Бирюкова. Впоследствии ФИО10 были проведены личные досмотры ФИО12 и И.А. Бирюкова. Кроме того свидетель подтвердил наличие своей подписи и правильность документа, составленного с его участием.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие в проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производил досмотр ФИО12 до проведения ОРМ, а также осуществлял вручение денежных средств для производства ОРМ. Данные действия он, ФИО16, проводил в присутствии понятых, сопровождал составлением протоколов, с которыми знакомились участники, удостоверяли правильность содержания своими подписями. Кроме того он, ФИО16, лично осуществлял и задержание И.А. Бирюкова, который в ходе проведения проверочной был задержан как лицо сбывшее ФИО12 наркотическое средство. Кроме того свидетель подтвердил наличие своих подписей и правильность документов, составленных с его участием.

    Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании из которых следует, что он принимал участие в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. Он, ФИО10, лично проводил личные досмотры ФИО12 и И.А. Бирюкова, после производства ОРМ, в ходе которого в присутствии понятых ФИО12 добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у И.А. Бирюкова, а у И.А. Бирюкова в ходе личного досмотра были обнаружены и изъятые денежные средства, ранее врученные ФИО12. Кроме того свидетель подтвердил наличие своих подписей и правильность документов, составленных с его участием.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее имеется банковская карта «<данные изъяты>» № оформленная на ее имя, однако данной банковской картой пользуется ее муж ФИО12 (№);

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется банковская карта «<данные изъяты>» № оформленная на ее имя, однако данной банковской картой пользуется ее сын И.А. Бирюков.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины И.А. Бирюкова в совершении преступления доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО19, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины И.А. Бирюкова, не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора И.А. Бирюкова со стороны указанных лиц не установлено. Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО18 до обстоятельств, связанных с настоящим уголовным делом с И.А. Бирюковым знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также участие в качестве понятого в ходе осуществления процессуальных действий, само по себе к такому выводу не приводит.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 достоверными, суд кроме того исходит из их последовательности и согласованности с имеющимися доказательствами. При этом судом не установлено оснований для оговора ФИО12 И.А. Бирюкова. Незначительные противоречия в показаниях свидетеля, связанные с размером вознаграждения И.А. Бирюкову за доставку наркотического средства были устранены в судебном заседании, свидетель подтвердил размер вознаграждения, зафиксированный в переписке, сообщив, что ранее при даче показаний ориентировался на денежные средства, выданные сотрудниками полиции. Одновременно суд учитывает, что иных противоречий показания ФИО12 не содержат.

Кроме того, суд также исходит из отсутствия какой-либо заинтересованности ФИО12 в привлечении к уголовной ответственности именно И.А. Бирюкова, поскольку как установлено в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с И.А. Бирюковым знаком не был, обстоятельства знакомства связаны исключительно с приобретением свидетелем у И.А. Бирюкова наркотических средств.

Добровольность и самостоятельность действий свидетеля ФИО12 у суда сомнений не вызывает. Показания ФИО12 о его активной гражданской позиции против наркотических средств, а равно обращение внимание именно на страницу подсудимого в «<данные изъяты>», вызванное размещением на ней информации о наркотических средствах не опровергнуты в судебном заседании. Кроме того, изложенные показания ФИО12 согласуются и с показаниями ФИО15, ФИО10 и ФИО16, которым И.А. Бирюков как лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств известно не было. Согласно показаниям данных свидетелей, сотрудниками правоохранительных органов ФИО12 не был ориентирован на изобличение лиц, в том числе И.А. Бирюкова, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а равно перевод И.А. Бирюкову денежных средств и обещание И.А. Бирюкову вознаграждения.

Последующие обстоятельства обращения ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 40 минут в правоохранительные органы, как установлено в судебном заседании, обусловлены его личными обстоятельствами и отношением к наркотическим средствам и лицам, их сбывающим. Принимая во внимание, что представленными доказательствами зафиксировано время перевода денежных средств ФИО12 И.А. Бирюкову в 18 часов 07 минут, судом не установлено обстоятельства опровергающих самостоятельность действий свидетеля, в том числе как в ведении и содержании его переписки, так и действий по переводу денежных средств, принадлежащих лично свидителю.

При этом в судебном заседание не установлено какой-либо зависимости ФИО12 от правоохранительных органов.

Добровольность участия ФИО12 в проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ не поставлена под сомнение участниками процесса, и подтверждается как показаниями ФИО12, так и показаниями свидетеля ФИО15.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении И.А. Бирюкова проведено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки у «ФИО2», причастного к сбыту наркотического средства – гашиш, утвержденного заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД РФ по <адрес>, в результате которого в присутствии понятых при личном досмотре И.А. Бирюкова были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные ранее ФИО12 также в присутствии понятых для проведения ОРМ «проверочная закупка». Протоколы личного досмотра ФИО12 и И.А. Бирюкова оформлены в соответствии с Законом РФ «О полиции» и Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, до возбуждения уголовного дела, то есть до выполнения требований уголовно-процессуального кодекса РФ и постановлением врио начальника ОУР УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлены наряду с другими материалами для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Изъятие наркотического средства происходило на основании ст. 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные выше документы содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, были получены в результате ОРМ, надлежащими лицами в пределах компетенции и прав, предоставленных Федеральным законом, проверены судом, и являются допустимым доказательством по настоящему уголовному делу. Нарушений норм Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения ОРМ и предварительного следствия, суд не усматривает, оснований для признания доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, судом не установлено.

    Оценивая результаты произведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении И.А. Бирюкова допустимыми доказательствами, суд также принимает во внимание, что «проверочная закупка» в отношении И.А. Бирюкова осуществлялась для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно в целях выявления, пресечения и раскрытия преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающего и совершившего.

    При этом правоохранительные органы имели основания к производству указанного оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", к которым в том числе относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

    При этом суд принимает во внимание, что информация предоставленная ФИО12 при его обращении в правоохранительные органы не содержала достаточных данных для возбуждения уголовного дела, поскольку он располагал информацией только об имени и данных в социальной сети, лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, то есть данными, не позволяющими в достаточной степени идентифицировать лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

    Условия, императивно закрепленные в ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" соблюдены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер действий в отношении И.А. Бирюкова определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении И.А. Бирюкова.

Вид и размер выданного ФИО12 вещества, приобретенного в ходе проверочной закупки, последовательно определен результатами оперативного исследования и химической экспертизы.

Судом не установлено оснований для признания недопустимым результатов химической экспертизы, поскольку произведена она на основании постановления следователя, надлежащим лицом, экспертом <данные изъяты>, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащими лицами в надлежащей процессуальной форме.

В судебном заседании подсудимый И.А. Бирюков вину в совершении преступлений признал частично, подтвердил обстоятельства передачи наркотических средств ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, оспорив при этом умысел на распространение наркотических средств, приводя в качестве мотивов обещание ФИО12 материального вознаграждения.

Показания И.А. Бирюкова в части конкретных действий по передаче ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает их правдивыми и полностью им доверяет. Оснований для самооговора И.А. Бирюкова не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого И.А. Бирюкова в данной части в качестве доказательства его вины в совершении указанных преступлений.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям И.А. Бирюкова в части отсутствия у него умысла на распространение наркотических средств по следующим основаниям.

Как следует из переписки представленной стороной защиты и содержание которой подтвердил свидетель ФИО12, И.А. Бирюков после непродолжительного общения, в ходе которого не идентифицировал ФИО12 как хорошо знакомое ему лицо, отреагировал согласием на вопрос последнего в завуалированной форме о предоставлении наркотического средства, после чего согласовал размер и стоимость вещества, указав на необходимость предварительного внесения денежных средств. Кроме того предлагал ФИО12 приехать и взять наркотическое средство, не сообщая об иных источниках приобретения, не называя иных лиц и не сообщая их координаты, после предложения ФИО12 материального вознаграждения согласился и на доставку наркотического средства к месту которое было им указано.

Таким образом, все существенные условия приобретения наркотического средства непосредственно у И.А. Бирюкова были достигнуты еще до обращения ФИО12 в правоохранительные органы, что свидетельствует о наличии сформированного умысла И.А. Бирюкова на сбыт данных веществ. Желание получить вознаграждение за доставку наркотического средства и свидетельствует о намерении извлечения дохода от незаконной реализации наркотических средств.

Одновременно суд учитывает показания подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что лицо, у которого он, И.А. Бирюков, приобретал наркотические средства, не общалось кроме него, И.А. Бирюкова, с иными лицами, в связи с чем он и не сообщал ФИО12 никакие иные данные о возможности приобретения наркотического средства из другого источника.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что И.А. Бирюков, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство гашиш, массой не менее 10, 08 грамма, что составляет значительный размер, при осуществлении у него проверочной закупки, ФИО12. При этом изъятие при производстве оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как непосредственные действия И.А. Бирюкова, так и результаты ОРМ ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о наличии у И.А. Бирюкова умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от действий, как сотрудников полиции, так и ФИО12. При этом суд учитывает, что при осуществленных сообщениях ФИО12 с просьбой о передаче наркотического средства, И.А. Бирюков не отказывал ему, не направлял к иным лицам, не прекращал переписку.

    При этом судом не установлено, обстоятельств свидетельствующих о воздействии третьих лиц при формировании умысла И.А. Бирюкова к совершению противоправных действий, направленных на непосредственно незаконный сбыт наркотического средства.

Данный вывод суда основан как на показаниях свидетеля ФИО12, так и на его переписке с И.А. Бирюковым.

Как следует из данной переписки, И.А. Бирюков, не установив факта знакомства с обратившимся к нему ФИО12, на вопрос возможно ли приобрести наркотическое средство незамедлительно ответил положительно. При этом переписка предшествующая данному вопросу и ответу относима исключительно к установлению факта знакомства адресатов.

    Кроме того, непосредственно факт обращения к лицу с вопросом о возможности предоставить наркотическое средство, сам по себе не является провокацией к совершению преступления, поскольку на данной стадии не происходит ни убеждения, ни склонения лица к определенным действиям и данное лицо свободно в выборе дальнейшего поведения относительно поступившего предложения. Одновременно суд учитывает, как указывалось выше, что на первоначально поставленный вопрос ФИО12, И.А. Бирюков не ответил отказом, не указал на отсутствие соответствующих возможностей, не прекратил общение, и не проигнорировал его.

    Последующие просьбы ФИО12, в том числе и сопряженные с обещанием денежного вознаграждения были связаны исключительно с доставкой наркотического средства в определенное место удобное ему, как потребителю, что в данном случае свидетельствует о самостоятельности намерения И.А. Бирюкова извлечь доход от незаконной реализации наркотических средств. Изложенное свидетельствует о том, что предложенное денежное вознаграждение определило в действиях И.А. Бирюкова исключительно место совершения преступления, поскольку существенные условия по сбыту наркотического средства были достигнуты без учета данного вознаграждения.

    Вопреки позиции стороны защиты, представленная и исследованная в судебном заседании переписка ФИО12 и И.А. Бирюкова не свидетельствует о возможности квалификации действий последнего как пособника в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, по следующим основаниям.

    Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию.

    И.А. Бирюков достиг определенной договоренности с потребителем наркотических средств о виде, размере и стоимости вещества, намереваясь путем реализации с доставкой извлечь доход от указанной деятельности, привез наркотическое средство по адресу, указанному потребителем, передал потребителю, получил от него денежные средства.

    Изложенное свидетельствует о выполнении И.А. Бирюковым объективной стороны преступления – незаконного сбыта наркотических средств в полном объеме. Таким образом, позиция защиты о возможности квалифицировать действия И.А. Бирюкова в данном случае как пособника не основана на законе, поскольку передача наркотического средства не является действиями способствовавшими совершению преступления, а определено законодателем как самостоятельное уголовно-наказуемое деяние, имеющее оконченный характер.

    При этом правового значения для квалификации действий И.А. Бирюкова не имеет факт перевода денежных средств потребителем до получения наркотического средства, поскольку в данном случае реализация наркотического средства представляет собой товарно-денежные отношения, данный порядок взаиморасчетов был определен продавцом наркотического средства и условия приняты покупателем. Одновременно суд принимает во внимание, что инициатива осуществить сбыт наркотического средства ФИО12 принадлежала непосредственно И.А. Бирюкову, который потребителя, как указывалось выше, не переадресовывал, не предоставлял соответственно информацию об ином источнике приобретения необходимого ему вещества, не предоставлял средства совершения преступления, а сбыт осуществил исключительно в собственных интересах в целях извлечения незаконного дохода.

На основании изложенного суд квалифицирует действия И.А. Бирюкова по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому И.А. Бирюкову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый И.А. Бирюков совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что И.А. Бирюков судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывал помощь в уходе за близкими родственниками, также с положительной стороны И.А. Бирюкова охарактеризовал мать ФИО19.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние И.А. Бирюкова в содеянном, <данные изъяты> а также признание им своей вины в рамках избранной правовой позиции.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого И.А. Бирюкова, принимая во внимание, что он последовательно совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных на их распространение, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения И.А. Бирюкову в виде лишения свободы.

При этом учитывая совокупность положительных данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, поведение И.А. Бирюкова после совершения преступления, суд признает их исключительными, в связи с чем приходит к выводу при определении размера наказания И.А. Бирюкову применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

    Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное и финансовое положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать И.А. Бирюкову дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено И.А. Бирюковым в период не отбытого им дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание должно быть ему назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию И.А. Бирюкову необходимо назначить исправительную колонию Строгого режима.

При этом судом не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку И.А. Бирюков совершил преступление, направленное против здоровья населения, обладающее повышенной общественной опасностью, в период действующего дополнительного наказания, а потому исправление И.А. Бирюкова без реального лишения свободы невозможно, поскольку в ином случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, направленные одновременно на восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

    Вещественные доказательства, запрещенные к обращению, принимая во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело № по факту незаконного сбыта наркотического средства И.А. Бирюкову - подлежат хранению до разрешения указанного уголовного дела.

Вещественные доказательства - денежные средства и банковские карты, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законным владельцам.

Вещественные доказательства - документы, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовному деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать И.А. Бирюкова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному основному наказанию частично в виде 1 года лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно назначить И.А. Бирюкову наказание в виде лишения свободы на срок 05 (ПЯТЬ) лет с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть И.А. Бирюкову в срок лишения свободы, время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

    Меру пресечения И.А. Бирюкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда и направить в <данные изъяты>.

    Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить до разрешения уголовного дела №.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные ФИО15 на ответственное хранение, ему возвратить, сняв ограничения.

Вещественное доказательство: банковскую карту на имя ФИО19, хранящуюся при материалах уголовного дела, ей возвратить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: банковскую карту на имя ФИО18, переданную ФИО12 на ответственное хранение, ему возвратить, сняв ограничения.

Вещественное доказательство: распечатку перевода денежных средств и чек, хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

    Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва