Приговор суда по ч. 1 ст. 186 УК РФ № 1-341/2017 | Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

Дело № 1-341/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката НОКА «СПЕКТР» в <адрес> ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Грузинской АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, посредством почтового перевода сбыл ФИО6, участвовавшему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом <данные изъяты> каждый, в количестве 3 штук с номерами: вм 3884788, вм 3884790, ав 6874771.

После этого, осуществляя корыстный преступный умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени перевез на авиатранспорте, следовавшем по маршруту «Пулково (Санкт-Петербург) – Внуково (Москва)» рейсом 6035-SU и по маршруту «Шереметьево (Москва) – Новый (Хабаровск)» рейсом 305-N4 заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом <данные изъяты> каждый, в количестве 200 штук с номерами: ба 3876903, ба 3876913, ба 3876911, ба 3876908, ба 3876932, ба 3876933, ба 3876930, ба 3876931, ба 3876929, ба 3876926, ба 3876928, ба 3876927, ба 3876923, ба 3876925, ба 3876924, ав 6874729, ба 3876909, ба 3876934, ба 3876910, ба 3876912, ав 6874724, ав 6874722, ав 4774757, ав 6874783, ав 6874784, ав 4774756, ав 6874782, ав 6874786, ав 6874726, ав 6874727, ав 4774752, ав 6874772, ав 4774755, ав 4774750, ав 4774751, ав 4774753, ав 4774754, ав 6874705, ба 3876925, ба 3876904, ав 6874735, ав 6874714, ав 6874787, бв 4784758, ав 6874728, ав 4774766, ав 6874759, ав 6874760, ав 6874750, ав 4774739, ав 4774774, ав 6874785, ав 6874709, ав 6874710, ав 6874712, ав 6874711, ав 6874713, ав 6874775, ав 6874774, ав 6874701, ав 6874702, ав 6874705, ав 6874701, ав 6874721, ав 4774720, ав 4774737, ав 4774732, ав 4774764, ав 5674734, ав 4774708, ав 4774709, ав 4774731, ав 6874751, ав 6874736, ав 6874767, ав 6874757, ав 6874761, ав 6874753, ав 6874750, ав 6874744, ав 6874794, ав 6874792, ав 6874791, ав 6874790, ав 6874788, ав 6874789, бв 9884781, вм 4784723, бв 9884780, ав 4774732, ав 4774733, ав 4774712, ав 4774729, ав 4774736, ав 4774733, ав 4774734, ав 4774730, ав 4774729, ав 4774731, ав 4774727, ав 4774726, ав 4774724, ав 4774722, ав 4774728, ав 4774721, ав 4774704, ав 4774711, ав 4774710, ав 4774717, ав 4774719, ав 4774740, ав 4774741, ав 6874749, ав 6874768, ав 6874771, ав 6874765, ав 6874769, ав 6874766, ав 6874703, ав 6874716, ав 4774736, ав 6874715, ав 6874796, ав 6874797, ав 6874798, ав 6874799, ав 6874779, ав 4774776, ав 6874734, ав 6874708, ав 6874732, ав 6874733, ав 6874730, ав 6874731, ав 6874729, ав 6874727, ав 6874723, ав 6874725, ав 4774777, ав 47747<адрес>9, ав 4774708, ав 4774705, ав 4774706, ав 4774707, ав 4774713, ав 4774716, ав 4774715, ав 6874706, ав 4774718, ав 6874792, ав 6874704, ба 3876922, ба 6976957, ба 6976956, ба 3876982, ба 3876983, ба 3876984, ав 4774717, ба 3876986, ба 3876991, ба 3876995, ба 3876994, ба 3876985, ба 3876973, ба 3876900, ба 6976968, ба 3876943, ба 6976901, ба 6976905, ба 6976904, ба 3876948, ав 6874726, ав 6874791, ба 3876929, ба 3876926, ба 3876927, ба 3876972, ба 3876992, ба 6976918, ба 3876906, ба 3876905, ба 6976954, ба 6976953, ба 6976951, ба 6976950, ба 6976955, ба 6976952, ав 4774703, ав 6874717, ав 6874718, ав 6874719, ав 6874720, ав 687478о, ав 6874777, ав 4774738, ав 5674726, ав 6874795, ав 4774712, ав 6874794.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, ФИО1 сбыл ФИО6, участвовавшему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», 200 привезенных с собою заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом <данные изъяты> каждый, с вышеуказанными номерами.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Между тем, обвинительное заключение не содержит описания инкриминированного ФИО1 хранения заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О Судебном приговоре», при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства, определенного 40 Главой УПК РФ, допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано в приговоре.

Принимая во внимание, что исключение одного из альтернативных действий, образующих состав инкриминированного подсудимому ФИО1 преступления, не повлечет изменения квалификации содеянного и фактических обстоятельств, кроме того, это возможно без исследования доказательств по делу, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ему обвинения хранение заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, как излишне вмененное.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ – перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности впервые совершенного им тяжкого умышленного преступления в сфере экономической деятельности, представляющего исключительную опасность для общества и государства, как посягающего на экономические основы государства, личность подсудимого, который на момент совершения указанного преступления не снятых и в установленном порядке не погашенных судимостей не имел, тот факт, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства в <адрес>, его возраст и состояние здоровья, а именно – наличие у него гипертонической болезни 3 степени и парапроктита и отсутствие заболеваний, препятствующих нахождению в местах лишения свободы, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, а также состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний сердечно-сосудистой системы и желудочно-кишечного тракта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, суд, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приходит к выводу о том, что таким учреждением должна являться исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть средней тяжести.

Вещественные доказательства: поддельные денежные средства в количестве 203 штук номиналом <данные изъяты> каждая, и бумажный конверт «DHL», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить; сумку мужскую коричневого цвета и вакуумную прозрачную упаковку с денежными купюрами номиналом <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – следует вернуть законному владельцу или его представителю; хранящийся при уголовном деле компакт-диск – следует хранить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу и прибытию к месту отбытия наказания – меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: поддельные денежные средства в количестве 203 штук номиналом <данные изъяты> каждая, и бумажный конверт «DHL», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; сумку мужскую коричневого цвета и вакуумную прозрачную упаковку с денежными купюрами номиналом <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – вернуть законному владельцу или его представителю; хранящийся при уголовном деле компакт-диск – следует хранить там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров