Решение суда об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ № 2а-4544/2017 ~ М-3723/2017

Дело №2а–4544/2017                                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года              г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при секретаре          Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области Степаненко И. В. к Хасанову Ш. Р. об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административному ответчику временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, в обоснование указав, что в отношении административного ответчика возбуждено ряд исполнительных производств, объединенных в сводное, общая сумма взыскания по которым составляет 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей. В ходе проведения исполнительских действий с целью взыскания задолженности с должника в принудительном порядке были применены меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответа ПФР России, административный ответчик официально не трудоустроен. Согласно ответа ГИБДД за должником не числится транспортное средство. Согласно имеющихся сведений из кредитных организаций, у административного ответчика не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Принятые меры не дали положительного результата, имеющаяся задолженность по исполнительным производствам не погашена до настоящего времени, что и явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца Степаненко И.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Хасанов Ш.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Так, согласно ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничение на выезд за пределы РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области Степаненко И. В. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: № от 14.09.2015г., № от 09.09.2015г., № от 10.11.2015г. о взыскании административных штрафов в отношении должника Хасанова Ш.Р., /дата/ г.р., на общую сумму 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. (постановления на л.д.4-6).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией должнику (почтовые реестры на л.д.16-20).

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжалованы. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы (л.д.21), Согласно сведениям ГИБДД (ответ № от 23.05.2017г.) за должником транспортные средства не числятся (л.д.22).

Согласно сведениям ПФР (ответ № от 26.07.2017г.) должник официально не трудоустроен (л.д.21).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Хасанова Ш.Р., однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклонятся.

При этом в нарушение требований п.п.2,3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность по неуплате административных штрафов на сумму 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб., которая послужила основанием для возбуждения исполнительных производств, им погашена, в связи с чем требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ по исполнительному производству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец при подаче в суд административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 114 КАС РФ взыскивает государственную пошлину с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области Степаненко И. В. к Хасанову Ш. Р. об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ – удовлетворить в полном объеме.

Установить Хасанову Ш. Р., /дата/ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы РФ до погашения задолженности по исполнительному производству №-СД.

Взыскать с Хасанова Ш. Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                 Заря Н.В.