Решение суда об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований № 2-3486/2017 ~ М-2132/2017

Дело № 2-3486/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ДомКом» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ДомКом» (далее ООО УК «ДомКом») об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении обращения гражданина Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведено административное расследование в отношении ООО УК «ДомКом», и установлено, что указанное юридическое лицо не соблюдает требования санитарного законодательства, в результате чего нарушаются законные права неопределенного круга лиц.

Согласно Уставу целями деятельности ООО УК «ДомКом» является извлечение прибыли посредством обеспечения благоприятных условий и проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления жилищных и коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов. Управлением в январе-феврале 2017 г. по данному обращению проведено административное расследование в отношении ответчика, в ходе которого установлено, что ООО УК «ДомКом» по адресу: <адрес> совершено правонарушение. Источником внутреннего проникающего шума в дневное и ночное время суток в указанную квартиру является работа лифтового оборудования подъезда указанного дома. Данное оборудование работает круглосуточно.

По результатам измерений физических факторов шума (эквивалентных и максимальных уровней звука) в жилой комнате <адрес> установлено, что в результате лифтового оборудования шум по спектру широкополосный, по временным характеристикам - колеблющийся. Фоновый уровень шума составляет 22 дБА. В случае, если разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной не превышает 10 дБ (дБА), необходимо вносить поправку в результаты измерения. Поскольку измеренные уровни звука превышают фоновую величину на 9, 11 и 12 дБА, вводится поправка в соответствии с таблицей 1 МУК ДД.ММ.ГГГГ-07.

В соответствии с п. 2.5 МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» оценка уровней шума создаваемого в здании инженерно технологическим оборудованием самого здания, предусмотренным проектом: системами вентиляции, кондиционирования воздуха, воздушного отопления, лифтами и др. с поправкой «минус 5 дБ (дБА)». Оценивая измеренный в дневное время в жилой комнате <адрес> эквивалентный уровень звука, который с учетом неопределенности ±_0,7 дБА составляет 34 дБА, при допустимом уровне для дневного времени суток (7:00-23:00 часов с учетом поправки - 5 дБ А) - 35 дБ А, то есть не превышает дневного значения. При допустимом уровне для ночного времени суток (с 23:00 до 07:00 часов с учетом поправки - 5 дБА) - 25 дБА, т.е. превышает нормируемое значение на 9 дБА, следовательно, имеется превышение эквивалентного уровня звука для ночного времени суток, что является нарушением требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Оценивая измеренный в дневное время в жилой комнате <адрес> максимальный уровень звука, который составляет 41 дБ А, при допустимом уровне для дневного времени суток (7:00-23:00 часов с учетом поправки - 5 дБА) - 50 дБА, то есть не превышает нормируемого значения. При допустимом уровне для ночного времени суток (с 23:00 до 07:00 часов с учетом поправки - 5 дБА) - 40 дБА, т.е. превышает нормируемое значение на 1 дБА, следовательно, имеется превышение максимального уровня звука для ночного времени суток, что является нарушением требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Таким образом, измеренные уровни шума в жилых помещениях <адрес>, при работе лифтового оборудования в подъезде указанного дома, в ночное время суток не соответствуют требованиям п. 6.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3. СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Доказано влияние шума на все системы организма, и прежде всего, на ЦНС, функциональные изменения которой наступают раньше, чем изменения со стороны органа слуха и выражаются в форме невротических и астенических реакций и вегетативной дисфункции, что проявляется в виде чрезмерного утомления, головной боли, нарушения сна, нарушения работы органов пищеварительной системы. Установленные в жилом помещении квартиры № уровни шума от работы лифтового оборудования в подъезде жилого <адрес>, создают угрозу здоровью проживающих в указанной квартире людей. Превышение уровня шума в <адрес> является нарушением требований ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения. На момент предъявления настоящего искового заявления, информация с доказательствами устранения выявленных нарушений санитарного законодательства в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ответчиком не представлена.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном номе ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений при непосредственном управлении многоквартирным домом, в том числе путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 ЖК РФ. Пунктами 2, 39, 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с подпунктом «е» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. В силу взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом (договор от 01.05.2015 г.) в функции ответчика входит оказание услуг по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию, ремонту, техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Санитарные правила СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарные эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать, в том числе при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Согласно п. 6.1.2. Санитарных правил предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. В соответствии с п. 6.1.3. Санитарных правил уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка ^ = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении ^ 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует). Согласно п. 3.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. «Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий : на территории жилой застройки. Санитарные нормы» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36) эквивалентный (по энергии) уровень звука, L(Аэкв.), дБ А, непостоянного шума - уровень звука постоянного широкополосного шума, который имеет такое же среднеквадратичное звуковое давление, что и данный непостоянный шума в течение определенного интервала времени. Согласно п. 3.5. "СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки. Санитарные нормы" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36) максимальный уровень звука, L (Амакс.), дБА - уровень звука, соответствующий максимальному показателю измерительного, прямо показывающего прибора (шумомера) при визуальном отсчете, или значение уровня звука, превышаемое в течение 1% времени измерения при регистрации автоматическим устройством. Таким образом, нормируемый показатель в соответствии с п. 6.1. Измерения уровней шума в рамках проведения проверки выполнены согласно методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» (далее- МУК 4.3.2194-07). МУК 4.3.2194-07 устанавливают порядок контроля уровней шума, в том числе в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов. Согласно п. 1.3., п. 1.4. МУК 4.3.2194-07 оценка соответствия уровня шума гигиеническим нормативам (санитарно-эпидемиологическая экспертиза) осуществляется центрами гигиены и эпидемиологии, другими организациями, аккредитованными в установленном порядке, или экспертами с подтвержденной квалификацией, измерение параметров шума в целях оценки их соответствия гигиеническим нормативам осуществляется испытательной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке. В соответствии с п. 1.5. МУК 4.3.2194-07 при оценке влияния шума на здоровье человека следует руководствоваться положениями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. и действующими санитарно-эпидемиологическими правилами. В соответствии с п. 2.3. МУК 4.3.2194-07 примерный перечень источников шума в жилых помещениях и общественных зданиях включает в том числе: источники внутреннего шума: инженерно-технологическое оборудование (оборудование лифтов, системы вентиляции, кондиционирования воздуха, насосное оборудование, другие системы, обеспечивающие функционирование жилых и общественных зданий), производственное и другое

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием предъявлять иски в суд, в случае нарушения санитарного законодательства. На основании изложенного истец просит признать бездействие ответчика, выраженное в неисполнении требований п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» незаконным; обязать ответчика в течение 4 месяцев, с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, устранить нарушения требования п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: обеспечить предельно-допустимые уровни шума в ночное время суток при работе лифтового оборудования подъезда жилого <адрес> указанного жилого дома.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Корсун А.А., действующий на основании доверенности от 22.07.2017 г. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «ДомКом» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в <данные изъяты>

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты... (пункт 2).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Раздел II приведенных Правил предусматривает, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу пункта 5.10.2 Правил эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Лифты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме в силу положений п. п. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 49.

В силу Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Закона, наделяются полномочиями, в том числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ответчик ООО УК «ДомКом» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору управления в общее имущество многоквартирного дома в том числе включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящее в данном доме, обслуживающее более одного жилого помещения (пп. 3 п. 1.6). Ответчик обязан осуществлять управление многоквартирным домом в интересах собственников в соответствии действующим законодательством и требованиями санитарно-эпидемиологических регламентов (п. 3.1.1).

Таким образом, обязанность по обеспечению содержания лифтов в указанном жилом доме в исправном состоянии и по организации их надлежащего обслуживания и ремонта лежит на ООО УК «ДомКом».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» было подготовлено заключение №, согласно которого проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизой установлено, что условия проживания по уровню шума, в жилой <адрес>, не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Так источником шума в жилой комнате <адрес>, является работа лифтового оборудования в жилом многоквартирном <адрес> уровни шума в жилой комнате <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Условия проживания в жилой <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с превышением уровней шума в <адрес> существует угроза жизни и здоровью проживающих в квартире.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного санитарного врача по Красноярскому краю ООО УК «ДомКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6.4. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований уровня шума в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. судостроительная, 143-58.

В адрес ответчика заместителем главного санитарного врача по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названное представление на момент рассмотрения дела в суде не оспорено, не отменено, данные об обжаловании постановления о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ суду также не представлены.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации).

Вышеуказанным постановлением от 27.03.2017 г. установлена вина ООО УК «ДомКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. 6.4 КоАП РФ

Ввиду неисполнения ответчиком предписания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении управления многоквартирным домом №<адрес>

В силу статей 41, 42 Конституции Российской Федерации гражданин имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу.

Согласно статье 1 ФЗ N 52-ФЗ: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека;

факторы среды обитания - физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений;

вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений;

благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Таким образом, устанавливая пределы допустимого уровня физических факторов среды обитания (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают воздействие на человека, законодатель тем самым определил границу благоприятных условий. Превышение же допустимых пределов уровня физических факторов, бесспорно, указывает на то, что они несут вредное воздействие на здоровье человека, а потому данные нарушения должны быть устранены ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обязать ООО УК «ДомКом» устранить нарушения санитарного законодательства, а именно довести уровень шума, в ночное время, возникающего от лифтового оборудования, в квартире по адресу: <адрес>, до нормируемых п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8562-96.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, определяющие, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает установить срок исполнения решения - в течение 4 (четырех) месяц, после его вступления в законную силу.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 6000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «ДомКом» устранить нарушения требования п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а именно обеспечить предельно-допустимые уровни шума в ночное время суток в <адрес> при работе лифтового оборудования, в течение 4 (четырех) месяцев, с даты вступления в законную силу решения суда

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2017 года