Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату государственной пошлины № 2-4308/2017 ~ М-3824/2017

строка 108г

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Науменковой Т.П.,

представителя истца ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по доверенности Королевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» к Крицкому Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (далее ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому истец передал ответчику и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, находящееся у истца на праве оперативного управления, где ответчик зарегистрирован по месту жительства. Ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ, длительное время в общежитии не проживает, его личных вещей там не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не осуществляет, и на этом основании истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Представитель истца ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по доверенности Королева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что трудовые отношения истца с ответчиком прекращены с 2015 года, он из общежития выехал, но с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Данное общежитие находится в аварийном состоянии и в настоящее время там никто не проживает.

Ответчик Крицкий А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г.Воронежу о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в направленном заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Как следует из материалов дела, студенческое общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, что подтверждается копией постановления (л.д.7-8), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как следует из материалов дела, ответчик Крицкий А.Н. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ в должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу с 04.12.2000 по 31.07.2015, что подтверждается справкой (л.д.12), справкой от 12.10.2017.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой (л.д.11), копией сообщения (л.д.23).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крицкий А.Н. не проживает в ни в одном из специализированных жилых помещений университетского городка ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ и личных вещей не имеет, что подтверждается представленной в материалы дела справкой. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с 01.09.2015 не состоит с истцом в трудовых отношениях, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о необходимости в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи аварийным состоянием жилого помещения, что подтверждается копией претензии (л.д.14), копией квитанции (л.д.13), копией конверта (л.д.15). Однако ответчик требования истца не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку специализированное помещение было предоставлено ответчику на время трудовых отношений, которые прекращены, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт расторжения трудовых отношений с ответчиком, факт не проживания ответчика по данному адресу, и считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: <адрес>, в связи с чем, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 №288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, составила 6000 рублей (ст. 333.19 НК РФ), в связи с удовлетворением иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» удовлетворить.

Признать Крицкого Андрея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие).

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Крицкого Андрея Николаевича с регистрации по указанному адресу.

Взыскать с Крицкого Андрея Николаевича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2017.