Решение суда об исключении имущества из описи ареста № 2-1838/2017 ~ М-1716/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017г.                                    г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего – федерального судьи: Мальцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Спицыной К.А,.

С участием истца Куфтыревой И.В. и её представителя Селиванова А.В., представителя третьего лица ЗАОр «НП КОНФИЛ» Костенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Куфтыревой <данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу «Западно-Сибирский Коммерческий Банк» (ПАО Запсибкомбанк) Южный филиал ПАО «Запсибкомбанк» об исключении имущества из описи ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Куфтырева И.В. обратилась в суд к Публичному Акционерному Обществу «Западно-Сибирский Коммерческий Банк» (ПАО Запсибкомбанк) Южный филиал ПАО «Запсибкомбанк» с требованиями об исключении имущества из описи ареста. Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2017г. заместителем начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава Деминой А.А. был наложен арест (произведена опись имущества) на следующее имущество : акции обыкновенные именные бездокументарные ЗАОр «НП КОНФИЛ» в количестве № штук, на основании постановления о наложении ареста на ценные бумаги от 10.01.2017г.. В его адрес поступило предложение заключить договор купли-продажи ценных бумаг от 13.06.2017г. №1238 ЗАОр «НК КОНФИЛ» и 05.07.2017г. был заключен договор купли-продажи ценных бумаг между ЗАОр «НП КОНФИЛ» и ею, Куфтыревой И.В., но до настоящего времени так и не был исполнен, в связи с тем, что был наложен арест на ценные бумаги, а именно: на акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве № штук.

Просит освободить от наложенного ареста (исключить из описи) имущество, акции обыкновенные именные бездокументарные, номер гос.рег. №, на лицевом счёте владельца ценных бумаг №, в количестве № штук, наложенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Деминой А.А. на основании постановления о наложении ареста на ценные бумаги от 10.01.20017г..

Истец Куфтырева И.В. и её представитель Селиванов А.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАОр «НП КОНФИЛ» Костенко И.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что арест наложен в рамках закона о народных предприятиях. Раз работник уволен, значит акции должны быть возвращены. Куфтырева И.В. свои обязательства по договору не исполнила, а поскольку наложен арест на акции они не требуют от неё исполнения обязательств. Законных оснований для снятия ареста не имеется, виду того, что заключен договор купли-продажи. Арест наложен на законных основаниях, однако они не против заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которого деньги напрямую будут переданы судебным приставам.

    Представитель ответчика ПАО «Западно-Сибирский Коммерческий Банк» (ПАО Запсибкомбанк) Южный филиал ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третье лицо - заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава Демина А.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Волгограда № от 30.05.2016г. взыскали с Куфтыревой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования № от 19.05.2014г. по состоянию на 06 апреля 2016 г.: сумму основного долга в размере 2670307, 35 рублей, проценты по договору – 122322, 23 рублей, пени в размере 42438, 27 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22375, 34 рублей. Решение вступило в законную силу.

    03.10.2016г. Кировским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 835 067 руб. 85 коп..

Статьями 69, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, установлено: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Во исполнение указанного решения, 10.01.2017г. заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Деминой А.А. был наложен арест (произведена опись имущества) на следующее имущество : акции обыкновенные именные бездокументарные ЗАОр «НП КОНФИЛ» в количестве № штук, что подтверждается Постановлением о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмена от 10.01.2017г..

    Таким образом, арест акций обыкновенных именные бездокументарные ЗАОр «НП КОНФИЛ» в количестве 4813 штук Кировским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области осуществлён на законных основаниях.

    Куфтырева И.В. получила предупреждение, что её должность «заместитель генерального директора по реализации продукции» сокращается и 04.05.2017г. трудовой договор с ней будет расторгнут по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    Приказом ЗАОр «НП «КОНФИЛ» «О сокращении численности и штата работников» № от 02.03.2017г., исключили 05.05.2017г. из штатного расписания должность «заместитель генерального директора по реализации продукции».

    Согласно, п.п.4,5 ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998г. №115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», народное предприятие обязано выкупить у уволившегося работника-акционера, а уволившийся работник – акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трёх месяцев с даты увольнения.

    По решению наблюдательного совета народного предприятия или в соответствии с уставом народного предприятия уволившийся работник акционер вправе продать по договорной цене в течение трёх месяцев с даты увольнения принадлежащие ему акции народного предприятия работникам народного предприятия, за исключением лиц, указанных в пункте 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

    В адрес Куфтыревой И.В. поступило предложение заключить договор купли-продажи ценных бумаг от <ДАТА>. № ЗАОр «НК КОНФИЛ» и 05.07.2017г. был заключен договор купли-продажи ценных бумаг между ЗАОр «НП КОНФИЛ» и Куфтыревой И.В., о приобретении Куфтыревой И.В. акций обыкновенные именные бездокументарные в количестве № штук.

Как следует из пояснений представитель ЗАОр «НП «КОНФИЛ», предприятие не против заключить с Куфтыревой И.В. дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которого деньги напрямую будут переданы судебным приставам, во исполнение исполнительного производства №

Таким образом, исполнительные действия по аресту акций обыкновенных именные бездокументарные ЗАОр «НП КОНФИЛ» в количестве № штук, проводились 10.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Деминой А.А. в рамках возбужденного исполнительного производства на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Следовательно, судебный пристав-исполнитель Демина А.А., при производстве исполнительных действий по аресту акций обыкновенных именные бездокументарные ЗАОр «НП КОНФИЛ» в количестве № штук, действовала на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Куфтыревой И.В., поскольку исполнительные действия по аресту акций обыкновенных именные бездокументарные ЗАОр «НП КОНФИЛ» в количестве № штук, проводились 10.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Деминой А.А. в рамках возбужденного исполнительного производства на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Куфтыревой <данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу «Западно-Сибирский Коммерческий Банк» (ПАО Запсибкомбанк) Южный филиал ПАО «Запсибкомбанк» об освобождении имущества акции обыкновенные именные бездокументарные номер государственной регистрации № на лицевом счёте владельца ценных бумаг № в количестве № наложенного заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Деминой <данные изъяты> на основании постановления о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмене от 10.01.2017г. от ареста (исключении из описи) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме: 06.10.2017г.

Судья                                        С.Н. Мальцев


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА:

Решение суда об освобождении имущества от ареста

Масленикова А.П. обратилась с иском к Ерофееву С.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова» ( далее ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» просит ...

Решение суда об освобождении имущества от ареста

Истец Абдищев М.В. обратился в суд с иском к Дремову Р.Г. об освобождении имущества от ареста.Заявленные требования мотивировал тем, что дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи № ..... и акту приёма-передачи от дд.мм.гггг АО ВТБ Лизинг пере...




© 2022 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru