Решение суда о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации № 2-4429/2017 ~ М-4276/2017

Гражданское дело 2 - 4429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года                                     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ДМС администрации <адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, мотивируя тем, что земельный участок 1 000 кв.м. по адресу: <адрес> «д», с 2004 г. находился у истца в пользовании на правах аренды. В 2005 г. истец сформировала земельный участок, провела комплекс землеустроительных работ. Распоряжением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан истцу в аренду под строительство индивидуального жилого дома. Данный земельный участок не обременен правами третьих лиц, не имеет сервитутов. Разрешение на строительство № действует по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время построена часть жилого дома – объект незавершенного строительства <данные изъяты> кв.м., истец оплачивает налог на данное имущество с земельным участком. Истец имеет право приватизировать в собственность данный земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> В связи с чем, просит суд признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> <адрес>

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать право собственности в порядке приватизации за плату с учетом переплаченных денежных средств за аренду неполученного земельного участка 313,56 кв.м., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненных исковых требованиях. Кроме того, пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 ЗК РФ арендатору подлежат возмещению денежные средства – убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков в полном объеме. Арендодатель в данном случае косвенно нарушал права истца, т.к. акт приема-передачи земельного участка осуществлялся в январе месяце, когда было много снега, поэтому определить точную площадь земельного участка было невозможно.

Представитель Администрации <адрес> ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что считает, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком в данном гражданском деле, поскольку предоставлением земельных участков, в том числе и за плату осуществляется ДМС администрации <адрес>.

Представитель ДМС администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что поддерживает мнение представителя Администрации <адрес> и считает их также ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку предоставление земельных участков в собственность является функцией ДМС администрации <адрес>. Исковые требования о признании права собственности на земельный участок за плату должны быть оставлены без рассмотрения, либо в их удовлетворении должно быть отказано, поскольку какие-либо права истца на приобретение земельного участка за плату ответчиком не нарушались. Никакого обращения за услугой о предоставлении земельного участка за плату от истца не поступало, следовательно, никто права истца не нарушал. А также считает, что в уточненных требованиях имеется второй иск материального характера о разнице в стоимости земельного участка с учетом переплаченных денежных средств за аренду. Считает, что данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок используется истцом с 2005 г., за этот период времени претензий к ДМС администрации <адрес> об использовании земельного участка не поступало. Также не поступало ни заявлений, ни претензий по поводу сформированного участка о том, что он имеет какие-либо пороки. Также истцом представлен неверный расчет, поскольку за 12 лет аренды арендная плата изменялась, не всегда она была связана с кадастровой стоимостью земельного участка, кроме того, в связи с тем, что объект недвижимости не достроен с 2011 г. к арендной плате применяется повышающий коэффициент. Так как ДМС администрации <адрес> предоставило истцу в аренду 1 000 кв.м., самозахватом земельного участка не занималось, то по данному требованию ДМС администрации <адрес> не является надлежащим ответчиком. В силу действующего законодательства истец имеет право самостоятельно защищать свои права, и привлечь к гражданско-правовой ответственности третьих лиц за нарушение ее прав в пользовании и владении земельного участка.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Судом установлено, что на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок для строительства отдельно стоящего односемейного жилого дома из земель категории земли поселений площадью 1 000 кв.м. в аренду сроком на 3 года с момента подписания настоящего постановления для строительства отдельно стоящего односемейного жилого дома по <адрес> «д» в <адрес> согласно прилагаемому проекту границ для оформления земельного участка.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДМС администрации <адрес> и ФИО1, ДМС администрации <адрес> предоставил ФИО1 во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> площадью 1 000 кв.м. для использования под строительство отдельно стоящего односемейного жилого дома. Срок действия договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО1, арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 000 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес> <адрес> сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Срок аренды устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению ДМС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещалась о том, что в связи с надлежащим исполнением договорных обязательств договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 621 ГК РФ ч. 2 считается возобновленным на тех же условиях, на не определенный срок.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 1 000 кв.м. в <адрес> «д» для использования под строительство отдельно стоящего односемейного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ (согласно постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Настоящий передаточный акт подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и подтверждает факт его передачи по договору (соглашению). Передал Департамент муниципальной собственности, приняла ФИО1

Согласно разрешению на строительство № Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> разрешает строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом по <адрес> №д в <адрес>», площадь участка – 1 000 кв.м., площадь застройки – 140,13 кв.м., площадь общая – 104,83 кв.м., площадь жилая – 54,75 кв.м., строительный объем – 700,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия настоящего разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 162,2 кв.м., степень готовности объекта 7 %, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в 2007 году) имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 вышеназванного Федерального закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в 2001 году) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> д, то истец не вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, поскольку не подпадает под положения Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату принадлежит собственникам объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

В соответствии с "Положением о департаменте муниципальной собственности администрации <адрес>", утв. решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДМС администрации <адрес> заключает договоры купли-продажи земельных участков. Департамент муниципальной собственности осуществляет предоставление земельных участков гражданам в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предоставление земельных участков в собственность за плату носит заявительный характер, к заявлению прилагается определенный пакет документов. Конечным результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю подготовленного и подписанного в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением заключения соответствующего договора либо мотивированный отказ в предоставлении услуги.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство не оспаривается представителем истца, истец ФИО1 к ответчику – ДМС администрации <адрес> за предоставлением муниципальной услуги не обращалась, заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату с приложением необходимого пакета документов не предоставляла, ДМС администрации <адрес> заявление и документы не рассматривал, решение по данному вопросу не принимал, в предоставлении муниципальной услуги не отказывал.

При таких обстоятельствах, какие-либо права и законные интересы ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации за плату ответчиком не нарушены, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о зачете арендной платы за неиспользуемую часть земельного участка при расчете выкупной стоимости суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>, для строительства односемейного жилого дома.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий со стороны арендатора не поступало.

В период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу изменений законодательства РФ относительно передачи полномочий арендодателя по договорам аренды земельных участков, предоставляемых под строительство от органов местного самоуправления к органам государственной власти субъекта РФ, арендодателем по спорному договору выступало Министерство имущественных отношений <адрес>. Таким образом, в период действия договора арендная плата поступала не только в бюджет муниципального образования, но и в бюджет субъекта РФ.

В период пользования земельным участком с 2005 г. ФИО1 не предъявлялось претензий арендодателю земельного участка ни в лице Департамента муниципальной собственности, ни в лице Министерства имущественных отношений. В связи с чем, установить длительность нарушения прав ФИО1 землепользователем смежного земельного участка не представляется возможным.

Как установлено в судебном заседании, что нарушение прав истца производилась землепользователем смежного земельного участка ФИО8, что нашло свое отражение в решении Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки, по встречному иску ФИО9 к ФИО8 о переносе забора от границ земельного участка, по встречному иску ФИО1 к ФИО8 о признании требований ничтожными, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таким образом, все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте обладают преюдициальностью.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Кроме того, суд признает, что истцом представлен неверный расчет суммы переплаты по договору аренды земельного участка, поскольку за 12 лет аренды арендная плата изменяла свой размер, не всегда была связана с кадастровой стоимостью земельного участка, оплачивалась не только в ДМС администрации <адрес>, но и Министерству имущественных отношений <адрес>, кроме того, в связи с тем, что объект недвижимости не достроен с 2011 г. к арендной плате применяется повышающий коэффициент.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем, требования ФИО10 о зачете суммы переплаты по договору аренды земельного участка в счет цены выкупа земельного участка не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                            И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.