Решение суда № 2-3965/2017 ~ М-3802/2017

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                  <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме №. В обоснование иска указано, что капитан ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. Был исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение возложенных на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года были излишне перечислены денежные средства в размере №. Данные денежные средства составляют: надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавку за классную квалификацию, надбавка за особые условия военной службы, образованными от них северной надбавкой и районным коэффициентом, а также премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям единой базы данных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность. После внесения изменений в СПО «Алушта» сумма излишне начисленных денежных средств ответчику составила №. Просят взыскать излишне выплаченные денежные средства в размере №.

В судебное заседание не явился представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица войсковая часть №, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что капитан ФИО4 проходил воинскую службу в войсковой части №, имеются сведения об исключении ответчика из списков личного состава.

Приказом командира воинской части ФИО4 исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику излишне были перечислены денежные средства на сумму № по причине неверных первичных параметров, введенных в базу данных.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

Согласно пункта 4 данного нормативного правового акта денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (пункт 185).

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего. Доказательств иного при рассмотрении дела в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

При рассмотрении дела не установлено наличие обязательств истца перед ответчиком по выплате спорной денежной суммы, на их наличие ответчик при рассмотрении дела также не ссылался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных получил не причитающиеся ему денежные средства, не относящиеся к денежному довольствию военнослужащего, законного права на получение указанных денежных сумм не имел, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства в сумме 161147 рублей 03 копейки.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» в размере №.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                               И.Н.Осипова


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ. № № в выплате компенсации за проезд, взыскании стоимости проезда

Карпенко В.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным отказ от дд.мм.гггг. № № в выплате компенсации за проезд, взыскании стоимости проезда.В обоснова...

Решение суда об оспаривании расчета выслуги лет, признании права на назначение пенсии за выслугу лет

Тимофеев С.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по об оспаривании расчета выслуги лет, признании права на назначение пенсии за выслугу лет. В обоснование требований указал, что его служба проходила в районах, приравненных к Крайнему Северу, ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru