Решение суда об отказе в регистрации административного истца в качестве депутата Думы , выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № № 2а-2229/2017 ~ М-2397/2017

Дело № 2а-2229/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко О.А.,

с участием прокурора Коваль С.И.

при секретаре Быковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Алиева Н. Ф. к Территориальной избирательной комиссии Советского района <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № <данные изъяты> об отказе в регистрации административного истца в качестве депутата Думы <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Н.Ф. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что на основании решения № <данные изъяты> от <дата> Думы <адрес> в соответствии со ст. 10, 81.1 ФЗ от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьей 23 ФЗ от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 11 Избирательного кодекса Приморского края, статьей 9 Устава <адрес> назначены выборы депутатов Думы <адрес> на <дата>.

Решением Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии от <дата> № <данные изъяты> «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № <данные изъяты> по выборам депутатов Думы <адрес>, назначенным на <дата>, на территориальные избирательные комиссии Советского, Первореченского, Фрунзенского, Первомайского и Ленинского районов <адрес>» возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <номер> по выборам депутатов Думы <адрес>.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от <дата> N67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 3, <дата> Алиевым Н.Ф. было подано заявление о регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы <адрес> по одномандатному избирательному округу <номер> в порядке самовыдвижения.

К заявлению от <дата> были приложены необходимые документы, предусмотренные п. п. 2. 3, 3.1 ст. 33 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

<дата> административным истцом были сданы подписные листы административному ответчику в количестве <данные изъяты>

<дата> административным ответчиком было принято Решение № <данные изъяты> об отказе в регистрации кандидата, с указанием следующих оснований: В соответствии с частью 7 статьи 44 Избирательного кодекса Приморского края на выборах депутатов Думы <адрес> в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве 0.5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа.

В соответствии с решением Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии от <дата> № <данные изъяты> «Об определении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Думы <адрес>, назначенных на <дата>», число подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> на выборах депутатов Думы <адрес>, назначенных на <дата>, определено в количестве <данные изъяты>

Максимальное количество представляемых для регистрации кандидатов подписей, в соответствии с частью 13 статьи 46 Избирательного кодекса Приморского края и указанным решением, составляет <данные изъяты>.

<дата> кандидатом Алиевым Н.Ф. были представлены подписные листы, содержащие <данные изъяты> подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения указанного кандидата, необходимые для регистрации кандидата в депутаты Думы <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 47 Избирательного кодекса территориальной избирательной комиссией Советского района <адрес> проведена проверка соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся во всех подписных листах.

В соответствии с итоговым протоколом от <дата>, общее количество подписей избирателей, признанных недостоверными и (или) недействительными составило <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Число достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, составило <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона, пунктом 9 части 7 статьи 49 Избирательного кодекса Приморского края, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации, явилось основанием для отказа в регистрации кандидата.

Решением от <дата> N <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии Советского района <адрес> административному истцу отказано в регистрации кандидата в депутаты Думы <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты>, в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Административный истец считает решение от <дата> N <данные изъяты> незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 4. 38. 76 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и нарушает право быть избранным депутатом Думы <адрес>.

В соответствии с п. 9 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от <дата> N 128/986-6, в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки), недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

По заключению специалиста от <дата> о результатах почерковедческого исследования подписных листов, в подписных листах имеются рукописные цифровые записи в графе «Дата внесения подписи», выполненные одним лицом, в общей сложности в отношении <данные изъяты> подписей.

Алиев Н.Ф. считает необоснованными выводы территориальной избирательной комиссии, основанные на заключении специалиста от <дата> о недостоверности подписей, так как имеется информация о том, что эксперт-почерковед во время исследования отвлекался, провел исследование небрежно, в короткий срок без присутствия представителя административного истца, в заключении не указаны обстановка проведения исследования, использование специальных приборов.

Указывает, что все записи в необходимых графах выполнены самими лицами, их проставившими.

Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от <дата> № <данные изъяты> об отказе в регистрации административного истца в качестве кандидата в депутаты <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> обязать административного ответчика зарегистрировать административного истца в качестве кандидата в депутаты Думы <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> на основании заявления от <дата> и представленных документов.

В судебном заседании административный истец Алиев Н.В. и его представитель Засыпкин Д.И. настаивают на удовлетворении административных исковых требований, просили отменить решение Комиссии и возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать его кандидатом в депутаты Думы <адрес> по указанному избирательному округу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Вместе с тем, на доводы, изложенные в иске, о нарушении права кандидата Алиева Н.В. на непосредственное участие при проведении проверки подписей избирателей в подписных листах, в судебном заседании не ссылаются.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии Советского района <адрес> Калмыков Е.В. административные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на административный иск.

Полагает, что решение территориальной избирательной комиссии Советского района <адрес> от <дата> № <данные изъяты> «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы <адрес> в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> Алиева Н.Ф.» является обоснованным и принятым в строгом соответствии с соблюдением норм Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Избирательного кодекса Приморского края, а также указаниями и методическими рекомендациям вышестоящих избирательных комиссий и отмене не подлежит.

Считает неподтвержденными доводы административного истца о том, что при проведении почерковедческого исследования подписей в подписных листах эксперт-почерковед отвлекалась, само исследование производилось небрежно. Нарушений процедуры проверки соблюдения порядка сбора подписей в подписных листах не допущено. Административный истец должным образом был извещен ТИК Советского района о дате и времени проверки подписных листов, однако ни он, ни его представитель в момент проверки не присутствовали.

Представитель заинтересованного лица – Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии Догот Г.С. в судебном заседании считает административные исковые требования необоснованными, поддерживает позицию представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Приморского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск Алиева Н.Ф. в отсутствие заинтересованного лица, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

По ходатайству представителя административного истца в ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Свидетель <данные изъяты>, суду пояснил, что при сборе подписей в графе «дата внесения подписи» в подписном листе, папка № <данные изъяты> лист № <данные изъяты>, Лист № <данные изъяты>, лист № <данные изъяты>, папка № <данные изъяты> лист № <данные изъяты>, цифровые записи выполнены лично лицами, указанными в подписных листах.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что графы «дата внесения подписи» в подписных листах папки <данные изъяты> лист № <данные изъяты>, лист № <данные изъяты>, лист № <данные изъяты>, лист № <данные изъяты>, лист № <данные изъяты>, лист № <данные изъяты> лист № <данные изъяты>, лист № <данные изъяты> лист № <данные изъяты>, заполнены лично лицами, указанными в подписных листах.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что в папке <данные изъяты> лист № <данные изъяты>, лист<номер>, лист <номер>, лист № <данные изъяты>, лист <номер>, лист <номер>, лист <номер>, № <данные изъяты>, в папке <данные изъяты> лист <номер> цифровые записи в графе «дата внесения подписи» выполнены собственноручно лицами, указанными в этих листах.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что в папке <данные изъяты> лист № <данные изъяты>, цифровые записи в графе «дата внесения подписи» выполнены собственноручно лицом, указанным в подписном листе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии от <дата> № <данные изъяты> «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № <данные изъяты> по выборам депутатов Думы <адрес>, назначенным на <дата>, на территориальные избирательные комиссии Советского, Первореченского, Фрунзенского, Первомайского и Ленинского районов <адрес>» возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № <данные изъяты> на ТИК Советского района г. Владивостока.

<дата> административным истцом Алиевым Н.Ф. в ТИК Советского района г.Владивостока в порядке самовыдвижения подано заявление о регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы <адрес> по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты>(л.д.7).

<дата> административным истцом в ТИК Советского района г.Владивостока предоставлены подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата (административного истца) в количестве <данные изъяты> подписей (л.д.28).

Решением от <дата> N <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии Советского района <адрес> административному истцу отказано в регистрации кандидата в депутаты Думы <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты>, в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата (л.д.72).

Согласно ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое объединение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Закона, иных требований, предусмотренных Законом, иным законом.

В статье 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата (пункт 1). Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 указанного закона, к проверке подписных листов могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Основания признания подписей недействительными определены пунктом 6.4 ст. 38 Федерального закона от <дата>. N 67-ФЗ.

Судом установлено, что Территориальной избирательной комиссией Советского района г.Владивостока была осуществлена проверка достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, предоставленных административным истцом.

Так, решением Территориальной избирательной комиссии Советского района г.Владивостока от <дата> № <данные изъяты> была создана рабочая группа для проверки соблюдения порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений.

По результатам проверки подписей в подписных листах, предоставленных административным истцом, произведенной в порядке ст. 47 Избирательного кодекса Приморского края, в соответствии с запросом ТИК Советского района г. Владивостока и на основании заключений эксперта <данные изъяты> Миркамиловой О.В. по проведенному почерковедческому исследованию от <дата> и справки органов регистрационного учета граждан Российской Федерации недостоверными и (или) недействительными признаны <данные изъяты> подписи - из них <данные изъяты> подписей, согласно почерковедческого исследования и <данные изъяты> подписи согласно сведений из органов регистрационного учета граждан Российской Федерации (л.д.л.д.67-70).

По результатам почерковедческого исследования указанных подписных листов кандидата в депутаты от <дата>, в графе «Дата внесения подписи» - цифровые записи дат выполнены одним лицом.

Из заключений специалиста следует, что в подписных листах имеются рукописные цифровые записи в графе «Дата внесения подписи», выполненные одним лицом ( л.д.л.д.29,40).

В соответствии с п. 9 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от <дата> N 128/986-6, в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки), недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

Таким образом, количество действительных подписей избирателей, проставленных в поддержку выдвижения административного истца, составило <данные изъяты> подписей, за вычетом подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными (<данные изъяты> подписи) (л.д.71).

В соответствии с решением Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии от <дата> № <данные изъяты> «Об определении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Думы <адрес>, назначенных на <дата>», число подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> на выборах депутатов Думы <адрес>, назначенных на <дата>, определено в количестве <данные изъяты>.

Таким образом, указанное выше количество подписей избирателей (112), проставленных в поддержку выдвижения административного истца, является недостаточным для регистрации Алиева Н.Ф. в качестве кандидата в депутаты Думы <адрес>, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пунктом 9 части 7 статьи 49 Избирательного кодекса Приморского края, явилось законным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе: д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах суд признает, что отказ Комиссии в регистрации Алиева Н.Ф. кандидатом в депутаты Думы <адрес> является законным.

Административный истец в судебном заседании поставил под сомнение выводы заключений специалиста от <дата> о достоверности (недостоверности) подписей избирателей, ссылаясь на то, что эксперт-почерковед во время исследования отвлекался, провел исследование небрежно, в короткий срок, без описания обстановки проведения исследования, использовании специальных приборов. Также ссылается на показания допрошенных свидетелей, которые утверждали, что цифровые записи в графе «дата внесения подписи» выполнены собственноручно лицами, указанными в этих листах.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд учитывает, что проверка представленных Алиевым Н.Ф. подписей избирателей проводилась экспертом органов внутренних дел, привлеченным в соответствии с п. п. 3, 6.3 ст. 38 Федерального закона 67-ФЗ. Такая форма заключения эксперта, содержащего вывод о выполнении записи одним лицом, приемлема в рамках законодательства о выборах, не предусматривает возможности опроса лиц на предмет принадлежности им записей и проведения почерковедческой экспертизы и отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности доказательства.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства о назначения судебной почерковедческой экспертизы, отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24, подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей.

Порядок проверки таких подписей определен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ.

Обстоятельств нарушения процедуры проверки подписных листов судом не установлено, а доводы административного истца о проведении необъективного исследования ничем не подтверждены. Показания допрошенных свидетелей, состоящих в родственных и трудовых отношениях с административным истцом и заинтересованных в исходе дела, допустимыми доказательствами не являются.

Учитывая изложенное, сомнений в обоснованности выводов избирательной комиссии о недостоверности подписей избирателей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого решения не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать..

Руководствуясь ст. 175 -180,244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Алиева Н. Ф. к Территориальной избирательной комиссии Советского района <адрес> о признании незаконным и отмене решения от <дата> № <данные изъяты> об отказе в регистрации административного истца в качестве кандидата в депутаты Думы <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата>.

Судья О.А.Самусенко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко О.А.,

с участием прокурора Коваль С.И.

при секретаре Быковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Алиева Н. Ф. к Территориальной избирательной комиссии Советского района <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № <данные изъяты> об отказе в регистрации административного истца в качестве депутата Думы <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты>,

Руководствуясь ст. 175 -180,244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Алиева Н. Ф. к Территориальной избирательной комиссии Советского района <адрес> о признании незаконным и отмене решения от <дата> № <данные изъяты> об отказе в регистрации административного истца в качестве кандидата в депутаты Думы <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Самусенко