Дело № 2-1500/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Мищенко О.А.,
при секретаре – Алексеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/15 по иску Тарасова <данные изъяты>, Барановой <данные изъяты> к УФМС по г. Москве, Массальской Вере Степановне об обязании зарегистрировать по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об обязании зарегистрировать по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 с июля 2016 года постоянно проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, по месту жительства мужа – ФИО2 В указанной квартире ФИО2 принадлежит ? доли. Владельцев ? доли квартиры является ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО1 отказывается дать согласие на регистрацию ФИО3 в квартире. В квартире кроме истцов никто не проживает, кроме ФИО2 никто не зарегистрирован. Истцы оплачивают коммунальные расходы за всю квартиру в размере 100%. В августе 2016 года ФИО2 обратился в ОУФМС по Москве по району Черемушки с заявлением о регистрации ФИО3 по месту фактического проживания по адресу: Москва, Нахимовский пр-т, <адрес>. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации по месту жительства ФИО3 отказано в связи с тем, что для осуществления регистрации по месту жительства необходимо получить согласие всех собственников жилого помещения.
Истец просит суд обязать Массальскую <данные изъяты> не препятствовать истцам в регистрации Барановой <данные изъяты>. по месту жительства по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по Москве зарегистрировать Баранову <данные изъяты> по месту жительства по адресу: <адрес>.
Истец Тарасов <данные изъяты> и представитель истцов в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика Масальской <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Массальской <данные изъяты> и Тарасову <данные изъяты> Массальская <данные изъяты>. не давала согласия на вселение в квартиру и регистрацию по месту жительства Барановой <данные изъяты>., правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что представитель ответчика УФМС по г. Москве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика УФМС по г. Москве.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Тарасов <данные изъяты> является собственником ? долей в квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.6).
Массальская <данные изъяты> является собственником ? доли в квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Тарасов <данные изъяты> вступил в брак с Барановой <данные изъяты>. (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ в приеме документов на оформление регистрации Барановой <данные изъяты>. по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> Барановой <данные изъяты>. отказано, в связи с отсутствием согласия всех собственников жилого помещения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Отказывая в удовлетворении иска, суд полагает, что отсутствие согласия ответчика Массальской <данные изъяты> на вселение истца Барановой <данные изъяты> с спорную квартиру и выдача разрешения на регистрацию Барановой <данные изъяты> по месту жительства является правом Массальской <данные изъяты> как собственника спорной квартиры. В судебном заседании установлено, что ответчик Массальская <данные изъяты> не давала своего согласия на вселение в спорную квартиру ответчика Барановой <данные изъяты>., возражает против регистрации Барановой <данные изъяты> по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Тарасова <данные изъяты>, Барановой <данные изъяты> к УФМС по г. Москве, Массальской <данные изъяты> об обязании зарегистрировать по месту жительства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко
Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2016 года
Решение суда о предоставлении доступа в жилое помещение
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в связи с многочисленными обращения жителей, проживающих по адресу: Москва, на недостаточный температурный режим в отопительн...
Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг с ответчика в пользу истца взысканы дене...