Решение суда о возмещении ущерба № 2-1420/2017 ~ М-1556/2017

Дело № 2-1420/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

секретаря Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебишев О.Ю. к Беспалов С.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ответчик в ночь с 31.12.2015 года на 01.01.2016 года из своей квартиры, расположенной по адресу: ... произвел выстрел из охотничьего ружья 12 калибра «Магтеч». От выстрела пуля попала в окно спальной комнаты, его квартиры и, разбив стекло, и повредила кондиционер марки «Мицубиши Хиви», висевший на стене, после чего застряла в стене под кондиционером. Кондиционер ремонту и восстановлению не подлежит. Он вынужден купить и установить новый, на что понес расходы.

Просит взыскать ущерб в размере 59086,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1672,59 рублей.

Истец     в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что в ночь с 31.12.2015 года на 01.01.2016 года ответчик из своей квартиры, расположенной по адресу: ..., произвел выстрел из охотничьего ружья 12 калибра «Магтеч». От выстрела пуля попала в окно спальной комнаты квартиры истца, расположенной по адресу: ..., разбив стекло и повредила кондиционер марки «Мицубиши Хиви», после чего застряла в стене под кондиционером. Кондиционер восстановлению не подлежит. Истец понес расходы на приобретение и установку нового кондиционера.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации, прекращенным уголовным делом, сертификатом и иными, не оспариваются сторонами.

Из уголовного дела видно, что выстрел был произведен ответчиком, в результате выстрела был поврежден кондиционер, установленный в квартире истца.

Из акта дефектации усматривается, что настенная сплит-система SRK20HG (R22), 2005 года выпуска, серии RE, № 810713245 восстановлению не подлежит.

Из информационного письма ООО «ИТЦ «Биоконд Сибирь» усматривается что модель кондиционера, установленная у истца, снята с производства.

Истцом приобретен и установлен новый кондиционер, расходы на его приобретение и установку в соответствии со счетом составили 49086,25 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика, имуществу истца был причинен ущерб. Расходы на его возмещение должны быть возложены на ответчика как причинителя вреда.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суд, стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 49086р.25к., а не 59086р.25к. как заявлено.

Доводы ответчика о том, что кондиционер может быть восстановлен и стоимость нового кондиционера с его установкой значительно меньше, чем просит истец, не могут быть приняты во внимание, т.к. не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком в судебном заседании допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, и опровергающих представленные истцом доказательства, не представлено. Все доводы являются голословными.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1672,60 рублей (л.д.2) как с суммы 49086р.25к.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1672,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Беспалов С.И. в пользу Бебишев О.Ю. в возмещение ущерба 49086 рублей 25 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1672 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 года