Решение суда о возмещении ущерба причиненного ДТП № 2-678/2017 (2-4200/2016;) ~ М-4795/2016

Дело № 2-678/2017 27 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Завьяловой М.А.

с участием представителя истца- Сиражидиновой Э.Р.,

представителя ответчика - Телеговой О.А.,

представителя 3-го лица ОАО «Коломяжское» -Ананенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язвинского Михаила Александровича к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2016 года на Кантемировской улице в Санкт-Петербурге, произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ гос.рег.знак №***, принадлежащей Гасу Ф.В., в котором указанному ТС причинены повреждения.

Истец, указывая что при наезде автомашины на крышку люка канализации, находящейся на проезжей части машине истца причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины-76825 руб,

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы представленного письменного отзыва, возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, полагая заявленного ответчика ненадлежащим, указывая что в данном месте проводились ремонтные работы ОАО «Коломяжское», находя что ДТП стало возможным при не обеспечении 3-ми лицами безопасности движения на этом участке дороги, также указал, что собственником автомашины является Гас Ф.В. следовательно у истца отсутствует основание для требования о возмещении ущерба.

Представитель 3-го лица ОАО «Коломяжское» в судебном заседании, полагает ответчика ГУП «Водоканал» надлежащим, указывая, что Общество проводит работы по уборке и содержанию дорожного покрытия, при этом канализационная сеть, в том числе и люки, находится в ведении ответчика.

3-е лицо Гас Ф.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, материалы административного дела о ДТП № 6091 ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, материалов административного дела:

25 мая 2016 года возле дома 5 на Кантемировской улице в Санкт-Петербурге, при движении автомашины ВАЗ гос.рег знак №*** под управлением водителя Язвинского М.А. произошло ДТП, в котором указанному ТС причинены повреждения.

При проведении по факту ДТП проверке ОГИБДД установлено что ДТП произошло в результате наезда ТС на крышку открытого люка, в действиях водителя Язвинского нарушений ПДД не установлено.

В результате указанного ДТП автомашине причинены повреждения.

Люк расположен на сетях водоотведения, принадлежащих ГУП «Водоканал» Факт принадлежности люка к сети, находящейся в ведении ГУП «Водоканал» ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ущерб собственнику автомашины ВАЗ гос.рег. номер №*** причинен в результате наезда на не закрепленную крышку люка колодца, находящегося в ведении ответчика, что доказано объективно зафиксированными ОГИБДД данными.

Согласно п. 3.2.12 «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга» (утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1334 от 16.10.2007 г., далее - Правила), смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов.

В соответствии с п. 4.17 Правил, владельцы приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев обеспечивают их содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу что ущерб причинен в результате ненадлежащего состояния имущества, находящегося в ведении ответчика, при отсутствии в действиях водителя, управлявшего автомашиной принадлежащей истцу нарушений ПДД РФ.

Ответчик, являющийся организацией эксплуатирующей подземные коммуникации, осуществляющий деятельность создающую повышенную опасность для окружающих, является, применительно к вредоносным свойствам этих коммуникаций, владельцем источника повышенной опасности. Ненадлежащее содержание эксплуатируемого имущества привело к причинению ущерба истцу.

Меры, предпринимаемые ответчиком, оказались недостаточными, ответчиком своевременно не была выявлена и устранена неисправность, приведшая к произошедшему ДТП, причинению ущерба истцу.

При этом, не может быть принята судом ссылка ответчика на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Системы водоснабжения и канализации не являются элементом автомобильной дороги, и зона ответственности организаций, осуществляющих содержание автомобильных дорог и систем водоснабжения и канализации, законодательно четко разграничена.

Доказательств вины 3-х лиц в произошедшем ДТП суду не представлено.

Как усматривается из заключения, выполненного ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца от повреждений в рассматриваемом ДТП составляет, с учетом амортизационного износа, 64725 рублей(л.д.22) Выводы указанного заключения сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что 18.09.2016 года между собственником автомашины Гасом Ф,В. и Язвинским М.А. заключен договор уступки прав требований, согласно которому собственник передал Язвинскому А.М. право требования по возмещению ущерба, причиненного собственнику в результате ДТП от 25 мая 2016 года на Кантемировской улице, около дома 5(л.д.11)

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В данном случае договор цессии не противоречит закону, никем не оспорен и является действующим.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба обоснованы, основаны на положениях ст.ст.15,1079 ГК РФ.

Обсуждая вопрос о размере возмещения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15,1064 ГК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца заявленную к взысканию сумму ущерба, причиненного автомашине истца, в размере 64725 руб.

Истцом также понесены расходы по оплате составления отчета об оценке размера ущерба в размере 10 400 рублей, и по оплате эвакуатора в сумме 1700 рублей, являющиеся для истца вынужденными, прямо связанными с причинением истцу ущерба в рассматриваемом ДТП, такие расходы подлежат возмещению истцу ответчиком согласно положений ст.ст.15,1064 ГК РФ, заявленное требование о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца обосновано, подлежит удовлетворению.(л.д.15,16)

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 64725+10400+1700=76825

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов понесенных истцом при обращении в суд с иском, по оплате государственной пошлины, из расчета 76825-20000)х0,03+800=2504 руб.

руководствуясь ст.ст.167,193-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу Язвинского Михаила Александровича 76 825 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2504 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия Решения судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

    Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года

     Судья :