Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-6178/2017 ~ М-5750/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01 » ноября 2017 года    

Октябрьский районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Карташов Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Караханян Ваника Нориковича к ФКУ «Управление Федеральных Автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля CITROEN C4, государственный регистрационный знак №

04.07.2017 г. в 15-30 часов по адресу ул.Шестая 112 в г.Ростове-на-Дону упала ветвь дерева на двигающийся автомобиль CITROEN C4, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Участок дороги, на котором произошло ДТП закреплен за ФКУ «Управление Федеральных Автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства»

Истец, желая определить точную сумму, необходимую для восстановительного ремонта автомобиля обратился к <данные изъяты> и <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> № от 07.08.2017 г стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 140 733 руб, стоимость заключения- 5 000 руб

Истец полагает, что ДТП и получение повреждений принадлежащего истцу транспортного средства произошло по вине ответчика, который не исполняет должным образом обязанности по должному содержанию федеральной трассы

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с

ФКУ «Управление Федеральных Автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» в счет возмещения материального ущерба –140 733 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины –4 115 руб.,расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

Представитель истца по доверенности Василенко В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила исковые требования удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности Прилипа Ю.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представлены письменные возражения.

Истец, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда и вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля CITROEN C4, государственный регистрационный знак №.

04.07.2017 г. в 15-30 часов по адресу ул.Шестая 112 в г.Ростове-на-Дону упала ветвь дерева на двигающийся автомобиль CITROEN C4, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Истец считает, что участок дороги, на котором произошло ДТП закреплен за ФКУ «Управление Федеральных Автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства», поэтому ответчик и обязан возместить причиненный ущерб.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 214 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее - Приказ № 185) в схеме места совершения

административного правонарушения отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников дорожно- транспортного происшествия, очевидцев.

В нарушение пункта 214 Приказа № 185 в схеме места совершения административного правонарушения не отражено место ДТП с его привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно- транспортного происшествия до момента его наступления. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от 06.07.2017 г происшествие имело место по адресу г.Ростов-на-Дону ул. Шестая 112(л.д. 69). В справке о ДТП также указано, что ДТП имело место по адресу г.Ростов-на-Дону ул.Шестая 112 (л.д. 10).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что

ДТП имело место в гор.Ростове-на-Дону. Ответственность за содержание

автомобильных дорог в г.Ростове-на-Дону ответчик- ФКУ «Управление Федеральных Автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» не несет.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 ч. 1 ст. 14, ст. 16 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. относят содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с п. 2 ст. 12, п. 4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. В соответствии с ч. 3 ст. 15 указанного ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 17 указанного Федерального закона предусматривается, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В силу ч. 2 ст, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в введении которого находятся дороги

Дороги общего пользования г.Ростова-на-Дону находятся в ведении Администрации города.

Согласно Решению Ростовской-на-Дону Городской Думы Шестого созыва от 03.03.2016 г № 108 и Распоряжению Директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения от 11.03.2016 года № 22 функции в области выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону переданы МКУ «ДИСОТИ « г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 30.06.2017 года № 1392-р за ФКУ Упрдор1 "Азов" закреплены федеральные автомобильные дороги:

-    Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, подъезд к г. Элиста, км 36+000 - км 84+620;

-    Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, подъезд к г. Элиста, км 84+620 - км 291+000;

-    А-260 Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной, км 196+700 - км 379+460;

-    А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог - граница с Украиной, км 5+670 - км 118+800;

-    А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог - граница с Украиной, км 118+800 - км 119+000;

-    А-135 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Ростову-на- Дону, южный подъезд, км 2+400 - км 5+100;

Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов -Волгоград - Астрахань, км 1007+000 - км 1034+830.

С учетом всех представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что законных оснований для возложения на ответчика- ФКУ Упрдор1 "Азов" обязанности возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 04.07.2017 года не имеется.

В удовлетворении исковых требований Караханян В.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Караханян В. Н. к ФКУ «Управление Федеральных Автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2017 года.

Судья