Решение суда о прекращении права собственности, признании права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета № 2-2620/2017 ~ М-2545/2017

Дело № 2-2620/17     <.....>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием представителя истца – адвоката Мусихина А.В., действующего на основании ордера №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова А.М. к Федченко Н.М., Администрации г. Перми о прекращении права собственности, признании права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ермолов А.М. обратился в суд с иском к Федченко Н.М., в котором просит признать за истцом в порядке наследования право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома (лит. Б) и надворных построек, расположенное по адресу: <АДРЕС>; прекратить право собственности Е.Г.М. на жилой дом (лит. А), надворные постройки (лит.Г1, Г2) и забор, расположенные по адресу: <АДРЕС>.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома Е.Г.М. приходящаяся истцу матерью, приобрела одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилой – <.....> кв.м. (лит. А), расположенный по адресу: <АДРЕС>

(дата) между администрацией г. Перми и Е.Г.М. был заключен договор аренды земельного участка площадью <.....> кв.м. под вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что арендатор имеет право возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

После этого Е.Г.М. за счет денежных средств истца начала производить реконструкцию приобретенного жилого дома, так как существующий жилой дом (лит. А) стал уже непригоден для проживания. В ходе реконструкции площадь жилого дома увеличилась до <.....> кв.м., в связи с чем, в ходе очередной технической инвентаризации ему был присвоен другой литер – лит. Б, лит. А был снят с технического учета.

(дата) Е.Г.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками имущества после ее смерти являются ее дети Ермолов А.М. (истец) и Федченко Н.М. (ответчик). Истцом и ответчиком были поданы заявления о принятии наследства и (дата) нотариусом А.Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, денежные средства и акции Е.Г.М.

Жилой дом по адресу: <АДРЕС> не вошел в наследственную массу, так как лит. А был снят с технического учета, а лит. Б Е.Г.М. не успела зарегистрировать в установленном законом порядке, так как скоропостижно умерла. После ее смерти истец продолжил пользоваться жилым домом лит. Б, возведенным в результате реконструкции жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <АДРЕС> и пользуется им единолично до настоящего времени.

Ответчик Федченко Н.М. никаких притязаний к жилому дому и земельному участку не имеет. Нотариусом А.Л.А. (дата) было выдано свидетельство о праве на наследство, а именно на право аренды земельного участка площадью <.....> кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> по <.....> доли в праве истцу и ответчику. После чего ответчик на основании договора от (дата) уступила истцу принадлежащее ей право аренды вышеуказанного земельного участка.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми, департамент земельных отношений администрации г. Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Определением суда от (дата) к производству принято уточненное исковое заявление Ермолова А.М. к Федченко Н.М., администрации г. Перми, в соответствии с которым Ермолов А.М. просит:

- признать за истцом в порядке наследования право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома (лит. Б) и надворных построек, расположенное по адресу: <АДРЕС>;

- прекратить право собственности Е.Г.М. на жилой дом (лит. А), надворные постройки (лит. Г1, Г2) и забор, расположенные по адресу: <АДРЕС>;

- снять с кадастрового учета жилой дом (лит. А) (кадастровый №...), расположенный по адресу: <АДРЕС>.

В уточненном исковом заявлении истец также указывает, что после оформления прав на земельный участок он обратился в кадастровую палату с заявлением о снятии с кадастрового чета жилого дома с лит. А, но ему было отказано, поскольку Ермолов А.М. не является собственником указанного дома, нотариусом также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом под лит. А, так как он не существует.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на заявленных уточненных требованиях настаивал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что мама купила дом в (дата) году. Позже (с (дата) года), еще при ее жизни проводил реконструкцию дома: по периметру старого дома залил новый фундамент, возвел на 1 этаже стены из гипсоблока, затем убрал крышу старого дома, возвел перекрытия и второй этаж из деревянного бруса, разобрал старый дом, сделал новый пол на 1 и 2 этаже, поставил окна и двери. Мама какое-то время жила в новом доме.

Представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Федченко Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ранее в предварительном судебном заседании и судебном заседании от (дата) исковые требования признала. Пояснила, что домом занимались ее мать и брат. Она никакого отношения к ним не имеет. Домом и земельным участком не пользуется и не хочет пользоваться ими.

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, доводы которого сводятся к тому, что в удовлетворении требований истца о признании права собственности в порядке наследования следует отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, представил письменное заявление, в котором просил судебное заседание провести без его участия, пояснил, что отзыв на исковое заявление, направленный в адрес суда (дата) №... поддерживает.

Представитель третьего лица департамента земельных отношений администрации г. Перми, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, представил письменное ходатайство по существу иска, в котором просил судебное заседание провести без его участия, с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ранее направленном отзыве от 02.10.2017 г. №... указал, что надлежащим ответчиком по иску является администрация г. Перми, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на спорный объект за истцом в порядке наследования не имеется.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, техническое заключение ООО «Пермь инвентаризация», инвентарное и правовое дело на домовладение в <АДРЕС> суд пришел к следующему выводу.

Основания приобретения прав собственности устанавливаются ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 указанной статьи указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (п. 2 ст. 218 ГК ПРФ).

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 указанной статьи).

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

На основании п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 27 Постановления).

Как установлено в п. 28 Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления).

Судом установлено, что (дата) между Г.С.В. (продавец) и Е.Г.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи дома (л.д. 5 - 7, том 1), в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил одноэтажный бревенчатый жилой дом № №..., общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., находящийся в <АДРЕС> по <АДРЕС>, расположенный на участке земли мерою <.....> кв.м., с овощной ямой, забором указанный жилой дом, расположен на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности. В соответствии со ст. 552 ГК РФ покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что продавец (п. 1). Договор прошел государственную регистрацию. На основании указанного договора Е.Г.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь <.....> кв.м., в том числе, жилая <.....> кв.м. и служебные постройки: овощная яма (лит. Г1), баня (лит. Г2), забор, по адресу: <АДРЕС> кадастровый номер объекта №... (л.д. 8).

В материалы дела истцом представлен технический паспорт (дата) на индивидуальный жилой дом по <АДРЕС> (л.д. 9 - 20), на плане указанный жилой дом обозначен лит. А, износ дома 70%.

(дата) между администрацией г. Перми (арендодатель) и Е.Г.М.. (арендатор) был заключен договор №... аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого на основании постановления Главы г. Перми от (дата) №... (инвентарное и правовое дело) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 20 лет с (дата) по (дата) земельный участок, имеющий кадастровый №..., площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС> для использования под жилой дом в границах, указанных на прилагаемом в договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (п. 1.1) (л.д. 21 – 24). На основании п. 5.1 договора арендатор имеет право производить с разрешения арендодателя улучшения земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

В подтверждение доводов о возведении спорного жилого дома лит. Б представлены документы о приобретении стройматериалов.

(дата) Е.Г.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).

Согласно техническому паспорту на домовладение №... по <АДРЕС> по состоянию на (дата) площадь участка по фактическому пользованию составляет <.....> кв.м., застроенная часть - <.....> кв.м., согласно разделу III домовладение состоит из незавершенного строительством строения (лит. Б), площадки (лит. б), сарая (лит. Г), навеса (лит. Г1), вагончика (лит. Г2), бани (лит. Г3), навеса (лит. Г4), уборной (лит. Г5), замощения (I), заборов (1, 2, 4, 5), ворот (3). Указано также, что на возведение лит. Б, б, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, I, 1, 2, 3, 4, 5 разрешение не предъявлено, а лит. А снесен по ветхости (л.д. 29 – 35).

Согласно техническому паспорту здания (строения) №... по <АДРЕС> (лит. Б) <АДРЕС> по состоянию на (дата) на незавершенный строительством объект под лит. Б, лит. б разрешение не предъявлено (л.д. 36 – 42).

В материалы дела представлена копия наследственного дела №... к имуществу Е.Г.М. (л.д. 93 – 140, том 1), из которого следует, что (дата) нотариусом ПГНО А.Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества после смерти Е.Г.М. являются дочь - Федченко Н.М. и сын – Ермолов А.М. в равных долях по <.....> доле каждый, наследственное имущество состоит из: квартиры № №..., находящейся в <АДРЕС>, расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома; права на: денежный вклад, хранящийся в филиале №... <.....> ОСБ №... г. Перми Западно-Уральского банка СБ РФ; обыкновенные именные акции ОАО «<.....>».

Согласно техническому паспорту домовладения №... по <АДРЕС> по состоянию на (дата) площадь участка по фактическому пользованию составляет <.....> кв.м., застроенная часть - <.....> кв.м., на возведение лит. Б разрешение не предъявлено, снесено: лит. А – жилой дом, лит. Г – сарай, лит. Г1 – овощная яма, лит. Г2 – баня, лит. Г5 – уборная, 1, 2, 4, 5 – забор, 3 – ворота, возведено: лит. б3 – холодный пристрой, Г3 – баня, Г4 – предбанник, Г6 – крытый двор, Г7 – навес, Г8 – навес, Г9 – сарай, Г10 – канализационный отстойник, 6, 7 – забор, 8 – ворота, б1, б2 – крыльцо (л.д. 43 – 49).

Согласно техническому паспорту здания (строения) №... по <АДРЕС> (лит. Б) по состоянию на (дата) площадь жилого дома лит.Б составляет <.....> кв.м., в том числе жилая площадь <.....> кв.м., год постройки здания – (дата) г., количество этажей – 2, разрешение на возведение лит. Б не предъявлено (л.д. 50 – 57).

Согласно решению руководителя производственного управления №... от (дата) с (дата) сняты с технического учета объекты: лит.А – жилой дом, лит. Г – сарай, лит. Г1 – овощная яма, лит. Г2 – баня, лит. Г5 – уборная, 1, 2, 4, 5 – забор, 3 – ворота, расположенные по адресу: <АДРЕС> (инвентарное и правовое дело).

(дата) нотариусом ПГНО А.Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества после смерти Е.Г.М. являются дочь - Федченко Н.М. и сын – Ермолов А.М. в равных долях по <.....> доле каждый, наследственное имущество состоит из: права на аренду земельного участка общей площадью <.....> кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом), кадастровый №..., находящегося по адресу: <АДРЕС> (л.д. 131 – 132).

(дата) между Федченко Н.М. и Ермоловым А.М. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Федченко Н.М. уступает, а Ермолов А.М. принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка кадастровый №..., находящийся по адресу: <АДРЕС> который прошел регистрацию в Росреестре (дата) (л.д. 58 – 59).

В материалы дела представлена справка ГУП «ЦТИ Пермского края» от (дата) о том, что жилой дом (лит. А), находящийся по адресу: <АДРЕС> снят с технического учета ГУП «ЦТИ» (дата) в связи с прекращением существования объекта (л.д. 26).

(дата) нотариусом ПГНО А.Л.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому М.А.В. действующему от имени гр. Ермолова А.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество гр. Е.Г.М. умершей (дата), которое заключается в жилом доме, находящемся по адресу: <АДРЕС> (л.д. 138).

Истцом представлено техническое заключение №... о пригодности для круглогодичного проживания дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, лит. Б, выполненное ООО «Пермь Инвентаризация» (л.д. 102 – 187). По результатам обследования дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, лит. Б установлено следующее: данный дом является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичного проживания и безопасным для жизни и здоровья человека, окружающей среды при соблюдении следующих рекомендаций: периодически проводить технический осмотр строительных конструкций, при эксплуатации не допускать нарушения целостности несущих и ограждающих конструкций здания, при размещении мебели и технологического оборудования в помещениях соблюдать правила пожарной безопасности (1-1.3). Изменения площадей помещения не затрагивают существенный контур застройки, не выходят за границы красных линий, не влияют на качество инженерно-технического обеспечения, а также не влияют на конструктивные и экспликационные характеристики (2). Размещение и характер экспликации помещений не противоречит виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии со ст. 35 и 37 ГрК РФ и ст. 52.5 Правил землепользования и застройки г. Перми (3). Выполненные работы в соответствии с п. 2 ст. 49 и п. 17.4 ст. 51 ГрК РФ, а также в соответствии со ст. 40 Правил землепользования и застройки г. Перми не требуют получения разрешения на строительство по следующим параметрам: выполненные работы не затрагивают конструктивных характеристик здания, нагрузки на инженерные сети и эксплуатационные параметры не увеличились, изменение назначения помещений не произошло. Дальнейшая эксплуатация дома по адресу: <АДРЕС>, лит. Б, возможна и не нарушает права и условия существования третьих лиц. Оснований не доверять указанному техническому заключению у суда не имеется. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца в судебное заседание не предоставлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена П.Л.П. которая пояснила, что Ермолов А.М. купил небольшой деревянный дом в начале <.....>-х годов вместе со своей матерью. Позже они начали строить новый дом. Она ухаживала за матерью истца - Е.Г.М. с весны (дата) года. Когда истец начал строить новый дом, на участке имелся старый дом. Она была во вновь построенном доме, в котором первый этаж был каменный, второй – деревянный, окон на втором этаже не было, а на первом были и окна, и двери. Истец с матерью жили на первом этаже. Она проживает в доме напротив на пересечении <АДРЕС>

В судебном заседании (дата) был опрошен свидетель К.Е.Д. (л.д. 200 – 202), который пояснил, что с истцом у него соседские отношения, проживает он рядом, у них общий забор. Сначала старый дом использовался истцом, как дача, теперь это жилой дом. Он проживает по <АДРЕС> с (дата) года, Ермолов А.М. с (дата) г. проживает по <АДРЕС> На участке истца в (дата) году был старый жилой дом, в котором Ермолов А.М. жил с мамой. Когда начал возводиться второй этаж дома свидетель не помнит, когда завершено строительство не знает, в доме истца он не бывал. Пояснил также, что его права постройками истца не нарушаются, постройки истца находятся от границы на расстоянии более 3 метров, спора по границам участков нет.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд учитывает, что жилой дом лит. Б возведен на земельном участке, предоставленном Е.Г.М. в установленном законом порядке для использования под жилой дом, указанное право аренды перешло к наследникам Е.Г.М. по <.....> доли в праве и впоследствии – в полном объеме к истцу.

Регистрация права собственности на жилой дом лит. Б, а также получение разрешения на его строительство на том же месте, где был расположен жилой дом лит. А была не возможна как на момент строительства (еще при жизни матери истца), так и после, в связи с тем, что лит. А, принадлежащий матери истца был снят с технического учета, но не снят с регистрационного (кадастрового) учета. Предполагая, что жилой дом (лит. А) мог бы перейти по праву наследства как истцу, так и ответчику в равных долях, суд считает, что надлежащим ответчиком по требованиям о прекращении права собственности Е.Г.М. на жилой дом лит. А, надворные постройки (лит. Г 1, Г 2), забор и снятии данных объектов с кадастрового учета является Федченко Н.В. – наследник умершей, которая исковые требования признала в полном объеме. Суд считает, что признание исковых требований ответчика в данной части не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает его.

Жилой дом лит. А подлежит снятию с регистрационного и кадастрового учета, в связи с тем, что данный объект фактически отсутствует. В связи с тем, что обратиться с такими требованиями в Росреестр, возможно только собственнику, который в настоящее время умер, то суд полагает, что решение суда о прекращении права собственности Е.Г.М. на жилой дом лит. А, надворные постройки (лит. Г 1, Г 2), забор и снятии данных объектов с кадастрового учета является основанием для исключения о данном объекте сведений в кадастровом учете.

В части требований истца о признании права собственности на новый объект лит. Б, то суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению поскольку объект возведен на земельном участке, предоставленном изначально Е.Г.М. в установленном законом порядке для использования под жилой дом. Новый дом возводился в период жизни Е.Г.М. но не был оформлен ею, в связи с чем не вошел в наследственную массу. Затем право аренды на данный участок перешло истцу, который использует его по назначению.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (ст. 41 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что жилой дом (лит. Б) был создан при жизни Е.Г.М. Умершая Е.Г.М. при жизни не успела снять жилой дом (лит. А) с кадастрового учета и зарегистрировать жилой дом (лит. Б) на праве собственности. В связи с чем, данный жилой дом (лит. Б) не вошел в наследственную массу, и наследники не смогли получить на него свидетельство о праве собственности. Его существование не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе Администрации г. Перми.

Из технического заключения №..., выполненного ООО «Пермь Инвентаризация» (л.д. 152 – 187) следует, что жилой дом (лит. Б) по адресу: <АДРЕС> является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичного проживания и безопасным для жизни человека, окружающей среды. Изменение площадей помещения не затрагивают существующий контур застройки, не выходят за границы красных линий, не влияют на качество инженерно-технического обеспечения, а также не влияют на конструктивные и эксплуатационные характеристики. Размещение и характер экспликации помещений не противоречит виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в соответствие со ст. 35, 37 ГрК РФ и ст. 52.5 Правил землепользования и застройки г. Перми, дальнейшая эксплуатация дома возможна и не нарушает права и условия существования третьих лиц. Выполненные работы в соответствие с п. 2 ст. 49 и п. 17.4 ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 40 Правил землепользования и застройки г. Перми не требуют получение разрешения на строительство, так как выполненные работы не затрагивают конструктивных характеристик здания, нагрузки на инженерные сети и эксплуатационные параметры не увеличились, изменения назначения помещений не произошло.

Также техническим заключением ООО «Пермь Инвентаризация» от (дата) установлено, что жилой дом построен в период с (дата) – (дата) год, физический износ – 56%, техническое состояние – ограниченно работоспособное, отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле за ее состоянием.

Суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом (лит. Б) за истцом, поскольку одновременно соблюдены все условия, предусмотренные положениями ст. 222 ГК РФ, а именно: лицо, осуществившее постройку, имеет права на земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд также учитывает, что ответчик Федченко Н.М. исковые требования признала в полном объеме, отсутствуют возражения со стороны третьих лиц, споры о границах земельных участков, а также то обстоятельство, что дома под лит. А в настоящее время не существует, он снят с технического учета и кроме того, единственными признаками самовольной постройки спорного дома является отсутствие разрешения на строительство, которое по заключению специалиста не требовалось.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, а также показания свидетелей, технические заключения в судебное заседание не предоставлено, судом не добыто.

Государственная регистрация недвижимости с 01.01.2017 г. осуществляется на основании Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Согласно п. 3 указанной статьи в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута (п. 10 ст. 40 ФЗ № 218).

При этом в пп. 19 п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования Ермолова А.М. к Федченко Н.М., Администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом (лит. Б) с хозяйственными постройками удовлетворить.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ермолова А.М. к Федченко Н.М., Администрации г. Перми о признании права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право собственности Е.Г.М. на жилой дом лит. А, надворные постройки (лит. Г 1, Г 2) и забор, находящиеся по адресу: <АДРЕС>

Признать право собственности за Ермоловым А.М. на домовладение, состоящее из жилого дома (лит. Б) и надворных построек, расположенное по адресу: <АДРЕС>.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации: прекращения права собственности Е.Г.М. на жилой дом (лит. А), надворных построек (лит. Г 1, Г 2) и забора; снятия указанных объектов с кадастрового учета, погашения записи о праве собственности в ЕГРН; возникновения у истца права собственности у Ермолова А.М. на жилой дом (лит. Б), расположенный по адресу: <АДРЕС>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с даты изготовления мотивированного решения.

<.....>

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).