Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа № 2-6112/2017 ~ М-5589/2017

                                        Дело №2- 6112/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2017 года                          город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания            Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажмякова Сергея Юрьевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Ажмяков С.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ОАО «АльфаСтрахование» и Ажмяковым С.Ю. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении транспортного средства ---, что подтверждается страховым полисом серии №--, сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховая сумма 3 085 500 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является истец.

В период действия данного договора, --.--.---- г. на перекрестке ... ... ... ... ... ... произошло дорожно-транспортное пришествие с участием: автомобиля --- принадлежащего на праве собственности и под управлением Ажмякова С.Ю.; автомобиля --- принадлежащего на праве собственности и под управлением Валиуллина И.К.

--.--.---- г. истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. ОАО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 995 715 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не выплачена, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. исковые требования Ажмякова Сергея Юрьевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу --.--.---- г..

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства сумма неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (357 дней) составляет 4 298 228 рублей 44 копейки (401 328 рублей 52 копейки * 3% * 357 дней).

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать суммы страхового возмещения, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 401 328 рублей 52 копейки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 401 328 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Ажмякова С.Ю. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд представил возражение, в котором исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствие со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---.

--.--.---- г. между ОАО «АльфаСтрахование» и Ажмяковым С.Ю. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении транспортного средства ---, что подтверждается страховым полисом серии №--, сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховая сумма 3 085 500 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является истец

В период действия данного договора, --.--.---- г. на перекрестке ... ... произошло дорожно-транспортное пришествие с участием: автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ажмякова С.Ю.; автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением Валиуллина И.К.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

--.--.---- г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 995 715 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 297 639 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением №--.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была осуществлена не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Указанным решением с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ажмякова Сергея Юрьевича взыскано страховое возмещение в размере 302 137 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу --.--.---- г..

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

С учетом обращения истца к ответчику --.--.---- г., просрочка выплаты страхового возмещения истцу составляет с --.--.---- г. по --.--.---- г., 357 дней.

Страховая премия по данному договору страхования составляет 401 328 рублей 52 копейки.

Размер неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: 401 328 рублей 52 копейки х 3% х 357 дней = 4 298 228 рублей 45 копеек.

С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, сумма неустойки составляет 401 328 рублей 52 копейки.

При этом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 100 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" штраф составляет 50 000 рублей.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение штрафа судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает штраф по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения штрафа.

С учетом обстоятельств данного дела, периода невыполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, послуживших к отказу в выплате страхового возмещения истцу, суд не находит законных оснований к снижению предусмотренного законом штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и Акта приема передачи денег от --.--.---- г. на сумму 10 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 6 500 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Ажмякова Сергея Юрьевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ажмякова Сергея Юрьевича неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ажмякова Сергея Юрьевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)     Султанова И.М.