Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-5410/2017 ~ М-4819/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абросимова И.М. к Самарскому филиалу САО «ВСК», с участием третьего лица ПАО «СОВКОМБАНК», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абросимов И.М. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Самарскому филиалу САО «ВСК», в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств №, выгодоприобретателем по которому является АО «МЕТКОМБАНК». Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц и уведомлению ПАО «СОВКОМБАНК», с ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «МЕТКОМБАНК» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК», которое является правопреемником по всем обязательствам. В период действия договора страхования произошли страховые случаи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признанные ответчиком страховыми случаями. Согласноп.2 Особых условий Полиса и п.8.1.1 правил от ДД.ММ.ГГГГ №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений с СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая. Ремонтной организацией АО «Самара-Лада», которая состоит в договорных отношениях с ответчиком, выданы следующие заказы-наряды: № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копеек; № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копеек. Согласно п.8.1.7.5 «Правил страхования» вне зависимости от того, установлена по договору агрегатная либо неагрегатная страховая сумма, в случае, если по нескольким одновременно заявленным страховым случаям совокупный объеме повреждений свидетельствует о полном уничтожении ТС либо невозможности его восстановления, либо стоимость восстановления ТС по совокупному объему повреждений превышает 75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, выплата страхового возмещения производится по правилам, установленным пп.8.1.7.2-8.1.7.3. Правил страхования. Аналогичный порядок определения размера страхового возмещения и порядка выплаты применяется, если к моменту наступления следующего страхового случая ТС не было восстановлено. Таким образом, по двум вышеописанным страховым случаям совокупная стоимость восстановительного ремонта, согласно заказам-нарядам, выданным АО «Самара-Лада», составляет: <данные изъяты> копейки. В случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6. Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату страхового случая, страховое возмещение определяется согласно п. 8.1.7 «Правил страхования. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. 75% от страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей. По двум страховым случаям совокупная стоимость восстановительного превышает порог тотальной гибели №,23 - <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, с целью согласования порядка осуществления страхового возмещения с выгодоприобретателем, нарочно вручил ПАО «СОВКОМБАНК» уведомление о принятии решения ответчиком страховое возмещение в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ПАО «СОВКОМБАНК» в ответ на указанное уведомление предоставил информационное письмо о согласовании порядка осуществления страхового возмещения и предоставлении реквизитов для перечисления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и передачи годных остатков транспортного средства. Однако до настоящего времени требовании истца не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 489 200 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2 000 рублей, штраф в размере 244 600 рублей, неустойку в размере 30 829 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 рублей, обязать ответчика в пятидневный срок принять по акту приема-передачи годные остатки ТС.

В судебном заседании истец Абросимов И.М., представитель истца Величко А.В., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абросимовым И.М. и САО «ВСК» был заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств №, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем «LADA KALINA», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий истцу на праве собственности, выгодоприобретателем является АО «МЕТКОМБАНК». Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц и уведомлению ПАО «СОВКОМБАНК», с ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «МЕТКОМБАНК» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК», которое является правопреемником по всем обязательствам. Страховая премия уплачена Абросимовым И.М. в полном объеме в сумме <данные изъяты> копейки. Автомобиль застрахован по рискам «по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действия третьих лиц; хищение ТС». Сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошли страховые случаи.

Согласно п.2 Особых условий Полиса и п.8.1.1 правил от 17.11.2014 года № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений с СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Ремонтной организацией АО «Самара-Лада», которая состоит в договорных отношениях с ответчиком, были выданы заказ-наряды: № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копеек; № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копеек.

Согласно п.8.1.7.5 «Правил страхования» вне зависимости от того, установлена по договору агрегатная либо неагрегатная страховая сумма, в случае, если по нескольким одновременно заявленным страховым случаям совокупный объеме повреждений свидетельствует о полном уничтожении ТС либо невозможности его восстановления, либо стоимость восстановления ТС по совокупному объему повреждений превышает 75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, выплата страхового возмещения производится по правилам, установленным пп.8.1.7.2-8.1.7.3. «Правил страхования». Аналогичный порядок определения размера страхового возмещения и порядка выплаты применяется, если к моменту наступления следующего страхового случая ТС не было восстановлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по указанным страховым случаям совокупная стоимость восстановительного ремонта, согласно заказам-нарядам, выданным АО «Самара-Лада», составляет: <данные изъяты> копейки.

В случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6. Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату страхового случая, страховое возмещение определяется согласно п. 8.1.7 «Правил страхования.

Страховая сумма составляет 489 200 рублей. 75% от страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», с целью согласования порядка осуществления выплаты страхового возмещения с выгодоприобретателем, вручил ПАО «СОВКОМБАНК» уведомление о принятии решения ответчиком о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ПАО «СОВКОМБАНК» в ответ на указанное уведомление предоставил информационное письмо о согласовании порядка осуществления страхового возмещения и предоставлении реквизитов для перечисления страхового возмещения. Однако денежные средства переведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Абросимов И.М. обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения и передачи годных остатков транспортного средства. Ответчик на предъявленную претензию не ответил, страховую выплату не произвел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Основанием для предъявления данного иска является нарушение ответчиком прав истца на выплату страхового возмещения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 года № 2).

В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. С учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей.    

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.3 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 12 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 28.06.2012 года следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно факт оказание услуг по техническому обслуживанию застрахованного транспортного средства, установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Абросимова И.М. к Самарскому филиалу САО «ВСК», с участием третьего лица ПАО «СОВКОМБАНК», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Абросимова И.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 342 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              А.С. Дешевых