Решение суда о взыскании денежной суммы № 2-2620/2017 ~ M-2785/2017

2-2620/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Н.В. к Гончарову Д.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гончарову Д.В. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указала, что +++г. она по просьбе Гончарова Д.В. заключила кредитный договор в А на сумму <данные изъяты> руб., из которых 660 000 руб. передала Гончарову Д.В., также она передала ему и кредитную банковскую карту для оплаты кредита. Гончаров Д.В. пообещал, что будет ежемесячно вносить по кредитному договору в банк в счет погашения кредитной задолженности по 22 100 руб., всего за период с +++. по +++. им было внесено 202 700 руб. По состоянию на +++г. сумма задолженности составляет 457 300 руб. (660 000 руб. – 202 700 руб.). Указывая на то, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, истец Рыжова Н.В. просит взыскать с ответчика Гончарова Д.В. денежные средства в размере 457 300 руб.

В судебном заседании истец Рыжова Н.В. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что факт возврата ответчиком денежной суммы в размере 202 700 руб. за период с +++. по +++г. подтверждается выпиской по счету А.

Представитель истца Татарникова А.В. поддерживает позицию своего доверителя.

Ответчик Гончаров Д.В. в судебном заседании признал факт получения от Рыжовой Н.В. денежных средств в сумме 400 000 руб. и факт получения денежных средств в сумме 100 000 руб. в банке посредством банковской карты, принадлежащей Рыжовой Н.В., однако против иска возражал, указывая на то, что полученные им денежные средства были возвращены Рыжовой Н.В., как путем внесения их на счет банковской карты, принадлежащей Рыжовой Н.В., так и передавались ей лично, однако письменные документы, подтверждающие факт возврата денежных средств, отсутствуют.

Представитель ответчика Гончарова О.Г. поддерживает позицию своего доверителя.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Рыжовой Н.В. к Гончарову Д.В. о взыскании денежной суммы подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В подтверждение наличия у Рыжовой Н.В. в +++. денежных средств в сумме 660 000 руб. ею в материалы дела представлена копия согласия на кредит, график погашения кредита и процентов и выписка по счету ..., из содержания которых следует, что +++г. между Рыжовой Н.В. и А был заключен кредитный договор ... на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата – +++г. под ...% годовых с открытием банковского счета для предоставления кредита ....

При рассмотрении данного дела суду не был представлен письменный документ, составленный Рыжовой Н.В. и Гончаровым Д.В., в подтверждение того, что Гончаровым Д.В. от Рыжовой Н.В. получено 660 000 руб.

Между тем, в материале предварительной проверки ..., проведенной Б по заявлению Рыжовой Н.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Гончарова Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются письменные объяснения Гончарова Д.В., в которых он указывает, что в +++. в банке А по /// Рыжова Н.В. передала ему 400 000 руб. и карту для того, чтобы он мог гасить кредит, полученный Рыжовой Н.В. Кроме того, с указанной карты он снял денежные средства в сумме около 100 000 руб.

В судебном заседании ответчик Гончаров Д.В. признал факт получения от Рыжовой Н.В. денежных средств в сумме 400 000 руб. и факт получения денежных средств в сумме 100 000 руб. в банке посредством банковской карты, принадлежащей Рыжовой Н.В.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт получения Гончаровым Д.В. от Рыжовой Н.В. денежных средств в общей сумме 500 000 руб.

При рассмотрении данного дела суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо правоотношений, возникших в силу закона или договора, в соответствии с которыми у истца Рыжовой Н.В. появилось обязательство по передаче ответчику Гончарову Д.В. денежной суммы в размере 500 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученная Гончаровым Д.В. от Рыжовой Н.В. денежная сумма в размере 500 000 руб. является неосновательным обогащением.

При рассмотрении данного дела суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком Гончаровым Д.В. истцу Рыжовой Н.В. денежных средств.

В судебном заседании истец Рыжова Н.В. признала факт возврата Гончаровым Д.В. денежных средств в сумме 202 700 руб., путем зачисления их на счет, открытый в банке А, сославшись в подтверждение указанного обстоятельства на выписку по счету, имеющуюся в материалах гражданского дела.

Согласно выписке по счету ... заемщика Рыжовой Н.В., составленной А, за период с +++г. по +++г. на счет Рыжовой Н.В. в счет погашения кредита по договору ... от +++г. поступило 203 000 руб.

Платеж в счет погашения кредита от +++г. в размере <данные изъяты> руб. был произведен за счет денежных средств истца.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт возврата ответчиком Гончаровым Д.В. истцу Рыжовой Н.В. денежных средств в сумме 203 000 руб.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку ответчик Гончаров Д.В. в добровольном порядке не возвращает истцу Рыжовой Н.В. неосновательное обогащение в виде 297 000 руб. (500 000 руб. – 203 000 руб.), то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Гончарова Д.В. в пользу истца Рыжовой Н.В. на основании ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела не установлено.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Рыжовой Н.В. к Гончарову Д.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Д.В. в пользу Рыжовой Н.В. денежную сумму в размере 297 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017г. По состоянию на 23 ноября 2017г. решение вступило в законную силу. Верно,судья: О.В.Кирилова