Решение суда о праве на наследство выданного на имя Фролова Даниила Владимировича недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования № 2-5000/2017 ~ М-5549/2017

Дело № 2-5000/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017г.                                                                              г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Егора Алексеевича, Фроловой Дарьи Алексеевны к Христич Марине Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Фролова Даниила Владимировича о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство выданного на имя Фролова Даниила Владимировича недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.А., Фролова Д.А.обратились в суд с иском к Христич М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Фролова Д.В. о восстановлении срока на принятие наследства оставшегося после смерти Фролова В.И., признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство выданного на имя Фролова Д.В. недействительным, признании в порядке наследования права общей долевой собственности по 5/26 доли за каждым на <адрес> <адрес> <адрес> (далее – Квартира). Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. умер дедушка истцов, ФИО4 После смерти ФИО4 осталось наследство в виде ? доли Квартиры. При жизни ФИО4 объявил о том, что Квартиру завещал внуку Фролову Д.В. Сведения о том, что наследодатель завещал Квартиру не только Фролову Д.В., но и истцам, стали известны в июле 2017г.

Истцы не приняли наследство в установленный срок, поскольку не знали о существовании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить наследникам срок на принятие наследства, если наследник не знал об открытии наследства или пропустил срок по уважительным причинам.

В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истцов, Фролова А.Л. на иске настаивала, указала, что в момент смерти наследодателя вместе с истицей проживала в Америке, где истица проходила обучение. На похороны дедушки истица не прилетала. Истец в похоронах дедушки участвовал. Истцы не получали уведомление нотариуса об открытии наследства, поскольку проживали не по тем адресам, по которым нотариус ФИО14 направила уведомления. Причину пропуска срока на принятие наследства следует считать уважительной, поскольку наследодатель ранее заявлял, о том, что оставит наследство одному внуку Даниилу. Впервые узнали о завещании в 2017г., когда по просьбе бабушки разбирали документы в Квартире.

Христич М.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Фролова Д.В., и представитель ответчика Казанцева Е.Ю. просили в иске отказать, указали, что истцы знали о смерти дедушки, без уважительных причин пропустили срок на принятие наследства. Истцы не обратились за принятием наследства, поскольку в семье была договоренность о том, что Квартира останется Даниилу, отец которого погиб. Просили применить трёхлетний срок исковой давности в связи с тем, что истцы обратились в суд по истечении трёх лет с момента выдачи свидетельства о праве на наследство.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области и третье лицо нотариус нотариального округа г.Ульяновск ФИО14 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу Фролова В.И., суд приходит к следующему.

Истцы Фролов Е.А., Фролова Д.А. Фролов Д.В. являются внуками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 составил завещание, в котором своё имущество, в равной доле, завещал внукам Фролову Е.А., Фроловой Д.А. и Фролову Д.В.

Наследство в виде ? доли квартиры приняли супруга наследодателя и Фролов Д.В.

Истцы в установленный законом, шестимесячный срок со дня смерти наследодателя за принятием наследства не обращались и фактически во владение наследственным имуществом не вступили.

На день рассмотрения дела Квартира на праве общей долевой собственности принадлежит супруге наследодателя Фроловой И.И., размер доли 7/12, а также внуку наследодателя Фролову Д.В., размер доли 5/12. Государственная регистрация прав ФИО11 на Квартиру произведена 25.08.2017г., регистрация прав Фролова Д.В. произведена 18.10.207г.

Из пояснений в суде свидетеля ФИО12 следует, что его сын ФИО5 участвовал в похоронах своего деда ФИО4 Дочь, ФИО6 свидетель уведомил о смерти дедушки в день его смерти по телефону. ФИО6 не смогла приехать на похороны, но приехав в Москву, посетила могилу своего деда и дяди.

Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что истцы узнали о смерти своего дедушки ФИО4 в декабре 2013г.

Нотариус ФИО14 исполнила свою обязанность по извещению наследников, направила истцам уведомление о возможности принятия наследства по имеющимся в наследственном деле адресам.

Истица родилась ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, достигла совершеннолетнего возраста в марте 2014г.

Из содержания отметок о пересечении границы России и пояснений представителя истцов Фроловой А.Л. следует, что истица находилась в России в июне и декабре 2014г., затем с мая 2016г. В июне 2014г. истица являлась совершеннолетней, знала о смерти своего дедушки и имела возможность заявить о своих правах на наследство.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе рассмотрения дела истцы не предоставили доказательства тому, что в период с декабря 2013г. по июль 2017г. существовали обстоятельства препятствовавшие истцам реализовать своё право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО4

Доводы истцов и их представителя о том, что отсутствие сведений о содержании завещания и неполучение уведомлений направленных нотариусом следует считать уважительными причинами пропуска срока на принятие наследства, суд находит несостоятельными. Отсутствие информации о содержании завещания не препятствовало истцам заявить о своих правах на наследство.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 содержаться следующие разъяснения.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ) (п. 38).

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).

По смыслу положений 1155 ГК РФ суд может восстановить срок на принятие наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Поскольку истцы в декабре 2013г. узнали о смерти наследодателя и до 2017г. без уважительных причин не заявляли о своих правах на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, основания для восстановлении срока на принятие наследства, признания свидетельства о праве на наследство выданного на имя Фролова Д.В. недействительным, а также о признании за истцами в порядке наследования прав на Квартиру отсутствуют.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Фролова Егора Алексеевича, Фроловой Дарьи Алексеевны к Христич Марине Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Фролова Даниила Владимировича о восстановлении срока на принятие наследства оставшегося после смерти Фролова Виктора Ивановича, признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство выданного на имя Фролова Даниила Владимировича недействительным, признании в порядке наследования права общей долевой собственности по 5/26 доли на <адрес> <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов