Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-3450/2017 ~ М-3642/2017

           Дело № 2-3450/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                20 ноября 2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Романовой М.А.,

при секретаре                                            Петровой Е.С.,

с участием адвоката                                  Лиллепео В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдошиной О.В. к Калашниковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Авдошина О.В. обратилась в суд с иском к Калашниковой И.В. с иском, в котором просит взыскать с Калашниковой И.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 49 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1582, 74 руб., истребовать из чужого незаконного владения Калашниковой И.В., принадлежащее Авдошиной О.В. по праву наследования имущество, а именно автомобиль марки ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, гос. рег. знак №, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2017,48 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, который являлся отцом истца Авдошиной О.В. На основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.05.2017 г. за Авдошиной О.В. в порядке наследования признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также на автомобиль марки ВАЗ 21093, г.н. №, 2002 г.в. Квартира по договору долгосрочного найма жилья от 26.08.2016 г. была сдана умершим ФИО5 в аренду Врясову С.В. Срок аренды квартиры был установлен сторонами по 26.08.2017 г. Ежемесячная арендная плата была установлена в размере 7000 руб. После смерти ФИО5 арендную плату получала его гражданская жена Калашникова И.В. Фактически квартира была сдана в аренду по май 2017 г. Расчет полученных Калашниковой И.В. денежных средств от сдачи квартиры в аренду: 7 мес. (с ноября 2016 г. по май 2017 г.)х7000руб.=49000 руб. таким образом, Калашниковой И.В. были незаконно получены денежные средства от сдачи квартиры в наем третьим лицам в размере 49000 руб. С 11.05.2017 г. по 18.09.2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составили 1582,74руб.=((49000руб.х9%)/365дн.х131дн.).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Богдашкин Д.В., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований Авдошиной О.В. к Калашниковой И.В. в части истребования из чужого незаконного владения Калашниковой И.В., принадлежащего Авдошиной О.В. по праву наследования имущество, автомобиль марки ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Врясов С.В.

     Истец Авдошина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Ранее    в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

    Представитель истца Богдашкин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Авдошиной О.В. настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Калашникова И.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель ответчика адвокат Лиллепео В.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и письменном заявлении.

    С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1260/2017 Засвияжского районного суда г. Ульяновска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

    На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ),

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу:                                <адрес>, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в отношении Авдошиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. За Авдошиной О.В. в порядке наследования признано право собственности на <адрес>, на автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак № 2002 года выпуска, автомобиль Лада-111740, регистрационный знак №, 2009 года выпуска.

Право собственности Авдошиной О.В. на квартиру по адресу: <адрес>, прошло государственную регистрацию 04.07.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 05.10.2017 г.

При жизни ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ между ним (Наймодатель) и ФИО7 (Наниматель) был заключен договор долгосрочного найма жилья, из п.1.1. которого следует, что наниматель принимает, а Наймодатель передает во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев.

Согласно п.2.1. срок действия настоящего договора с 26.08.2016 г. по 26.08.2017 г.

Сумма арендной платы составляет 7000 руб. в месяц. Предоплата за сентябрь месяц (п.3.1. договора).

Как следует из п.3.2. договора, Наниматель осуществляет оплату по договору при его заключении в сумме 7000 руб.

Подписание сторонами настоящего договора является фактом передачи вышеуказанного жилого помещения Наймодателя Нанимателю в надлежащем состоянии и фактом получения денег Наймодателем (п.6.1. договора).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Калашниковой И.В. неосновательного обогащения в размере 49000 руб., никаких объективных доказательств получения Калашниковой И.В. денег от сдачи принадлежавшей ФИО5 внаем квартиры Авдошина О.В. суду не представила.

Договор найма квартиры составлен от имени ФИО5, а факт пользования Врясовым С.В. (нанимателем) квартирой, принадлежащей ФИО5, после его смерти, сам по себе получение денег от нанимателя именно ею не подтверждает.

Пояснения третьего лица Врясова С.В. (нанимателя по договору от 26.08.2016 г.) и показания его дочери – Врясовой А.С. (фактически проживавшей в квартире ФИО5), допрошенной в ходе судебного разбирательства, в отсутствие расписок о передаче денежных средств по договору долгосрочного найма жилья от 26.08.2016 г. суд не принимает во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку указанные лица безусловно заинтересованы в исходе дела – в удовлетворении иска Авдошиной О.В. именно к Калашниковой И.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ факт возникновения неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан, в связи с чем исковые требования Авдошиной О.В. к Калашниковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1582 руб. 74 коп., судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    в удовлетворении исковых требований Авдошиной О.В. к Калашниковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1582 руб. 74 коп., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             М.А. Романова