Решение суда о взыскании неосновательного обогащения и процентов № 2-3293/2017 ~ М-2763/2017

Дело № 2-3293\17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к Грибовской Ираиде Анатольевне, Спасенниковой Ксении Игоревне о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к Грибовской И.А. и Спассениковой К.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 416 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 74 234,07 рублей и уплаченной госпошлины 8 102 рубля.

На основании краткосрочного найма жилого помещения заключенного между ОАО «ВМСУ ТОФ» и Грибовской И.А. ответчик проживали в квартире 7 дома 5а по ул. Сахалинской в Владивостоке.

29.04.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о прекращении деятельности ОАО «ВМСУ ТОФ» в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Главное управление обустройства войск» (ОАО «ГУОВ»).

В связи с реорганизацией право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за правопреемником - ОАО «ГУОВ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2014 сделана запись регистрации права №.

12.12.2014 года на основании решения внеочередного собрания акционеров изменено фирменное наименование ОАО «ГУОВ» на Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ»).

АО «ГУОВ» неоднократно предлагало ответчикам заключить договор коммерческого найма квартиры №, поскольку ответа не последовало, истец обратился в суд с требованиями о выселении без предоставления другого жилого помещения. Заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.12.2016 года требования истца были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 02.02.2017 года, после чего истец направил в адрес ответчиков уведомление, которое получено Перепилицей Р.Ф., последняя проживает в спорной квартире с 16.07.2016 года по договору найма №, заключенного между ней и Спасенниковой К.И., проживала в ней и ранее. Плата по договору найма сторонами определена в размере 13 000 рублей в месяц. Таким образом неосновательное обогащение за период с 01.08.2014 года по 31.03.2017 года составило 416 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.07.2017 года составляет 74 234, 07 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и суду дополнила, что ответчики сами в спорном жилом помещении не живут, а сдают ее другим лицам, что стало известно после беседы с жильцами квартиры.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

На основании изложенного, согласия представителя истца и в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчиков.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлен Договор краткосрочного найма жилого помещения от 20.12.2019 года заключены между ОАО «Военно – Морское Строительное управление Тихоокеанского флота» и Грибовской И.А. о предоставлении последней в индивидуальное пользование однокомнатной квартиры <адрес> (п.1.1) до 01.07.2011 года (п.1.4). За указанную квартиру наниматель вносит плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (п.3.1), размер платы устанавливается согласно тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством и включает в себя плату за пользование жилым помещением, услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие услуги (п.3.2).

29.04.2014 год в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о прекращении деятельности ОАО «ВМСУ ТОФ» в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Главное управление обустройства войск».

В соответствии с п.2 ст. 13.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сообщения о реорганизации ОАО «ВМСУ ТОФ» опубликованы в журнале «Вестник Государственной Регистрации», часть 1 №5(465) от 05.02.2014 и часть 1 №10 (470) от 12.03.2014.

На основании ст. 58 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» ОАО «ГУОВ» является правопреемником ОАО «ВМСУ ТОФ».

В связи с реорганизацией ОАО «ВМСУ ТОФ» право собственности на 1-юмнатную квартиру №, кадастровый номер № по адресу: <адрес> было зарегистрировано за правопреемником - ОАО «ГУОВ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2014 сделана запись регистрации права №.

12.12.2014 года изменено наименование с ОАО «ГУОВ» на Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (сокращенное наименование АО «ГУОВ».

Согласно заочного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.12.2016 года удовлетворены исковые требования АО «ГУОВ» к Грибовской И.А. и Спасенниковой К.И. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 02.02.2017 года.

В обоснование своих требований истцом представлен договор найма № 16.07.2016 года заключенный между Спасенниковой К.И. и Перепелица Р.Ф. о предоставлении спорной квартиры (п.1.1) на период с 16.07.2016 года по 15.06.2017 года (п.1.3) за 13 000 рублей в месяц (п.3.1).

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из обстоятельств дела усматривается, что ответчики, не имея законных оснований для проживания и распоряжения спорным жилым помещением, заключили договор найма на коммерческой основе с иными лицами. Размер платы за жилое помещение 13 000 рублей подтверждается копией договора найма, согласно объявлений, размещенных в сети Интернет размер арендной платы за аналогичные квартиры составляет от 13 500 рублей до 20 000 рублей.

Таким образом, ответчиками за период с 01.08.2014 года по 31.03.2017 года получены денежные средства в сумме 416 000 рублей без законных оснований за сдачу внаем жилого помещения им не принадлежащего, в силу ст. 1002 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

В соответствии 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по состоянию на 07.07.2017 года, математически верен, ответчиками не оспорены, в связи с чем требования о взыскании процентов в сумме 74 234,07 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины 8 102 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. 13,194-198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Спасенниковой Ксении Игоревны в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» неосновательное обогащение в размере 208 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 117,04 рублей и госпошлину в размере 4 051рубль.

    Взыскать с Грибовской Ираиды Анатольевны в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» неосновательное обогащение в размере 208 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 117,04 рублей и госпошлину в размере 4 051рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Председательствующий: