Решение суда об установлении административного надзора № 2а-3031/2017 ~ М-3583/2017

КОПИЯ

Дело № 2а-3031/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Жеребухине С.А.,

с участием административного ответчика Копытова В.В., прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Копытову Виктору Владимировичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к Копытову В.В. об установлении сроком на восемь лет административного надзора. В качестве административных ограничений истец просит запретить Копытову В.В. посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указывает, что освобождаемый из мест лишения свободы Копытов В.В. был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным Копытовым В.В. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица.

Административный ответчик Копытов В.В. в судебном заседании административный иск в части срока административного надзора, времени запрета пребывания вне жилого помещения, а также количества явок в районный орган внутренних дел для регистрации не признал, пояснив, что у него родилась внучка и установление данных административных ограничений будет препятствовать в общении с ней. Считал необходимым сократить срок административного надзора до шести лет, количество обязательных явок в районный орган внутренних дел - до двух раз в месяц, а также уменьшить количество часов, в течение которого ему запрещено пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуально профилактического воздействия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным их мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Копытов В.В., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (26.01.1971 года рождения). В настоящее время административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 08.07.2014 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом приговором Ленинского районного суда г.Томска от 08.07.2014 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Копытова В.В., установлен опасный рецидив преступлений.

Изложенное в полной мере свидетельствует о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Копытова В.В.

Определяя срок административного надзора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что совершенное Копытовым В.В. преступление относится к категории тяжких, судимость за совершение такого преступления погашается по истечении восьми лет, административный надзор в отношении Копытова В.В. подлежит установлению на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора в отношении Копытова В.В. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» установлен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, законом установлен перечень обязательных ограничений, в число которых входит: обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики от 21.11.2017 и справки о взысканиях и поощрениях от 21.11.2017, за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области Копытов В.В. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно: законные требования администрации учреждения, правила внутреннего распорядка нарушал; общепринятые нормы поведения соблюдал не всегда; в течение всего периода отбывания наказания допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что правами начальника учреждения было наложено три дисциплинарных взыскания – выдворялся в ШИЗО.

Принимая во внимание, что Копытовым В.В. совершенное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, его отрицательное поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если такое отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если такое отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При это суд полагает, что установление заявленных административных ограничений, вопреки доводам административного ответчика, не будет препятствовать его общению с родственниками.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г.Томска от 08.07.2014 Копытов В.В. зарегистрирован и проживает .... В судебном заседании Копытов В.В. также пояснил, что после освобождения намерен проживать по указанному адресу.

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого Копытову В.В. выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «Город Томск».

Вместе с тем, в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск» дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Суд также с учетом характеристики административного ответчика находит обоснованным и требование административного истца о возложении на Копытова В.В. обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания истца для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ

административный иск Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Копытову Виктору Владимировичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Копытова Виктора Владимировича, 26.01.1971 года рождения, сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Копытову Виктору Владимировичу следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении;

- запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы муниципального образования «Город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: С.А. Жеребухин

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле ...а-3031/2017 в Октябрьском районном суде ....