Решение суда об установлении административного надзора № 2а-2845/2017 ~ М-3250/2017

Дело № 2а - 2845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мошкиной,

при участии помощника прокурора                  А.С. Кузьменко,

с участием представителя административного истца руководителя ОУУП и ПДН ОП № 6                                 К.В. Русакова,

с участием административного ответчика С.Н. Китаева, при секретаре А.И. Андриановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку к Китаеву С. Н. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Китаева С.Н., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. Китаев С.Н. осужден <данные изъяты>. Постановлением президиума Приморского краевого суда от <дата> приговор изменен: местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от <дата> действия переквалифицированы на <данные изъяты>

<дата>. Китаев СН. освобожден по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от <дата>. <данные изъяты>

<дата>. Китаев СН. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края по <данные изъяты>

<дата> Китаев СН. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края по <данные изъяты>

<дата> Китаев С.Н. осужден Советским районным судом г. Владивостока по <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии Приморского краевого суда по уголовным делам приговор Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. изменен. Действия Китаева С.Н. переквалифицированы со <данные изъяты>) на <данные изъяты> в редакции ФЗ <номер> от 07.12.2011г.) назначено наказание в виде <данные изъяты>

<дата> Китаев С.Н. осужден приговором Советского районного суда по <данные изъяты> Определением судебной коллегии Приморского краевого суда от <дата>., приговор Советского районного суда от <дата>. в отношении Китаева С.Н. изменен, окончательно назначено наказание, в виде <данные изъяты>

<дата>. Китаев С.Н. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края по <данные изъяты> (в редакции Ф3№11 от 01.05.2006 г.) назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата> Китаеву С.Н. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

<дата>. Китаев С.Н. освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>

Согласно приговору Хасанского районного суда Приморского края от <дата>., обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Китаева С.Н., признается рецидив преступлений, который в силу <данные изъяты> является особо опасным.

Руководствуясь ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить Китаеву Сергею Николаевичу административный надзор, сроком на <данные изъяты> установив следующие ограничения: являться один раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, запретить нахождение вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час.00 мин.

В судебном заседании представитель административного истца – руководитель ОУУП и ПДН ОП № 6 Русаков К.В. настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик Китаев С.Н. не возражал против установления в отношении него административного надзора с указанными в административном иске ограничениями.

Помощник прокурора Советского района г. Владивостока полагал административный иск об установлении административного надзора в отношении Китаева С.Н. подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 с.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что <дата> Китаев С.Н. осужден Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по <данные изъяты> Постановлением президиума Приморского краевого суда от <дата> приговор изменен: местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от <дата> действия переквалифицированы на <данные изъяты>

<дата>. Китаев СН. освобожден по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от <дата> <данные изъяты>

<дата> Китаев СН. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края по <данные изъяты>

<дата> Китаев СН. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края по <данные изъяты>

<дата> Китаев С.Н. осужден Советским районным судом г.Владивостока по <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии Приморского краевого суда по уголовным делам приговор Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. изменен. Действия Китаева С.Н. переквалифицированы со <данные изъяты>(в редакции ФЗ от 27.12.2009) на <данные изъяты>( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.)назначено наказание в виде <данные изъяты>.г. Китаев С.Н. осужден приговором Советского районного суда по <данные изъяты> Определением судебной коллегии Приморского краевого суда от <дата>., приговор Советского районного суда от <дата>. в отношении Китаева С.Н. изменен, окончательно назначено наказание, в виде <данные изъяты>

<дата>. Китаев С.Н. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края по <данные изъяты> (в редакции Ф3№11 от 01.05.2006 г.) назначено наказание <данные изъяты>

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <дата> Китаеву С.Н. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев на исправительные работы на срок <данные изъяты>

<дата>. Китаев С.Н. освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>

Согласно, приговору Хасанского районного суда Приморского края от <дата>., обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Китаева С.Н., признается рецидив преступлений, который в силу <данные изъяты> является особо опасным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что приговором Хасанского районного суда Приморского края от <дата>. было установлено, что Китаев С.Н. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении него, в силу вышеприведенного положения части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», должен быть установлен административный надзор.

Согласно, пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При исчислении срока административного надзора суд принимает во внимание действие во времени и пространстве уголовного закона, на основании которого административному ответчику назначалось наказание.

Так, в силу части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как установлено приговором Хасанского районного суда Приморского края от <дата>. Китаев С.Н. совершил преступление <дата>.

Постановлением городского районного суда г. <адрес> от <дата> Китаев С.Н. условно - досрочно освобожден <дата> из ИК- <адрес>, с заменой не отбытого срока <данные изъяты>

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Китаевым С.Н. преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок, необходимый для погашения судимости Китаева С.Н. составляет Китаев С.Н. восемь лет. Указанный срок начал исчисляться с <дата> Китаев С.Н., как указывалось ранее освобожден по УДО на срок два года <дата>.Следовательно, датой окончания срока будет являться <дата>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Китаева С.Н. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (восемь лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом срок административного надзора в отношении административного ответчика следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 2 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержащийся в части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, является исчерпывающим. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости возложения на Китаева С.Н. следующих административных ограничений: являться один раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, запретить нахождение вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час.00 мин.

Контроль за исполнением Китаевым С.Н., наложенных на него ограничений, суд полагает необходимым возложить на органы внутренних дел по месту проживания Китаева С.Н.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку к Китаеву С. Н. об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Китаева С. Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Возложить на Китаева С. Н. следующие ограничения:

являться один раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации;

запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания;

запретить нахождение вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час.00 мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня оглашения решения.

Судья                             И.Н. Мошкина