Решение суда об установлении административного надзора № 2а-2883/2017 ~ М-3404/2017

КОПИЯ

Дело № 2а- 2883/2017

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием административного ответчика Оглы И.В.,

прокурора Кастамаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области к Оглы Иисусу Вячеславовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Оглы И.В., в котором просит установить в отношении последнего административный надзор сроком на 3 года, установить на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания; обязательной явки 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что освобождаемый из мест лишения свободы Оглы И.В. сужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ним должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Оглы И.В. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что Оглы И.В. является совершеннолетним лицом (... года рождения), в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору от 1107.2014 Ленинского районного суда Томской области по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

Начало срока: 11.07.2014, конец срока: 23.01.2018.

Оглы И.В. ранее судим:

24.02.2012 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 111 ч. 1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные ст. 111 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 16.07.2017 Оглы И.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Оглы И.В. был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11.07.2014 за совершение тяжких преступлений, судимость по которым не погашена, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить последнему административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решая вопрос об установлении Оглы И.В. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как установлено пп. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание то, что Оглы И.В. отбывает наказание за совершение преступлений против жизни и здоровья, против здоровья населения и общественной нравственности, характеристику последнего (характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет 26 взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Согласно адресной справке от 08.11.2017 Оглы И.В. до осуждения был временно зарегистрирован по адресу: .... Данный адрес указан в качестве места регистрации Оглы И.В. в приговоре Ленинского районного суда г. Томска от 18.12.2014. Так же в данном приговоре указано, что фактически Оглы И.В. проживал по адресу: .... В судебном заседании административный ответчик также указывал, что после освобождения намерен проживать по адресу: ....

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого административному ответчику выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «Город Томск».

Суд также с учетом характеристики административного ответчика находит обоснованным и требование административного истца о возложении на Оглы И.В. обязанности являться 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области к Оглы Иисусу Вячеславовичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Оглы Иисуса Вячеславовича, ... года рождения, уроженца ..., административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде:

- запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования «Город Томск», без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязанности являться четыре раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2а-2883/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ:

Решение суда об установлении административного надзора

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее - ФКУ ЛИУ- 1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлени...

Решение суда о дополнении ранее установленных административных ограничений в период административного надзора

ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска обратилось с административным исковым заявлением к Миронову А.В., в котором просит дополнить последнему ранее установленные административные ограничения в период административного надзора обязанностью я...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru