Решение суда об установлении административного надзора и административных ограничений № 2а-2095/2017 ~ М-2795/2017

№ 2а-2095/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи      Травковой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Тростницкому ВА об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области (далее – ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по г.Томску) ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тростницкого В.А., освобожденного из мест лишения свободы на срок три года, а также установления Тростницкому В.А. административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования /________/ без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обосновании заявления указал, что приговором Томского районного суда Томской области от /________/ Тростницкий В.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. /________/ решением Асиновского городского суда Томской области в отношении Тростницкого В.А. установлен административный надзор сроком на шесть лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. /________/ Тростницкий В.А. осужден приговором Кировского районного суда г.Томска по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от /________/ освобожден от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от /________/ условно-досрочно на неотбытый срок три месяца семь дней. В ходе проверки на наличие привлечений к административной и уголовной ответственности по данным информационного центра УМВД России по Томской области установлено, что гражданин Тростницкий В.А. с момента освобождения, а именно с /________/ к административной и уголовной ответственности не привлекался. Сотрудниками полиции, осуществляющими контроль за поведением Тростницкого В.А. характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в его адрес не поступало. В общении с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни, замечен не был. За период условно-досрочного освобождения нарушений, наложенных на него ограничений не допускал.

Прокурор Марарь И.В. полагала заявление подлежим удовлетворению, срок административного надзора считала необходимым исчислять на основании п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из категории совершенного Тростницким В.А. преступления и назначить его равным трем годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Уточнила, что ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования без предварительного разрешения органа внутренних дел, должно быть конкретизировано указанием на то, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Представитель административного истца ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области Коваленок О.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела об установлении административного надзора в ее отсутствие.

Административный ответчик Тростницкий В.А., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела об установлении административного надзора в его отсутствие.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, не признав необходимым обязательное участие административного истца и административного ответчика ФИО2, определив на основании ч. 1, ч. 4 ст. 272 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из приговора Томского районного суда Томской области от /________/ Тростницкий В.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Асиновского городского суда Томской области от /________/ в отношении Тростницкого В.А. установлен административный надзор сроком на шесть лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать Тростницкий В.А., если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, а также запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

/________/ Тростницкий В.А. освобожден из мест лишения свободы, а /________/ поставлен на учет в ОП № 1 УМВД по г.Томску.

Приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/ Тростницкий В.А. осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

/________/ Тростницкий В.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/, на неотбытый срок 3 месяца 7 дней, что подтверждается постановлением Асиновского городского суда Томской области от /________/, а также справкой /________/ от /________/.

Таким образом, в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, установленный решением Асиновского городского суда Томской области от /________/ в отношении Тростницкого В.А. прекращен в связи с совершением преступления, за которое по приговору Кировского районного суда г.Томска от /________/ осужден к одному году двум месяцам лишения свободы и направлен к месту отбывания наказания.

По данным Информационного центра УМВД России по Томской области установлено, что с момента освобождения /________/ Тростницкий В.А. к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, как следует из бытовой характеристики, имеющейся в материалах дела, Тростницкий В.А. нарушений при условно-досрочном освобождении не допускал, нарушений ограничений установленных ему судом не выявлено. В настоящее время проживает с супругой Тростницкой А.Г. по адресу: /________/. В злоупотреблении алкоголем и наркотическими веществами не замечен, официально не трудоустроен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, вышеприведенных положений закона, для предупреждения совершения Тростницким В.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношения него административного надзора на срок 3 года с установлением административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку наблюдение органами внутренних дел за соблюдением Тростницким В.А. как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных временных ограничений его прав и свобод, за выполнением им предусмотренных названным законом обязанностей, будет способствовать достижению задач административного надзора.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести погашается по истечение трех лет после отбытия наказания.

При установлении Тростницкому В.А. административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел суд считает целесообразным установить ему периодичность явки для регистрации в орган внутренних дел один раз в месяц в течение всего срока административного надзора.

Что касается установления ограничения в виде запрета Тростницкому В.А. на выезд за пределы территории муниципального образования без предварительного разрешения органа внутренних дел, то, учитывая, что материалами дела подтверждается место жительства Тростницкого В.А. по адресу: /________/, где он планирует проживать и далее, суд полагает определить в качестве муниципального образования, за пределы которого ему не разрешается выезжать, - муниципальное образование /________/.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 6.00 часов ежедневно, дополнив указанием - без предварительного разрешения органа внутренних дел. Ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Муниципального образования /________/ без предварительного разрешения органа внутренних дел суд полагает необходимым дополнить указанием на то, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178, 180, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Тростницкому ВА об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Тростницкого ВА, /________/ года рождения, уроженца /________/, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет Тростницкого ВА в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

На весь срок административного надзора Тростницкому ВА установить административные ограничения в виде:

- обязанности являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов ежедневно без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрета на выезд за пределы территории Муниципального образования /________/ без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Томска со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Травкова

Верно.

Председательствующий             Е.Ю.Травкова

Секретарь                                 Н.Ф.Баранова